Приговор № 1-1105/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-1105/2025

дело № 1-1105/2025 (12401040042002636)

24RS0048-01-2025-006879-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Н.С.,

при секретаре Кравченко М.В.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Богунова С.Н., Ештокина В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 16.09.2024 г. приговором Советского районного суда г. Красноярска по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев, заменив наказание на принудительные работы сроком на 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, приговор вступил в законную силу 02.10.2024 г.,

Осужденного:

- 22.04.2025 г. приговором Советского районного суда г. Красноярска по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст.ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 16.09.2024 г.) к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима.

содержавшегося под стражей по настоящему делу с 19.10.2024 г. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 21.10.2024 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 19 минут до 03 часов 44 минут, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО3 находились в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В указанные дату и время ФИО2 вышел из указанной квартиры и, проходя по коридору общего пользования 5 этажа, обнаружил, что входная дверь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не заперта, зашел внутрь, где обнаружил спящего ФИО10, после чего у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО10, с незаконным проникновением в жилище последнего, расположенное по адресу: <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 19 минут до 03 часов 44 минут, более точное время не установлено, ФИО2, направился в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и позвал ФИО3 в коридор общего пользования, где предложил последнему совместно незаконно приникнуть в жилище ФИО10 по вышеуказанному адресу и совершить тайное хищение имущества последнего, на что ФИО3 ответил согласием, тем самым ФИО2 и ФИО3 из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступили в предварительный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершаемую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 19 минут до 03 часов 44 минут, более точное время не установлено, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре общего пользования 5 этажа дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, а также причинения материального ущерба ФИО10 и нарушения его права на неприкосновенность жилища, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, действуя умышленно и тайно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, против воли ФИО10, так как последний своего разрешения на вхождение в его жилище не давал, через незапертую входную дверь незаконно проникли в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, являющуюся жилищем ФИО10 Далее ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, обнаружили в квартире имущество, принадлежащее ФИО10, в том числе телевизор марки «BQ 2407В» и барсетку, которые перенесли к входной двери. В указанное время ФИО10 проснулся и обнаружил незаконно находящихся в его жилище ФИО2 и ФИО3, о чем уведомил последних.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 19 минут до 03 часов 44 минут, более точное время не установлено, у ФИО2 и ФИО3, находящихся в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанной квартире, достоверно осведомленных о том, что их действия, направленные на хищение имущества ФИО10, перестали носить тайный характер и стали очевидными для ФИО10, возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО10, совершаемый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище последнего, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, реализуя который в вышеуказанное время ФИО2 и ФИО3, незаконно находясь в вышеуказанной квартире, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, а также причинения материального ущерба, физической боли и телесных повреждений ФИО10 и нарушения его права на неприкосновенность жилища, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, действуя умышленно и открыто, осознавая, что за их действиями наблюдает, находящийся на диване ФИО10, подбежали к последнему и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли руками и ногами не менее 10 ударов по голове, туловищу и конечностям последнего. При этом ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, обхватил левой рукой ФИО10 за шею, прижал коленом в области спины к дивану и стал таким образом удерживать, ограничивая его свободу передвижения, при этом высказал требование сообщить ключ-пароль от принадлежащего ФИО10 мобильного телефона марки «Redmi 9С 64gb», на что ФИО10 ответил отказом. После этого ФИО2 высказал ФИО3 просьбу передать нож, на что ФИО3 сообщил, что ножа у него не имеется. ФИО2 взял левой рукой левое ухо ФИО10, с силой оттянул в сторону и имеющимся при нем ключом на связке ключей, удерживаемым в правой руке, с силой провел не менее 4 раз по левому уху ФИО10, при этом высказал угрозу отрезать ухо, которая в силу того, что ФИО10 слышал ответ ФИО3 об отсутствии ножа и звон связки ключей и понимал таким образом, что ФИО2 угрожает ему применением предмета, имитирующего оружие, то есть не способным причинить вред, опасный для жизни и здоровья, воспринята ФИО10, как угроза применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. После чего ФИО10, испытывая физическую боль от совместных действий ФИО2 и ФИО3 и опасаясь дальнейшего причинения ему телесных повреждений, продемонстрировал ключ-пароль и самостоятельно разблокировал мобильный телефон марки «Redmi 9С 64gb». Затем ФИО2 и ФИО3 открыто похитили принадлежащие ФИО10: телевизор марки «BQ 2407В» стоимостью 6500 рублей, мобильный телефон марки «Redmi 9С 64gb» стоимостью 10000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, наличные денежные средства в сумме 1000 рублей, барсетку, ключ, джинсы, банковскую карту, туалетную бумагу, продукты питания, в том числе мясную заморозку и кофе, не представляющие материальной ценности.

После этого ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 17500 рублей.

Кроме того, своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили ФИО10 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области верхнего и нижнего века правого глаза (1), в области наружного угла левой брови (1), на боковой поверхности грудной клетки слева в нижней трети и на боковой поверхности живота слева (7), ссадин (4) на задней поверхности левой ушной раковины, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 разд. II приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 19 минут до 03 часов 44 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, осматривая ранее похищенный у ФИО10 мобильный телефон марки «Redmi 9С 64gb», обнаружил, что остаток денежных средств на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 в АО «ТБанк», составляет 4250 рублей. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО10, с банковского счета последнего, реализуя который ФИО2 установил на похищенный у ФИО10 мобильный телефон марки «Redmi 9С 64gb» мобильное приложение АО «ТБанк» и направился к ФИО11, проживающей по адресу: <адрес> в пользовании которой имеется банковская карта.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 44 минуты, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении секции № жилого <адрес> в <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, причинения материального ущерба ФИО10 и желая их наступления, понимая, что за его действиями собственник имущества - ФИО10 не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий ФИО10 мобильный телефон марки «Redmi 9С 64gb» и мобильное приложение АО «ТБанк», осуществил перевод денежных средств на сумму 4250 рублей с принадлежащего ФИО10 банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 в АО «ТБанк», на банковский счет №, открытый на имя ФИО11 в ООО «Озон Банк». Тем самым, своими умышленными преступными действиями ФИО2 тайно похитил принадлежащие ФИО10 денежные средства с банковского счета последнего в сумме 4250 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 18 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, около магазина «Наш двор», расположенного по адресу: <адрес> встретил ранее знакомого ФИО12 В этот момент у ФИО3 из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО12, совершаемый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, реализуя который в вышеуказанное время ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности около магазина «Наш двор», расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, а также причинения материального ущерба, физической боли и телесных повреждений ФИО12 и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, действуя умышленно и открыто, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, в том числе самого ФИО12, подошел к последнему и высказал требование передать ему путем безналичного перевода на расчетный счет денежные средства в размере 5000 рублей, на что ФИО12 ответил отказом. После этого ФИО3, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении ФИО12 нанес кулаками не менее 5 ударов по голове и туловищу последнего, при этом продолжил высказывать в адрес ФИО12 требования о передаче последним денежных средств в размере 5000 рублей и угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. После чего ФИО12, испытывая физическую боль от действий ФИО3 и опасаясь дальнейшего причинения ему телесных повреждений, используя принадлежащий ему мобильный телефон и мобильное приложение ПАО «Сбербанк», осуществил перевод денежных средств на сумму 5000 рублей с принадлежащего ему банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 в ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, открытый на имя ФИО17 в ПАО «Сбербанк», который находился в пользовании ФИО3 После этого ФИО3 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО12 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимые, которым в установленном порядке в присутствии защитников разъяснены их процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в инкриминируемых преступлениях признали полностью, указали о соответствии изложенных в обвинительном заключении обстоятельств фактическим обстоятельствам дела, с квалификацией своих действий согласились, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказались.

В связи с отказом подсудимых от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Из оглашенных показаний ФИО2 (т. 2 л.д. 123-128) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО3, ФИО15, а также владельцем вышеуказанной квартиры ФИО13 Около 02 часов он вышел из квартиры и увидел, что входная дверь <адрес> приоткрыта и решил заглянуть туда, чтобы посмотреть почему дверь открыта. Когда он зашел в квартиру через незапертую дверь, он увидел, что на диване спит ФИО10, после чего он решил похитить из его комнаты какое-нибудь имущество, чтобы в дальнейшем его реализовать по своему усмотрению, так как думал, что ФИО10 не проснется. После этого он отправился обратно в <адрес>, и позвал ФИО3 Он указал ФИО3 на приоткрытую входную дверь <адрес>, сказал там спит мужчина (ФИО10) и предложил похитить из квартиры какое-нибудь имущество, на что ФИО3 согласился. Они вместе зашли в квартиру ФИО34 через незапертую дверь, при этом у них не имелось какого-либо согласия от ФИО10 на вхождение в квартиру последнего. Так как ФИО10 спал, он и ФИО3 проникли в жилище ФИО10 против его воли. В квартире они с ФИО3 стали осматриваться на предмет того, что можно похитить. Он взял небольшой телевизор, который стоял на столе напротив дивана, на котором спал ФИО10, и перенес к входной двери квартиры. В это же время ФИО3 увидел барсетку, которая стояла на тумбочке у дверного проема в зальную комнату, которую также отнес к входной двери. Насколько он помнит, в указанной барсетке имелись денежные средства в размере 1000 рублей. После этого они продолжали осматривать квартиру на предмет того, что еще можно похитить, и в этот момент ФИО10 проснулся, привстал и удивлено спросил у них, кто они и что они тут делают. После этого к ФИО10 подбежал ФИО3 и нанес удар правой рукой в область головы, после чего ФИО10 упал на диван. Он в этот момент также подбежал к ФИО10 и стал наносить удары по различным частям тела. Удары наносил правой рукой основанием ладони, не кулаками, после чего стал удерживать ФИО10 на диване, а именно прижал его тело к дивану, ФИО10 в этот момент лежал на диване лицом вниз на животе, после чего надавил ему коленом на спину, не давая таким образом ему встать с дивана, а также левой рукой обхватил его шею, таким образом удерживая в положении лежа на кровати, не давая поднять голову, при этом ФИО3 также продолжал наносить удары руками и ногами по голове и туловищу ФИО10 Когда он удерживал лежащего на диване лицом вниз ФИО10, уперевшись ему коленом в спину, то обнаружил, что на диване лежит мобильный телефон, который взял в руки и увидел, что на нем установлен графический код. Он стал требовать у ФИО10 сообщить ему графический код, однако последний отказывался, после чего он и ФИО3 продолжили наносить ФИО10 удары по телу и голове, количество нанесенных ударов он не помнит, удары наносили руками. В какой-то момент он высказал ФИО10 угрозу, что если последний не сообщит пароль от телефона, то он отрежет ему уши, при этом в указанный момент он попросил у ФИО3 нож, чтобы таким образом напугать ФИО10 ФИО3 оглянулся, сказал, что ножей нет, при этом говорил достаточно громко, находился на расстоянии вытянутой руки от него и ФИО10, в связи с чем он убрал свою правую руку, упирающуюся в правое плечо ФИО10, и потянулся в карман за ключами, чтобы напугать ими ФИО10 Когда он доставал ключи из кармана, они громко «бряцнули», после чего он зажал между указательным и большим пальцем правой руки самый длинный ключ, который поднес к уху ФИО10, и снова сказал ему, что если тот не сообщит пароль, то он отрежет ему уши, при этом сильно оттягивал левую ушную раковину ФИО10 своей левой рукой. ФИО10 далее попросил дать ему встать, чтобы ввести пароль, что в результате и сделал. Таким образом, какого-либо ножа у него в руках не имелось, ключами он просто хотел напугать ФИО10

После этого он вышел в коридор, где встретил свою знакомую ФИО14, которую пригласил в <адрес> выпить водки вместе с ним и с ФИО15, который находился в указанной квартире. Когда стал осматривать телефон, похищенный у ФИО33, то обнаружил сообщение от «Т-банка», что у того имеется 4250 рублей на счету и он захотел их обналичить. В квартире он попросил ФИО14 помочь ему вывести денежные средства с банковского счета, пояснив ей, что у него нет карты, но при этом есть денежные средства на счету, в связи с чем, ему нужно перевести кому-то денежные средства, чтобы в дальнейшем их обналичить. ФИО14 ему пояснила, что банковской карты у нее нет, однако имеется знакомая ФИО11, которая проживает по адресу: <адрес>. После этого он, ФИО15 и ФИО14 вышли из квартиры, и на такси поехали к ФИО11 по вышеуказанному адресу, при этом похищенные у ФИО10 телевизор и мобильный телефон у него были с собой. ФИО3 с ними на тот момент уже не было, так как ранее тот направился в магазин, взяв с собой похищенную барсетку. Когда они приехали по вышеуказанному адресу он попросил ФИО11 помочь обналичить денежные средства, находящиеся у него на карте, так как у него не имеется банковской карты. После чего перевел ей денежные средства в размере 4 250 рублей на расчетный счет через приложение «T-Банк онлайн». После чего, он, ФИО11, ФИО14 доехали до комиссионного магазина «Алмаз», где он продал ранее похищенные совместно с ФИО3 у ФИО10 телевизор и мобильный телефон за 2000 рублей. После чего, денежные средства с карты ФИО11 были переведены на карту ФИО16 Что происходило дальше, он помнит плохо, каким образом он реализовал указанные денежные средства, он сказать точно не может, насколько помнит, просто оплачивал ими продукты питания с мобильного телефона ФИО16, у которого на мобильном телефоне имеется система «NFC», при помощи которой можно оплачивать через терминал бесконтактной оплаты. Мобильный телефон ФИО16 ему дал во временное пользование, чтобы он смог с его помощью вывести денежные средства через банкомат, однако не присутствовал в тот момент, когда он его использовал для оплаты продуктов питания. Никто, кроме ФИО3 и его, не знал о том, что телевизор и мобильный-телефон были похищены.

После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу, подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката их подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний ФИО3 (т. 2 л.д. 223-227) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут он совместно с ФИО2 находились на 5 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В какой-то момент ФИО2 вышел из квартиры, после чего вернулся и позвал его выйти с ним. ФИО2 показал ему на квартиру, расположенную на 5 этаже вышеуказанного дома, насколько он помнит - № и сказал, что дверь в квартиру не закрыта и в ней спит мужчина, а именно ФИО10, после чего предложил ему зайти в квартиру и что-нибудь похитить из имущества ФИО10 Он согласился на предложение ФИО2, после чего они зашли в вышеуказанную квартиру через незапертую дверь. Ему ранее ФИО10 знаком не был, в его квартире он не бывал, ФИО10 спал, какого-либо согласия на вхождение в квартиру не давал, в квартиру они зашли против воли ФИО10 В квартире они увидели небольшой телевизор, который ФИО2 перенес к входной двери, а он на тумбочке, стоящей около дверного проема в зальную комнату, обнаружил барсетку, в которой находились денежные средства в размере 1 000 рублей, которую так же перенес к входной двери, после чего они продолжили искать, что еще можно похитить. В этот момент ФИО10 проснулся и закричал. Он понял, что ФИО10 их обнаружил и увидел, как они похищают его имущество. Он подбежал к ФИО10 и нанес ему удар правой рукой в область головы, после чего к ФИО10 подбежал ФИО2, повалил его, прижал коленом в спину, лицом в диван, при этом он совместно с ФИО2 продолжили наносить удары по телу ФИО10 Куда именно и сколько именно он и ФИО2 нанесли ударов, не помнит, не исключает, что нанесли не менее 10 ударов руками и ногами по голове и телу. В этот момент, когда ФИО2 удерживал ФИО10 лежащим на диване лицом вниз, ФИО2 заметил телефон ФИО10, который взял в руки и попытался разблокировать, но на мобильном телефоне был пароль, после чего стал требовать от ФИО10 сообщить ему пароль, на что ФИО10 отказывался. После этого ФИО2 стал угрожать ФИО10, что отрежет уши, если тот не согласится сообщить пароль, а также сказал ему дать нож. Он оглянулся, но каких-либо ножей не увидел, так же у него при себе ножа не было, в связи с чем, он сказал ФИО2 что-то вроде «ножа нет, давай без ножа», при этом все это он говорил достаточно громко, не кричал, но и не шептал. В этот момент ФИО2 достал из кармана связку ключей, при этом ключи звонко бренчали. ФИО10 не кричал, а они молчали, так что думает, что бряцание ключей было слышно. После этого ФИО2 приложил какой-то из ключей к уху ФИО10 и снова повторил, что если последний не сообщит пароль, то он отрежет ему ухо. Он не хотел, применять к ФИО10 насилие, опасное для жизни и здоровья. Он видел, как ФИО2 угрожает ФИО10 ключами, как якобы ножом, но никак этому не препятствовал, был согласен с действиями ФИО2, потому что считал, что ФИО10 осознавал, что ФИО2 угрожает ему не ножом, так как он громко сказал, что ножа нет и что он его не даст, при этом ФИО2 громко доставал ключи из кармана. После этого ФИО2 ослабил хватку, дал ФИО10 приподняться с дивана и сесть на него, после чего ФИО10 сам ввел графический пароль на своем мобильном телефоне. Он и ФИО2 при этом стояли рядом и видели пароль. Он в этот момент светил ФИО10 в глаза фонариком. Лично он пароль от мобильного телефона ФИО10 не запоминал, не знал, зачем ФИО2 пароль от мобильного телефона, однако каким-либо образом не препятствовал действиям ФИО2, был согласен с ним. Когда ФИО10 ввел графический ключ-пароль от мобильного телефона, то ФИО2 забрал у ФИО10 мобильный телефон, после чего он совместно с ФИО2 направились на выход из квартиры, где ФИО2 взял телевизор, а он барсетку с денежными средствами в размере 1 000 рублей, после чего они совместно покинули квартиру. Когда они вышли, ФИО2 закрыл входную дверь снаружи ключом, который последний, видимо, взял, когда они выходили из квартиры. Не исключает, что он после выхода из квартиры ФИО10 достал из барсетки денежные средства в размере 1 000 рублей и забрал себе, а барсетку выбросил. После этого он с ФИО2 разошлись.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он пришел к магазину «Наш двор», расположенному по адресу: <адрес>, где увидел ранее знакомого ему ФИО12 В указанный момент у него возник преступный умысел на незаконное завладение денежными средствами ФИО12 Он подошел к ФИО12 и начал просить у него денежные средства в сумме 5000 рублей. ФИО12 ему отказал, после чего он начал оскорблять ФИО12, говорил не злить, при этом вел себя достаточно агрессивно, просить перевести ему денежные средства. ФИО5 ему опять отказал, тогда он ударил ФИО12 правым кулаком в область лица, при этом продолжил высказывать требование перевести деньги. На что ФИО12 отказал, тогда он снова нанес ФИО12 не менее 2 ударов в левую часть головы правой рукой, схватил левой рукой за куртку в области правого плеча и нанес еще не менее 3 ударов в область грудной клетки, продолжая высказывать требование о передаче денег и угрожая, что если он не переведет деньги, то продолжит его бить. ФИО12 согласился перевести ему денежные средства. После этого он дал номер, принадлежащий его родственнику (ФИО17), и попросил перевести денежные средства на карту по данному номеру, так как своей карты у него нет. После того, как ФИО12 перевел ему 5000 рублей, он ушел. ФИО17 через некоторое время после всего случившегося позвонил ему, когда увидел зачисление денежных средств, и спросил откуда деньги, а он сообщил, что денежные средства принадлежат ему.

После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу, подсудимый ФИО3 в присутствии адвоката их подтвердил в полном объеме.

Данные показания подсудимых суд признает допустимыми и достоверными, так как они логичны, последовательны, не противоречивы, даны в присутствии адвоката, и согласуются с другими доказательствами по делу.

Вина ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по факту хищения имущества потерпевшего ФИО10, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО10 данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 203-206, 207-208, 209-213, 214-216), согласно которым, ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он спал в своей квартире, проснулся от посторонних звуков, которые услышал в своем жилище, при этом он увидел двух мужчин, в том числе ранее ему малознакомого ФИО2, а лицо второго (ФИО3) в темноте он разглядел плохо. Как он думает, он полностью не провернул ключ в замке, когда вернулся домой с работы, и в дальнейшем уснул с незапертой дверью, в связи с чем, ФИО2 и ФИО3 смогли проникнуть в его квартиру без его разрешения. Обнаружив ФИО2 и ФИО3, он спросил, что происходит и попытался встать с дивана, после чего к нему быстро подошел ФИО3 и нанес ему удар по голове в область лица своей ладонью, от чего он испытал сильную физическую боль. После удара он упал на правый бок на диван, ФИО2 и ФИО3 продолжили наносить ему множественные удары руками, ногами, коленями по ребрам, бокам, голове, всего не менее 10, при нанесении каждого из которых он испытывал сильную физическую боль. ФИО2 и ФИО3 вместе наносили ему удары, так как он видел, как последние вдвоем подбегают к нему. В какой-то момент ФИО2 или ФИО3 перевернули его лицом вниз на диван, то есть в этот момент он ничего не видел, после чего ФИО2 придавил его в спину коленом, при этом ФИО2 и ФИО3 продолжали наносить ему удары руками и ногами по всему телу, при получении которых он испытывал физическую боль. Также ФИО2 обхватил его шею таким образом, что она находилась у ФИО2 на сгибе локтя (насколько он помнит левой руки), при этом давил достаточно сильно, ему было больно и тяжело дышать, однако полностью доступ кислорода ФИО2 ему не перекрывал, таким образом ФИО2 не давал ему поднять голову. После этого ФИО2 стал спрашивать у него пароль от его мобильного телефона, а он отказывался сообщать пароль. После того, как он отказался давать пароль от своего телефона, ФИО2 схватил его за левую ушную раковину и стал ее сильно оттягивать, он почувствовал резкую и сильную боль в левой ушной раковине, при этом ФИО2 сказал ФИО3: «Принеси мне нож, я ему сейчас ухо отрежу», а также сказал ему что-то наподобие: «Говори код или я тебе ухо отрежу». В этот момент ФИО2 и ФИО3 стали шептаться между собой, он понимал, что ножа у последних нет, после чего он почувствовал, как ФИО2 потянулся куда-то рукой, скорее всего правой, так как давление приходилось на правую часть его спины, где-то в районе плеча, при этом он почувствовал, что ФИО2 перестал давить ему на спину, а после этого он почувствовал, что ФИО2 приложил к его уху ключи, видимо таким образом пытаясь напугать его, что это нож, после чего стал оттягивать его ухо в сторону и продолжал высказывать требование сообщить пароль от телефона. Он решил, что нет смысла сопротивляться, так как он плохо ходит, в квартире находилось двое крепких мужчин, в связи с чем, он решил все-таки сообщить свой пароль от телефона и сказал об этом ФИО2, пояснив, что у него установлен графический ключ и что он не сможет его назвать, ему нужно самому его ввести. После этого ФИО2 встал с его спины, дал ему приподняться и сесть, при этом ФИО2 и ФИО3 стали светить ему фонариками в лицо, чтобы он не разглядел их лица. ФИО2 поднес ему к лицу его мобильный телефон марки «Redmi 9С 64gb», после чего он самостоятельно ввел графический ключ, а ФИО2 и ФИО3 смотрели, как он вводит ключ, чтобы запомнить его. После того, как он ввел пароль от мобильного телефона, ФИО2 взял на руки принадлежащий ему телевизор марки «BQ 2407В», после чего они в спешке ушли, при этом забрав ключ от входной двери, который был вставлен в замок, и заперли им входную дверь с другой стороны, в связи с чем он не смог покинуть квартиру. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 у него было похищено следующее имущество: мобильный телефон марки «Redmi 9С 64gb», который приобретался им за 10000 рублей в 2023 году, который он оценивает в ту же сумму, чехла у телефона не было, сим-карта материальной ценности не представляет; телевизор марки «BQ 2407В», который приобретался им за 8000 рублей в 2023 году, согласен с его оценкой в 6500 рублей; наличные денежные средства в размере 1000 рублей; барсетка, продукты питания из холодильника, а именно мясная и иная заморозка, вес которой он не помнит, и кофе, ключ от замка входной двери, джинсы, бытовые принадлежности, в том числе туалетная бумага, банковская карта, которые материальной ценности для него не представляют. Также в результате применения к нему физического насилия он испытал физическую боль, а также у него остались телесные повреждения в виде синяков на туловище и ссадины на левой ушной раковине, которые к настоящему времени уже прошли. Своего разрешения им на вхождение в свое жилище он не давал, в его жилище последние проникли против его воли в тот момент, когда он спал, дверь он им не открывал.

Кроме того, посредством его телефона через приложение «T-Банка» с его расчетного счета безналичным переводом были сняты денежные средства в размере 4250 рублей. Таким образом, в результате действий ФИО2 и ФИО3 ему причинен материальный ущерб на общую сумму 21750 рублей.

Стенограммой к допросу ФИО10, подтверждающей его показания, а также ФИО6 указывает, что подсудимые к нему применяли насилие, не опасное для жизни и здоровья, угрожали с применением такого насилия. Угроз убийством в его сторону ни ФИО2, ни ФИО3 не высказывали, какого-либо оружия у последних при себе не было, в отношении него они применяли физическую силу и угрозы применения насилия только путем нанесения ему ударов кулаками и ногами (Т.3 л.д. 104-106).

Показаниями свидетеля ФИО19, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 29-31), согласно которым, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим знакомым ФИО2, ФИО11 ФИО18 по просьбе ФИО5 в ломбарде «Алмаз», расположенном по адресу: <адрес>, на свое имя заложила телевизор и сотовый телефон, которые имелись у ФИО2 Она была уверена, что данное имущество принадлежит ФИО2, так как телефоном он пользовался как своим. О том, что имущество было похищенным, она не знала.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 14-16,17-21), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов она совместно с ФИО5, ФИО35, ФИО36 приехали в комиссионный магазин «Алмаз» по адресу: <адрес>. После чего ФИО2 и ФИО15 отправились в указанный ломбард, при этом она не видела, было ли у них что-то в руках или нет, так как на улице было темно. ФИО19 в этот момент оставалась с ней в такси. Спустя некоторое время из ломбарда вышел ФИО2 и позвал ФИО19 Спустя несколько минут из ломбарда снова вышел ФИО2, позвал ее зайти в ломбард, где она продиктовала продавцу свой абонентский номер, после чего ей на банковскую карту поступили денежные средства в размере 2000 рублей со счета в ПАО «ВТБ» от Егора ФИО20 том, что ФИО2 перевел ей денежные средства за похищенный телефон, а также, что он заложил в ломбард похищенное имущество, она узнала уже позднее от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО21, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 40-43), согласно которым он состоит в должности управляющего сети ломбардов «Алмаз» ИП ФИО22 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ломбард «Алмаз», находящийся по адресу: <адрес> обратилась ФИО19, которая продала мобильный телефон марки «Redmi 9С 64 gb» за 700 рублей, а также телевизор марки «BQ 2407В» за 1300 рублей. Оплата по договору купли-продажи осуществлялась путем безналичного перевода через приложение банка ПАО «Банк ВТБ», установленном на рабочем телефоне вышеуказанного филиала, на банковский счет «Ozon Банк» на имя ФИО37 ФИО19 присутствовал мужчина нерусской национальности, который и продавал вышеуказанные мобильный телефон и телевизор, при этом у него не было паспорта, паспорт был только у ФИО19, в связи с чем договор купли-продажи был оформлен на ее имя.

Показаниями свидетеля ФИО15а., данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 47-50), согласно которым 17.10.2024 в ночное время он находился вместе с ФИО2 и ФИО3 у их общего знакомого ФИО23 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Около 02 часов ФИО2 вышел из квартиры, после чего минут через 5-10 вернулся и позвал ФИО3 выйти вместе с ним. После этого, еще спустя около 10 минут, ФИО2 вернулся, при этом у него с собой был какой-то небольшой телевизор. После этого он, ФИО5, ФИО38 и ФИО39 поехали в ломбард, чтобы заложить мобильный телефон и телевизор, который откуда-то взял ФИО2 Адрес ломбарда он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 продал в ломбард мобильный телефон и телевизор, при этом документы подписывала ФИО19, у которой у единственной на руках был паспорт. О том, что ФИО2 похитил вышеуказанный мобильный телефон и телевизор, которые продал в ломбард, он не знал, так как последний ему об этом не говорил, при каких обстоятельствах тот похитил указанное имущество, ему не известно.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 32-35), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут он с ФИО5, ФИО7 ездил в ломбард «Алмаз» по <адрес>, где на паспорт ФИО40 ФИО5 заложил телефон «Redmi» за 1000 рублей. О том, что мобильный телефон был похищен, он не знал.

Показания свидетеля ФИО23 оглашенные государственным обвинителем, суд не принимает в качестве доказательства виновности подсудимых, поскольку они не содержат данных, изобличающих последних.

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО10, согласно которому он просит привлечь к ответственности мужчин, которые незаконно проникли к нему в квартиру и похитили его имущество (т.1 л.д. 36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО24 осмотрена <адрес>, расположенная на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, из которой было похищено имущество ФИО24 (т. 1 л.д. 39-47);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО11 изъяты: выписки, содержащие сведения о расчетном счете, и справки о движении денежных средств (т. 1 л.д. 72-75);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые у свидетеля ФИО11, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. совершен перевод денежных средств в размере 2000 руб., отправителем является ФИО41 получателем - ФИО11 (т. 1 л.д. 77-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, предоставленные свидетелем ФИО21, а именно: копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарных чеков №, №. В ходе осмотра установлено, что ФИО19 по договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продала телефон «Redmi 9С 64gb» за 700 руб., который продан ДД.ММ.ГГГГ за сумму 3000 рублей, что подтверждается копией товарного чека №; по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продала телевизор «BQ 2407В» за 2000 руб. Указанный телевизор согласно копии товарного чека № ДД.ММ.ГГГГ продан за сумму 3000 руб. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 148-155, 156-157);

- протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены страницы интернет-сервиса для размещения объявлений о товарах «Авито», содержащие сведения о стоимости мобильного телефона марки «Redmi 9С 64gb» и телевизора марки «BQ 2407В». В ходе осмотра установлена самая высокая цена из представленных объявлений. Таким образом, стоимость мобильного телефона марки «Redmi 9С 64gb» составляет 10000 рублей, стоимость телевизора марки «BQ 2407В» составляет 6500 рублей (т. 1 л.д. 158-160, 161-165);

- заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 обнаружены кровоподтеки в области верхнего и нижнего века правого глаза (1), в области наружного угла левой брови (1), на боковой поверхности грудной клетки слева в нижней трети и на боковой поверхности живота слева (7), ссадины (4) на задней поверхности левой ушной раковины, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 разд. II приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от 13 и более воздействий тупого твердого предмета (предметов), давностью 4-6 суток ко времени проведения экспертизы (т. 1 л.д. 195-196);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО10 опознал ФИО2, как лицо, совершившее в группе со вторым лицом в отношении него преступления (т. 2 л.д. 72-74);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника, находясь на месте происшествия по адресу: <адрес>, продемонстрировал свои действия и действия ФИО3 по совершению в отношении ФИО10 преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 2 л.д. 92-95);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 в присутствии защитника, находясь на месте происшествия по адресу: <адрес>, продемонстрировал свои действия и действия ФИО2 по совершению в отношении ФИО10 преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (т. 2 л.д. 196-204);

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств потерпевшего ФИО10 с банковского счета, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Приведенными и изложенными выше показаниями потерпевшего ФИО10 (т. 1 л.д. 203-206, 207-208, 209-213, 214-216);

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 14-21,17-21), согласно которым 17.10.2024 около 03 часов в общей кухне, расположенной по адресу: <адрес>, увидела, ФИО2 и ФИО15 ФИО2 спросил, имеется ли у нее банковская карта, на что она ответила, что у нее имеется банковская карта ООО «Ozon Банк». ФИО2 предложил перевести ей на банковскую карту деньги, пояснив, что у него имеются денежные средства на счете, однако банковской карты ни у него, ни у ФИО15, не имеется, в связи с чем, нужна банковская карта, чтобы вывести денежные средства. После чего 03 часа 44 минуты на ее №, к которому привязана банковская карта, на ее расчетный счет «Ozon Банк» поступили денежные средства в размере 4250 рублей с «T-Банк» (Тинькофф Банк) от Дмитрия ФИО29 (абонентский номер +№). После чего, она, ФИО2, ФИО19, ФИО15 поехали в комиссионный магазин. По просьбе ФИО5 она перевела с 4500 рублей таксисту посредством приложения «Ozon Банк» два раза по 1300 рублей на счет в ПАО «Сбербанк» на абонентский номер +№ (ФИО42 ФИО28). До банкомата, чтобы снять деньги, они не дошли, поскольку ее сожитель ФИО25 сказал ей идти домой, а сам переговорил с ФИО16 из ком. 5, и перевел ему с ее телефона на банковский счет АО «Альфа Банк», привязанный к абонентскому номер +№, оставшиеся денежные средства в размере 3580 рублей, так как изначально у нее на банковской карте денежных средств не имелось, баланс составлял 00 рублей, и все денежные средства, имеющиеся на расчетном счету, были перечислены ей ФИО2, а также мужчиной в ломбарде (2000 рублей). После чего она и ФИО25 зашли в свою комнату. Изначально она не обратила внимание от кого ей поступили денежные средства в размере 4250 рублей, то есть не посмотрела на анкетные данные отправителя, подумала, что денежные средства ей поступили именно от ФИО2, и просто хотела ему помочь. О том, что ФИО2 перевел ей денежные средства с похищенного телефона, она узнала уже позднее от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО25, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 23-24, 32-35), согласно которым он проживает с сожительницей ФИО11 в комнате №. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, в коридоре он увидел ФИО43, ФИО5, ФИО7. ФИО5 просил их сходить до банкомата, чтобы снять денежные средства с банковской карты ФИО44, которые он ей ранее перевел. Тогда он разбудил соседа по имени ФИО45 из комнаты №, перевел ему с мобильного телефона Худолей через приложение «Озон Банк» на банковский счет АО «Альфа Банк», привязанный к абонентскому номер +№ денежные средства в размере 3580 рублей. После чего они с ФИО46 ушли.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 32-35), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут к нему в комнату постучал сосед ФИО25, проживающий в комнате № и сказал, что сейчас с телефона Худолей переведет ему деньги, которые фактически принадлежат ФИО5, после чего нужно будет помочь ФИО5 их снять. Он согласился. После чего, ему с мобильного телефона ФИО47 через приложение «Озон Банк» на банковский счет АО «Альфа Банк», привязанный к его абонентскому номеру +№ ФИО8 перевел 3580 рублей. Далее, по просьбе ФИО5, он, ФИО7 поехали на такси в ломбард «Алмаз» по <адрес>, где на паспорт ФИО48 ФИО5 заложит телефон «Redmi» за 1000 рублей. Затем ФИО5 и ФИО7 взяли у него телефон, чтобы снять деньги, однако у них это сделать не получилось, т.к. ФИО7 уже перевела деньги на какой-то другой номер телефона. О том, что денежные средства были похищены, он не знал.

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО11 осмотрена секция №, расположенная на 5 этаже 2 подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. ФИО4С..о. перевел на абонентский номер ФИО11 денежные средства в размере 4250 рублей с «T-Банк» (Тинькофф Банк) от Дмитрия ФИО29 (т. 1 л.д. 54-60);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО11 изъяты: выписки, содержащие сведения о расчетном счете, и справки о движении денежных средств (т. 1 л.д. 72-76);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые у свидетеля ФИО11, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 44 мин. совершен перевод денежных средств в размере 4250 руб., отправителем является ФИО49 получателем - ФИО11 (т. 1 л.д. 77-86);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО10 изъяты: выписки, содержащие сведения о расчетном счете, и справки о движении денежных средств (т. 1 л.д. 109-112).

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: договор расчетной карты №, справка с реквизиторского счета ФИО50. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 44 мин. совершен перевод денежных средств в размере 4250 руб., отправителем является ФИО10, получателем - ФИО51. (т. 1 л.д. 114-119).

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 2 л.д. 92-95).

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту хищения имущества потерпевшего ФИО12, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО12 данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 231-232, 240-243), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут около магазина «Наш Двор», расположенного по адресу: <адрес> он увидел ранее малоизвестному ему ФИО3, который попросил занять денежные средства. На просьбу ФИО3 он ответил отказом, так как он видел его всего один раз, с ним не общался, у него с ФИО3 не было каких-либо приятельских отношений. ФИО3 еще 1-2 раза попросил у него занять денежные средства, при этом он ему отказал, сказав, что наличных денежных средств у него нет. Указанный ответ ФИО3 не устроил, последний стал просить его перевести ему денежные средства, на что он снова ответил отказом, после чего тон ФИО3 сменился, она стал вести себя агрессивнее по отношению к нему, стал говорить в его адрес фразы наподобие «лучше переведи мне деньги, не зли меня», то есть продолжал откровенно требовать с него денежные средства. После очередного отказа ФИО3 резко нанес ему удар в область лица кулаком, попал ему в нижнюю губу, от чего он испытал физическую боль. После этого ФИО3 стал высказывать в его адрес в грубой нецензурной форме угрозы, что если он не переведет денежные средства, что ему «конец», а также используя ненормативную лексику говорил, что продолжит наносить ему удары, пока он не переведет ему денежные средства. Он пытался успокоить ФИО3, хотел прекратить этот конфликт, однако ФИО3 продолжал агрессивно себя вести, продолжал высказывать угрозы в его адрес, если он не переведет ему денежные средств, он же вытягивал руки перед собой, упираясь ими в ФИО3, пытаясь держать последнего на расстоянии. В какой-то момент после очередной угрозы ФИО3 нанес ему еще не менее двух ударов кулаком правой руки в область левого виска и уха, при этом он снова испытал физическую боль, после чего схватил его левой рукой за куртку в области правого плеча и продолжил говорить в грубой нецензурной форме, что если он не переведет ему денежные средства, то продолжит наносить ему удары. Он продолжал пытаться успокоить ФИО3, говорил последнему успокоиться, спрашивал, зачем он это делает, однако ФИО3 снова разозлился и нанес ему не менее двух ударов кулаком в область грудной клетки, он испытал физическую боль и у него перехватило дыхание, при этом ФИО3 продолжал требовать денежные средства. В этот момент он понял, что ФИО3 не успокоится, пока он не переведет денежные средства, испугался, так как ФИО3 вел себя крайне агрессивно, ФИО3 требования каждый раз подкреплял нанесением ударов кулаками по его лицу и грудной клетке, при этом на улице было темно, рядом с ними никого не было, прохожих не было, он не знал, что еще можно от него ожидать, в связи с чем решил все же перевести ФИО3 денежные средства, чтобы тот прекратил наносить ему телесные повреждения. ФИО3 продиктовал ему номер телефона «№», по которому он перевел 5000 рублей (получателем денежных средств значился ФИО1 Д.) со своего банковского счета посредством перевода через приложение «Сбербанк Онлайн». После того, как он осуществил перевод денежных средств и показал подтверждение отправления ФИО3, последний сразу отстал от него, перестал наносить ему телесные повреждения и ушел. В результате действий ФИО3 ему был причинен физический вред в виде физической боли, а также имущественный вред в размере 5000 рублей. Судебно-медицинскую экспертизу он не проходил, так как уехал из <адрес> и в настоящее время проживает в <адрес>. За медицинской помощью куда-либо не обращался, телесных повреждений у него нет.

Показаниями свидетеля ФИО17, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 36-39), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ему позвонил ФИО3, сказал, что отправил ему 5000 рублей и попросил перевести 4300 рублей на карту, которую он скинет, при этом сказал, что остальное (то есть 700 рублей), он может оставить себе. Так как у него не было времени вникать, с какого счета ему поступили денежные средства и кому он их отправляет, так как он находился на работе и не мог пользоваться телефоном, отправил денежные средства в размере 4300 рублей на банковскую карту ОТП Банка, при этом имя получателя денежных средств не отразилось. О том, что ФИО3 заставил какого-то мужчину отправить ему указанные денежные средства, он не знал.

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО12, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитил деньги в размере 5000 рублей (т.1 л.д. 38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около магазина «Наш двор», расположенного по адресу: <адрес> где ФИО3 было похищено имущество потерпевшего ФИО12 (т. 1 л.д. 48-53);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО17 изъяты: выписки, содержащие сведения о расчетном счете, и справки о движении денежных средств (т. 1 л.д. 91-95);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые у свидетеля ФИО17 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 18 мин. совершен перевод денежных средств в размере 5000 руб., отправителем является Семен ФИО30, получателем - ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 25 мин. совершен перевод денежных средств в размере 4300 руб., сведения о получателе отсутствует, отправителем является ФИО17 (т.1 л.д. 95-103);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО12 изъяты: выписки, содержащие сведения о расчетном счете, и справки о движении денежных средств (т. 1 л.д. 124-128, 129-130);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые у потерпевшего ФИО12 В ходе осмотра которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 18 мин. совершен перевод денежных средств в размере 5000 руб., отправителем является ФИО12, получателем - ФИО17 (т.1 л.д. 129-136);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, предоставленные потерпевшим ФИО12: фотографии лица, совершившего в отношении ФИО12 преступление, выписки, содержащие сведения о расчетном счете, и справки о движении денежных средств. В ходе осмотра установлено, что на фотографиях изображен ФИО3 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 18 мин. совершен перевод денежных средств в размере 5000 руб., отправителем является ФИО12, получателем - ФИО17 (т. 1 л.д. 139-145).

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 в присутствии защитника, рассказал как и при каких обстоятельствах совершил грабеж в отношении ФИО12 (т. 2 л.д. 196-204).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимых в преступлениях, обстоятельства совершения которых, изложены в описательной части приговора, поэтому суд считает, что вина подсудимых доказана полностью.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости признательных показаний подсудимых ФИО2 и ФИО3 у суда не имеется, поскольку показания даны в присутствии защитников, оснований для самооговора судом не установлено.

Оглашенные показания вышеперечисленных потерпевших и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов. Оснований для признания их в качестве недопустимых доказательств не имеется. При этом потерпевшие и свидетели указали об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования, у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимых не установлено, их показания последовательны, логичны, в связи с чем, суд признает данные показания допустимыми и достоверными в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде.

Обсуждая квалификацию действий подсудимых по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ суд исходит из того, что объективная сторона грабежа заключается в открытом хищении чужого имущества, т.е. хищение совершается в присутствии потерпевшего (собственника или законного владельца имущества) или лиц, посторонних для виновного. Как следует из показаний потерпевшего ФИО10, а также показаний подсудимых, потерпевший проснулся, когда ФИО5 и ФИО31 находились в его комнате и присматривали вещи, которые намеревались похитить, они осознавали, что их действия стали очевидными для потерпевшего, ФИО10 понял противоправный характер их действий, спросил, что происходит, попытался встать с дивана, однако ФИО31 и ФИО5 не прекратили свои преступные действия. Таким образом, об умысле подсудимых на совершение преступления в отношении ФИО52 свидетельствуют их фактические действия в отношении потерпевшего, которые носили открытый характер и были направлены на завладение имуществом последнего, вопреки его воли.

Квалифицирующий признак преступления " группой лиц по предварительному сговору", нашел в ходе судебного разбирательства свое подтверждение. О предварительном сговоре между подсудимыми на хищение имущества ФИО10 свидетельствуют фактические обстоятельства дела. Как следует из показаний подсудимых, ФИО5, увидел, что дверь в комнату ФИО53 открыта, зашел туда, увидел, что хозяин комнаты спит и решил похитить его имущество, после этого, вышел из комнаты и предложил ФИО31 вместе похитить имущество потерпевшего, на что ФИО31 согласился. Таким образом, ФИО31 и ФИО5 действовали согласно заранее достигнутой договоренности, каждый выполнял отведенную ему роль, действия соучастников были согласованными, последовательными, взаимно дополняли друг друга, действия каждого были охвачены единым умыслом и были направлены на достижение единого преступного результата - хищение имущества потерпевшего, завладев которым они совместно им распорядились.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

Из исследованных доказательств по уголовному делу, а также из показаний подсудимых следует, что они проникли в комнату ФИО54 с целью хищения его имущества. При этом потерпевший не разрешал подсудимым проходить в его жилище, ФИО5 и ФИО31 обратив внимание на открытую входную дверь в комнату потерпевшего, вопреки его воли вторглись в его жилище в ночное время суток, в тот момент, когда он спал, именно с целью хищения имущества.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Так из показаний потерпевшего ФИО10 следует, что когда он проснулся и обнаружил двух мужчин у себя в комнате, попытался встать с дивана, и сразу получил удар по голове в область лица от ФИО31, от чего испытал сильную физическую боль, после чего он упал на диван, а подсудимые стали наносить ему множественные удары руками, ногами, коленями по ребрам, бокам, голове, от чего он также испытал сильную физическую боль. После этого ФИО5 придавил его в спину коленом, при этом они продолжали наносить ему удары руками и ногами по всему телу, при получении которых он испытал сильную физическую боль. Далее, ФИО5 обхватил его шею и давил достаточно сильно, ему было больно и тяжело дышать, однако полностью доступ кислорода не перекрыл, а таким образом не давал поднять голову. После того, как он отказался назвать пароль от телефона, ФИО5 схватил его за левую ушную раковину и стал сильно ее оттягивать, он почувствовал резкую и сильную боль в левой ушной раковине, затем ФИО5 приложил к уху ключи с фразой «Говори код или я тебе ухо отрежу», пытаясь напугать. При этом, он понимал, что ножа у подсудимых нет, а к уху приложили ключ, т.е. он не воспринимал примененное к нему насилие, как опасное для жизни и здоровья. Таким образом, квалифицирующие признаки «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Обсуждая квалификацию действий ФИО5 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что признак кражи, совершенной с банковского счета, может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов. Так, ФИО5 после хищения мобильного телефона ФИО6, осматривая его, обнаружил сообщение от «т-банка» о наличии на счете 4250 рублей, и в этот момент у него возник умысел на кражу указанных денежных средств путем перевода их на другой банковский счет. При этом действия ФИО5 по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета следует квалифицировать самостоятельным составом, поскольку при совершении грабежа, умысел ФИО5 был направлен на хищение любого имущества ФИО6, которое найдет в его комнате, чтобы его продать, в т.ч. и мобильного телефона, который он сдал в ломбард.

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО12 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия». Так, из показаний потерпевшего ФИО12, следует, что ФИО3 попросил у него занять денежные средства, на что он ему несколько раз отказал, тогда ФИО3 стал вести себя агрессивнее, говорить в его адрес фразы наподобие «лучше переведи мне деньги, не зли меня», продолжал откровенно требовать с него денежные средства. После очередного отказа ФИО3 резко нанес ему удар в область лица кулаком, попал ему в нижнюю губу, от чего он испытал физическую боль. После этого ФИО3 стал высказывать в его адрес в грубой нецензурной форме угрозы, что если он не переведет денежные средства, что ему «конец», а также используя ненормативную лексику говорил, что продолжит наносить ему удары, пока он не переведет ему денежные средства. В какой-то момент после очередной угрозы ФИО3 нанес ему еще не менее двух ударов кулаком правой руки в область левого виска и уха, при этом он снова испытал физическую боль, после чего схватил его левой рукой за куртку в области правого плеча и продолжил говорить в грубой нецензурной форме, что если он не переведет ему денежные средства, то продолжит наносить ему удары. Он продолжал пытаться успокоить ФИО3, говорил последнему успокоиться, спрашивал, зачем он это делает, однако ФИО3 снова разозлился и нанес ему не менее двух ударов кулаком в область грудной клетки, он испытал физическую боль и у него перехватило дыхание, при этом ФИО3 продолжал требовать денежные средства. В этот момент он понял, что ФИО3 не успокоится, пока он не переведет денежные средства, испугался, так как тот вел себя крайне агрессивно, каждый раз подкреплял требование нанесением ударов кулаками по его лицу и грудной клетке, при этом на улице было темно и никого не было, в связи с чем решил все же перевести ФИО3 денежные средства.

Таким образом, оценив совокупность исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину ФИО2 в совершении преступлений доказанной, и квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества ФИО10 по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия;

- по факту кражи денежных средств потерпевшего ФИО10 с банковского счета по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оценив совокупность исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину ФИО3о в совершении преступлений доказанной, и квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества ФИО10 по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия;

- по факту хищения имущества потерпевшего ФИО12 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО2, а также адекватного речевого контакта и поведения подсудимого, суд, признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по каждому преступлению в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию совершенных преступлений, поскольку он в ходе следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, при проверке показаний на месте рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, продемонстрировал свои действия и действия ФИО3, добровольное возмещение имущественного ущерба. В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение морального вреда.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, вид, которого в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд, не усматривает в отношении ФИО5, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства (совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя), поскольку в ходе судебного разбирательства по уголовному делу не установлено объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения ФИО5, вызванного употреблением алкоголя в день совершения преступлений, на обстоятельства совершенных преступлений. Кроме того, ФИО5 пояснил, что алкогольное опьянение не повлияло на желание совершить открытое хищение имущества потерпевшего ФИО10 и хищение денежных средств с банковского счета, поскольку он нуждался в денежных средствах и все равно бы совершил преступление.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с которыми возможно применение положений при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Исходя из характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО2, его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, при этом условное осуждение в силу ст. 73 УК РФ назначено быть не может, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. В связи с наличием рецидива преступлений, наказание по всем преступлениям ему определяется судом в пределах, определенных правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, указанное преступление совершено ФИО2 в период неотбытого наказания в виде принудительных работ по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ присоединено, преступления по настоящему делу совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО5 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО3, а также адекватного речевого контакта и поведения подсудимого, суд, признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым удовлетворительно, по месту обучения, месту жительства и в быту характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 по каждому преступлению в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию совершенных преступлений, поскольку он в ходе следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, при проверке показаний на месте рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, также продемонстрировал свои действия и действия ФИО2 при совершении преступления в отношении имущества потерпевшего ФИО10, добровольное возмещение имущественного ущерба. В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном; возмещение морального вреда по преступлению в отношении ФИО55.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО31 преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд, не усматривает в отношении ФИО31, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства (совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя), поскольку в ходе судебного разбирательства по уголовному делу не установлено объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения ФИО31, вызванного употреблением алкоголя в день совершения преступлений, на обстоятельства совершенных преступлений. Кроме того, ФИО31 пояснил, что алкогольное опьянение не повлияло на желание совершить открытое хищение имущества потерпевших ФИО10 и ФИО56, поскольку он нуждался в денежных средствах.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с которыми возможно применение положений при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Оценив фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, суд полагает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты с назначением наказания за каждое преступление в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного. Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО31 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 22.04.2025 г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с 19.10.2024 г. по 21.04.2025 г., с 26.08.2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть время содержания под стражей по приговору от 16.09.2024 г. с 01.04.2024 по 16.09.2024 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть время содержания под стражей по приговору от 22.04.2025 г. с 22.04.2025 г. по 15.05.2025 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, отбытый срок по приговору от 22.04.2025 г. с 16.05.2025 по 25.08.2025 г. из расчета один день за один день.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г, ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года ;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с 21.10.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Вещественные доказательства, хранящиеся в деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с ними.

Судья Н.С.Широбокова