Приговор № 1-147/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 1-147/2025

Дело №...

УИД 10RS0№...-13


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...

24 декабря 2025 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Третьяк Д.А., при секретаре Ильине А.О., с участием государственного обвинителя Дудливой Ю.З., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Салимгареевой О.А., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сегежского городского суда Республики Карелия в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Садовой, <...> судимости не имеющей

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 09 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., имея умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, совершенный с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужих денежных средств в свою пользу, заведомо зная, что денежные средства ей не принадлежат, проследовала к зданию магазина «<...> расположенного по адресу: ..., где воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, принесенным с собой железным ломом повредила два навесных замка на входных дверях в помещение указанного магазина, после чего прошла, таким образом незаконно проникла в помещение данного магазина, где из выдвижного ящика тумбочки похитила денежные средства в сумме 27 800 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 и оставленные последней на указанном месте.

Завладев денежными средствами Потерпевший №1 и удерживая их при себе, ФИО1, с места совершения преступления скрылась и в последующем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявила об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением в совершении инкриминированного ей преступления, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств по уголовному делу в общем порядке судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что с обвинением, которое ей понятно, она полностью согласна. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, она осознает.

Защитник Салимгареева О.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовала, о слушании дела извещена, просит рассматривать дело без его участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дудлива Ю.З. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая, что подсудимая обвиняется в совершении преступления отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу. Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд принимает во внимание, что подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 характеризуется следующим образом: имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно как злоупотребляющая спиртными напитками, жалоб на поведение в быту не поступало, не замужем, иждивенцев не имеет, не трудоустроена, пенсионером не является, невоеннообязанная; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась; судимостей не имеет; на учетах у врачей – психиатра, нарколога, невропатолога, фтизиатра, не состоит<...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, принесение подсудимой извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельством судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость инкриминированного подсудимой деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Разрешая вопрос о виде наказания, учитывая обстоятельства дела, тяжесть, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, характеризующие ее данные, а также иные, имеющие значение обстоятельства, в их совокупности, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания более мягкого, чем лишение свободы, и необходимым применить к ней наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение подсудимой избранного судом вида наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности подсудимой и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. Кроме того, судом в отношении подсудимой назначен вид наказания, не являющийся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и соответственно следует назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив к подсудимой положения ст.73 УК РФ, с возложением соответствующих обязанностей, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, способствующих её исправлению.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1, с уточнениями, внесенными заявлением от ХХ.ХХ.ХХ., заявлен гражданский иск в размере 27 800 рублей, который подлежит удовлетворению полностью. На основании ст.1064 ГК РФ с подсудимой ФИО1 подлежит взысканию в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба от преступления 27 800 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства распределены в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в случае изменения места жительства (пребывания) – уведомлять в течение 10 дней специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в течение одного месяца со дня постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения в отношении Садовой до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Садовой в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 27 800, 00 руб. (двадцать семь тысяч восемьсот рублей) 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <...> уничтожить.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья подпись Д.А. Третьяк

Приговор вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Третьяк