Решение № 2-2083/2019 2-2083/2019~М-1766/2019 М-1766/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-2083/2019

Дело № 2-2083/2019

УИД №


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

а также с участием адвоката Ванюниной Е.В. (ордер № 66564 от 29.11.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо - ОМВД России по г. Батайску о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что каждой из них принадлежит по 1/2 доли в праве общей собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанном домовладении зарегистрирован ФИО3, который в домовладение не вселялся, оплату за пользование жилищно-коммунальными услугами не осуществлял, его личных вещей в домовладении не имеется. Местонахождение ответчика истцам неизвестно. На основании изложенного, указывая, что регистрация ответчика носит обременительный характер для собственников жилого помещения, истцы просят суд признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой дело слушать в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 - адвокат Ванюнина Е.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица - ОМВД России по г. Батайску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлены ответчику судом заблаговременно, по адресу постоянной регистрации, однако, им не востребованы и возвращены в связи с истечением срока хранения.

Возврат корреспонденции в суд по истечении срока хранения, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от ее получения, в связи с чем у суда имеются основания считать ФИО3 надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца ФИО2, ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 1 ЖК РФ граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину, наравне с его собственником, имеют только члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и этими членами семьи собственника.

Законодательством не предусмотрено приобретение самостоятельного права пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, лицами, которые не являются членами семьи этого собственника, либо у них не имеется соглашения с собственником.

Судом установлено, что истцам ФИО2 и ФИО1, каждой в отдельности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 450 кв. м. и жилой дом общей площадью 41,1 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7).

Согласно адресной справке, выданной ОАСР ОВМ ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Багвадзе ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 20).

Согласно ст. 55 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу.

Как следует из пояснений истицы ФИО1 и представителя истицы ФИО2 - адвоката Ванюниной Е.В., ответчик ФИО3 никогда не проживал в домовладении, они никогда его не видели и не знают его лично, совместного хозяйства стороны не ведут, расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию домовладения ответчик не несет, членом семьи не является. Его местонахождение в настоящее время неизвестно.

Данный факт также подтвержден показаниями свидетеля ФИО4, являющейся подругой истца ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО1 давно, бывает у нее в гостях, ответчик ФИО3 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> никогда не проживал, свидетель с ответчиком незнакома, вещей посторонних лиц в указанном домовладении не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку она не заинтересована в исходе дела, ее показания не противоречивы, последовательны, об указанных обстоятельствах свидетелю известно достоверно, показания не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, поэтому суд считает показания соответствующими действительности, и они могут быть положены в основу решения по делу.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответной стороной не представлено суду доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Факт регистрации ответчика в домовладении не свидетельствует о том, что право пользования жилым помещением основано на обязательственных отношениях, в том числе вытекающих из договоров найма жилого помещения, безвозмездного пользования.

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств того, что ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, соглашения между собственниками жилого помещения и ответчиком по пользованию жилым домом не имеется, регистрация ответчика нарушает права собственников домовладения, в связи с чем никаких законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, право собственности на которое зарегистрировано за истцами, не имеется, соответственно, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> не сохраняется, а по требованию собственников подлежит прекращению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости признания ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением.

Согласно п. 2 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о не приобретении ФИО3 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, следовательно, он должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыжиковой ФИО12, Чугуй ФИО13 - удовлетворить.

Признать Багвадзе ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2019 года.

Судья: О.В. Орельская