Приговор № 1-4/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-4/2020

Дело № 1-4/2020

34RS0№-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> "24" января 2020 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.,

единолично,

при секретаре Бондаренко И.Н.

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Шульмана С.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Головановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося 16 мая 2001года в <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, учащегося 3 курса ГБПОУ «Жирновский нефтяной техникум», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Примерно в конце сентября 2019 года, ФИО1 находился в <адрес> совместно с несовершеннолетними лицами 1 и 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. Заведомо зная о проведении на территории <адрес> сейсморазведочных работ, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно аккумуляторных батарей, принадлежащих Публичному Акционерному Обществу «Волгограднефтегеофизика» (далее ПАО «ВНГ»). После чего, ФИО1 предложил несовершеннолетним лицам 1 и 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совместно совершить хищение аккумуляторных батарей, на что последние согласились, тем самым вступив в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с несовершеннолетними лицами 1 и 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут прибыли на автомобиле ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 на участок местности, расположенный в 1700 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, где обнаружив, аккумуляторную батарею марки VIRBAC Classik 6 СТ - 95Ah (VL) (далее АКБ) стоимостью 3840 рублей, принадлежащую ПАО «ВНГ», тайно похитили указанную АКБ, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение аккумуляторных батарей, принадлежащих ПАО «ВНГ», ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с несовершеннолетними лицами 1 и 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут прибыли на автомобиле ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 на участок местности, расположенный в 950 метрах в юго-западном направлении от 49 км автодороги <адрес> — <адрес>, где обнаружив, аккумуляторную батарею марки VIRBAC Classik 6 СТ - 95Ah (VL) (далее АКБ) стоимостью 3840 рублей, принадлежащую ПАО «ВНГ», тайно похитили указанную АКБ, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение аккумуляторных батарей, принадлежащих ПАО «ВНГ», ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с несовершеннолетними лицами 1 и 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут прибыли на автомобиле ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 на участок местности, расположенный в 1510 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, где обнаружив, аккумуляторную батарею марки VIRBAC Classik 6 СТ - 95Ah (VL) (далее АКБ) стоимостью 3840 рублей, принадлежащую ПАО «ВНГ», тайно похитили указанную АКБ, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение аккумуляторных батарей, принадлежащих ПАО «ВНГ», ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с несовершеннолетними лицами 1 и 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут прибыли на автомобиле ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 на участок местности, расположенный в 2250 метрах в южном направлении от <адрес>, где обнаружив, аккумуляторную батарею марки VIRBAC Classik 6 СТ - 95Ah (VL) (далее АКБ) стоимостью 3840 рублей, принадлежащую ПАО «ВНГ», тайно похитили указанную АКБ, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение аккумуляторных батарей, принадлежащих ПАО «ВНГ», ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с несовершеннолетними лицами 1 и 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут прибыли на автомобиле ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 на участок местности, расположенный в 2920 метрах в южном направлении от <адрес>, где обнаружив, аккумуляторную батарею марки VIRBAC Classik 6 СТ - 95Ah (VL) (далее АКБ) стоимостью 3840 рублей, принадлежащую ПАО «ВНГ», тайно похитили указанную АКБ, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совместно с несовершеннолетними лицами 1 и 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно тайно похитили 5 АКБ марки VIRBAC Classik 6 СТ - 95Ah (VL) стоимостью 3840 рублей за одну АКБ всего на общую сумму 19 200 рублей, причинив своими преступными действиями ПАО «Волгограднефтегеофизика» материальный ущерб на общую сумму 19 200 рублей, похищенным распорядились по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста, примерно в конце сентября 2019 года, находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на вовлечение несовершеннолетнего Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершение преступления средней тяжести. Заведомо зная о несовершеннолетии Свидетель №1 и Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 с целью склонения несовершеннолетних к совершению преступления стал уговаривать их, принять непосредственное участие в совершении с ним тайного хищения аккумуляторных батарей, принадлежащих ПАО «ВНГ», обещая впоследствии разделить прибыль от продажи похищенного поровну. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, направленных на возбуждение желания несовершеннолетних совершить преступление, несовершеннолетние Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласились на соучастие в умышленном преступлении средней тяжести.

После чего они, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, в период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно тайно похитили 5 АКБ марки VIRBAC Classik 6 СТ - 95Ah (VL) стоимостью 3840 рублей за одну АКБ всего на общую сумму 19 200 рублей, причинив своими преступными действиями Публичному Акционерному Обществу «Волгограднефтегеофизика» материальный ущерб на общую сумму 19 200 рублей, похищенным распорядились по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником; он осознает процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за инкриминируемые преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО1 совместно с несовершеннолетними лицами 1 и 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно тайно похитили 5 АКБ марки VIRBAC Classik 6 СТ - 95Ah (VL) стоимостью 3840 рублей за одну АКБ всего на общую сумму 19 200 рублей, причинив своими преступными действиями Публичному Акционерному Обществу «Волгограднефтегеофизика» материальный ущерб на общую сумму 19 200 рублей, похищенным распорядились по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

- по ч.1 ст.150 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, поскольку ФИО1, заведомо зная о несовершеннолетии лиц 1 и 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью склонения несовершеннолетних к совершению преступления стал уговаривать их, принять непосредственное участие в совершении с ним тайного хищения аккумуляторных батарей, принадлежащих Публичному Акционерному Обществу «Волгограднефтегеофизика» (далее ПАО «ВНГ»), обещая впоследствии разделить прибыль от продажи похищенного поровну. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, направленных на возбуждение желания несовершеннолетних совершить преступление, несовершеннолетние лица 1 и 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласились на соучастие в умышленном преступлении средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 150 УК РФ и предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степень общественной опасности данных преступлений оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и учебы характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает согласно ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины в совершении обоих преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения, и данным о личности виновного, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение после совершения преступлений (вину признал, раскаялся в содеянном), суд полагает возможным назначить ему наказание условно, применив ч. 1 ст. 73 УК РФ, возложив на него на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности исполнение, которых будет способствовать его исправлению: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его отношение к содеянному, суд полагает возможным не назначать ФИО1, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.150 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.150 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- 3 АКБ «VIRBAC 95Ач», хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО2, передать по принадлежности Публичному Акционерному Обществу «Волгограднефтегеофизика» (далее ПАО «ВНГ»);

- автомобиль ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком, хранящийся у подсудимого ФИО1, оставить по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Осужденный не вправе обжаловать приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а также аудиозаписью судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить условно осужденному ФИО1 нормы ст. 74 ч.ч. 2, 3 УК РФ, согласно которым, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья: подпись И.В. Гущина

Копия верна:

Судья И.В. Гущина