Приговор № 1-4/2020 1-89/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-4/2020

Дело №- /20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Коновалова С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес>- помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего машинистом СМТ-77, военнообязанного, зарегистрированного по адресу; <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находился совместно с Потерпевший №1 в не жилой летней кухне по адресу: <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивали спиртное. В ходе распития спиртного, в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 уснул на диване в вышеуказанной кухне, а ФИО1 зная, что у Потерпевший №1 имеется мобильный телефон, который последний перед тем как уснуть положил в левый внутренний карман куртки одетой на нем, решил похитить данный телефон, чтобы в последствии продать его.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, примерно в 22 часа 00 минут этого же дня, дождавшись когда Свидетель №1 выйдет из помещения кухни, и осознавая общественно-опасный характер своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, и предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись в том, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, подошел к спящему Потерпевший №1 и из левого внутреннего кармана куртки одетой на Потерпевший №1 похитил мобильный телефон марки «Prestigio Wize Q3» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе черного цвета без чехла, стоимостью 4383 рубля 00 копеек, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» № на которой в момент хищения денежные средства отсутствовали и какой-либо стоимости для потерпевшего не представляющей. После чего он с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4383 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, принимая во внимание, что защитник подсудимого - адвокат ФИО5 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Деяние, совершённое подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учёте врачей психиатра- нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает раскаяние подсудимого в содеянном.

Органом предварительного расследования указано, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом может быть признано отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Вместе с тем, суд считает, что указанное обстоятельство не может быть признано в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлено, что причиной совершения указанного преступного деяния послужило нахождение ФИО1 в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание – наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, раскаяние подсудимого в содеянном, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то при таких данных считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, так как его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку цели уголовного наказания могут быть достигнуты в ходе исполнения наказания в виде штрафа.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Prestigio Wize Q3» в корпусе черного цвета, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить собственнику Потерпевший №1 по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 303, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Prestigio Wize Q3» в корпусе черного цвета, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить собственнику Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливость приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства. Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых. Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам осуждённый вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Председательствующий