Постановление № 1-4/2020 1-94/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-4/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Алексеевская 28 января 2020 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 - адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № и ордер № филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района» ВОКА,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, образование среднее, разведённой, имеющей 8 несовершеннолетних детей, работающей подсобным рабочим в ООО «Ключ – Агро», не военнообязанной, не судимой, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг., в 05 часов, у ФИО2, находившейся в жилом доме, принадлежащем ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение мобильного телефона, б/у, марки «<данные изъяты>», модель 5025D, который находился в кармане куртки, оставленной на вешалке в первой комнате жилого дома, и принадлежащего Потерпевший №1 Действуя с целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. в 06 часов, воспользовавшись отсутствием собственника данного имущества, а также иных очевидцев преступления, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитила с указанного выше места обнаружения мобильный телефон, б/у, марки «<данные изъяты>», модель 5025D, стоимостью 5 806 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным мобильным телефоном ФИО2 с места совершения преступления скрылась, незаконно обратив его тем самым в свою пользу. В результате противоправных действий ФИО2 собственнику имущества Потерпевший №1 причинён значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 806 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела производством в отношении ФИО2, вследствие их примирения и заглаживания подсудимой причинённого ему вреда.

Подсудимая ФИО2 также ходатайствует о прекращении производства по делу, так как она примирилась с потерпевшим Потерпевший №1 и загладила причинённый потерпевшему вред.

Суд, выслушав потерпевшего Потерпевший №1, подсудимую ФИО2, защитника подсудимой - адвоката Хмелева А.В., и государственного обвинителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1, не возражавшего против прекращении производства по делу за примирением сторон, а также изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая ФИО2 судимостей не имеет.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 совершила впервые преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим Потерпевший №1, и загладила причинённый потерпевшему вред, суд считает необходимым прекратить данное уголовное дело за примирением сторон, так как в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, считается существенным нарушением уголовно-процессуального закона и является в любом случае основанием отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство – телефон б/у марки «<данные изъяты>» модель № и IMEI: номера 1. №, 2. №, хранящийся у собственника Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить подсудимой ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Алексеевского района Волгоградской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.А. Иголкин