Приговор № 1-91/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело № 1-91/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 г. г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бабия С.А.,

при секретаре Блох А.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Руденко В.В.,

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Сизоненко И.В.,

подсудимого ФИО4 и его защитника адвоката Гуляева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого 01.09.2016 г. Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по пп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и

ФИО4, <данные изъяты> судимого 04.05.2016 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

16.11.2016 г. в период времени с 17 час. 30 мин. до 17 час. 50 мин. ФИО3, находясь вблизи дома № 75 по ул. Истомина в г. Хабаровске, увидел идущую навстречу ранее ему незнакомую ФИО13, в руках у которой находился сотовый телефон марки «Сони Эксперия М2» (Sony Xperia M2), после чего у ФИО3 возник преступный, корыстный умысел, направленный на открытое хищение указанного телефона. ФИО3, реализуя свой преступный умысел, поравнявшись с ФИО14 и, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, резким движением правой руки выхватил из ее рук сотовый телефон марки «Сони Эксперия М2» (Sony Xperia M2), стоимостью 8000 рублей, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «Сони Эксперия М2» (Sony Xperia M2), стоимостью 8000 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, ФИО3, и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

У ФИО4, осведомленного о том, что в <адрес> в г. Хабаровске никто не проживает, в период времени с 00 часов 01 минуты 11.11.2016 г. до 14 часов 00 минут 17.11.2016 г., возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение из нее чужого имущества. С целью реализации задуманного, ФИО4 17.11.2016 г. в период времени с 14 часов 00 минул до 20 часов 00 минут, находясь в <адрес> по Амурскому бульвару в г. Хабаровске, предложил своему знакомому ФИО3 проникнуть в <адрес> по Амурскому бульвару в г. Хабаровске в целях хищения находящегося в ней имущества для дальнейшей его реализации. ФИО3 на предложение ФИО4 ответил согласием, тем самым вступил с последним в предварительный преступный сговор. При этом ФИО4 и ФИО3 роли между собой в совершаемом преступлении не распределяли, а договорились действовать согласно сложившейся обстановке. Далее ФИО4 и ФИО3, 17.11.2016 в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации единого преступного умысла и выбора способа проникновения в <адрес> по Амурскому бульвару в г. Хабаровске, вышли из <адрес> по Амурскому бульвару в г. Хабаровске во двор указанного дома, где увидели на стене <адрес> по Амурскому бульвару в г. Хабаровске трубу, ведущую вдоль окон и балкона <адрес>, по которой они решили забраться и проникнуть в данную квартиру. При этом они договорились, что ФИО4 проникнет в квартиру через окно кухни и с целью обеспечения доступа в квартиру ФИО3 откроет последнему балконную дверь. Так, реализуя единый преступный, корыстный умысел, ФИО4 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, поднялись по указанной трубе на уровень второго этажа, где расположены окна и балкон <адрес> в г. Хабаровске, при этом ФИО4, открыв руками створки окна кухни, залез через данное окно в <адрес> по Амурскому бульвару в г. Хабаровске, тем самым незаконно проник в указанную квартиру, после чего ФИО4, пройдя в зал, с целью обеспечения беспрепятственного доступа в квартиру ФИО3 открыл последнему балконную дверь, через которую ФИО3 незаконно проник в <адрес> по Амурскому бульвару в г. Хабаровске. Затем ФИО4 и ФИО3 17.11.2016 г. в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в <адрес> в г. Хабаровске, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать единый, преступный, корыстный умысел, распределили между собой роли в совершаемом преступления, договорившись, что ФИО3 будет искать ценное имущество в указанной квартире, а ФИО4 с целью обеспечения их беспрепятственного выхода с похищенным имуществом из квартиры будет взламывать входную дверь данной квартиры. Реализуя задуманное, в указанный период времени, находясь в <адрес> по Амурскому бульвару в г. Хабаровске, ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, выполняя единый с ФИО4 преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из указанной квартиры, действуя совместно и согласованно, обнаружил в столе, находящемся в зале, коробку для ювелирных изделий, из которой взял золотые изделия, а именно: кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 18 000 рублей; замок от цепи из золота 585 пробы, стоимостью 1 000 рублей; серьгу из золота 585 пробы, стоимостью 6 000 рублей; коронку от зуба из золота 585 пробы, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие ФИО15 При этом ФИО3 продемонстрировал указанное имущество ФИО4 и, получив от последнего согласие на его хищение, убрал указанное имущество в карман надетых на нем (ФИО3) брюк, тем самым ФИО4 и ФИО3 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО16 После чего ФИО4, действуя согласно отведенной ему роли, выполняя единый с ФИО3 преступный, корыстный умысел, взяв из трюмо в коридоре отвертку и плоскогубцы, используя их в качестве орудия совершения преступления, взломал замок входной двери <адрес> по Амурскому бульвару в г. Хабаровске, тем самым обеспечив им беспрепятственный выход из данной квартиры с похищенным имуществом. После этого ФИО5 и ФИО4, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

ФИО4 также совершил еще одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

У несовершеннолетнего ФИО17 (в отношении которого уголовное преследование было прекращено в связи с примирением с потерпевшей ФИО18) 16.11.2016 г. в период времени с 17 часов 51 минуты до 20 часов 00 минут, находящегося вблизи дома № 75 по ул. Истомина в г. Хабаровске, осведомленного о том, что ФИО3 16.11.2016 г. в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут похитил сотовый телефон марки «Сони Эксперта М2» (Sony Xperia М2) с находящимися в нем сим-картами, к абонентскому номеру одной из которых подключена услуга «мобильный банк», возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета, к которому привязан абонентский номер сим-карты, находящейся в похищенном ФИО3 сотовом телефоне. Своим преступным умыслом несовершеннолетний ФИО11 16.11.2016 г. в период времени с 17 часов 51 минуты до 20 часов 00 минут, находясь вблизи дома № 75 по ул. Истомина в г. Хабаровске, поделился с ФИО4, предложив последнему совершить преступление вместе с ним, а похищенными денежными средства распорядиться по своему усмотрению. В результате высказанного несовершеннолетним ФИО11 предложения, у ФИО4 в указанное время и в указанном месте возник преступный, корыстный умысел, направленный на совершение данного преступления совместно с несовершеннолетним ФИО11, после чего ФИО4 ответил согласием на предложение несовершеннолетнего ФИО11, тем самым вступив в предварительный сговор с последним. При этом ФИО4 и несовершеннолетний ФИО11 роли каждого из них в совершаемом преступлении не распределяли, договорившись действовать согласно складывающейся обстановке. С целью реализации задуманного несовершеннолетний ФИО11 и ФИО4 в указанный период времени проследовали в <адрес> по Амурскому бульвару в г. Хабаровске, где ФИО4, реализуя единый, преступный умысел, действуя совместно и согласовано с несовершеннолетним ФИО11, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире ФИО1 А.С. спит и за их преступными действиями не наблюдает, достал из кармана куртки ФИО3, висевшей на вешалке в коридоре вышеуказанный сотовый телефон. В свою очередь, несовершеннолетний ФИО11 дал указание ФИО2 осуществить перевод денежных средств со счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8, к которому привязан абонентский номер сим-карты, находящейся в похищенном сотовом телефоне, на счет банковской карты №, оформленной в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО9, номер которой ему был известен, и с целью обеспечения возможности распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению несовершеннолетний ФИО11 под вымышленным предлогом, не посвящая ФИО9 в их с ФИО4 преступный умысел, попросил оформленную на ее имя банковскую карту № передать им (ФИО4 и ФИО6) во временное пользование, на что ФИО9, не подозревая о преступных намерениях ранее ей знакомых несовершеннолетнего ФИО11 и ФИО4, ответила согласием. В свою очередь, ФИО4, продолжая реализовывать общий с несовершеннолетним ФИО11 преступный умысел, в указанное время и в указанном месте, осознавая, что их преступные действия для собственника денежных средств ФИО8 являются тайными, при помощи сотового телефона марки «Сони Эксперия М2» (Sony Xperia М2) и услуги «мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру сим-карты, находящейся в указанном телефоне, действуя по указанию несовершеннолетнего ФИО11, совместно и согласовано с последним, который сообщал ему последовательность действий при осуществлении им транзакций, перевел 5000 рублей со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8, на счет банковской карты №, оформленной в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО9, тем самым они тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили денежные средства, принадлежащие ФИО8 Продолжая реализовывать единый преступный, корыстный умысел, ФИО2, действуя по указанию несовершеннолетнего ФИО11, в указанное время и в указанном месте перевел 3000 рублей со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8, на счет банковской карты №, оформленной в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО9, тем самым они тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили денежные средства, принадлежащие ФИО8 После чего несовершеннолетний ФИО11 и ФИО2, находясь в указанное время и в указанном месте, получили в пользование от ФИО9, находящейся в неведении относительно их преступных действий, оформленную на ее имя банковскую карту №, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами в сумме 8 000 рублей по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые полностью согласились с предъявленным им объемом обвинения и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которых подсудимыми суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, защитники, государственный обвинитель и потерпевшие ФИО19 не возражают против ходатайства подсудимых, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО8) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО10) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО8) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО10) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

ФИО3 совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, а другое – к категории тяжких, не женат, детей не имеет, не работает, ранее судим, преступления по настоящему уголовному делу совершил в период испытательного срока по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01.09.2016 г., по месту жительства полицией характеризуется отрицательно как лицо, на которое неоднократно поступали от соседей жалобы на его поведение в быту, склонное к совершению преступлений, а администрацией следственного изолятора, где он содержится под стражей, - удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, однако состоит на учете у врача-психиатра с 2006 г. с диагнозом: «органическое расстройство личности с легкими когнитивными нарушениями и умерено-выраженными волевыми расстройствами».

ФИО3 согласно заключению комиссии экспертов обнаруживает, не исключающие вменяемости, признаки органического расстройства личности с легкими интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями. При назначении наказания суд принимает во внимание состояние его психического здоровья.

ФИО4 также совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, а другое – к категории тяжких, не женат, но имеет малолетнего ребенка, работает, ранее судим, преступления по настоящему уголовному делу совершил в период испытательного срока по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.05.2016 г., по месту жительства полицией характеризуется отрицательно, а по месту работы – положительно, у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит: явку с повинной (по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, совершенного в отношении потерпевшего ФИО10, - ФИО4

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит: наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, совершенного в отношении потерпевшего ФИО10, - ФИО3, а также добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершенного в отношении потерпевшей ФИО8).

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств не имеется.

Оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При таких обстоятельствах суд считает назначить подсудимым лишение свободы, с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы. Возможности замены им лишения свободы принудительными работами, а также оснований для применения к ним дополнительных наказаний, суд не усматривает.

При определении им размера наказания в виде лишения свободы за совершенные преступления суд руководствуется правилами чч. 2, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подсудимых подлежит отмене, с назначением им окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 лишение свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01.09.2016 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО3 наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору от 01.09.2016 г., и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 лишение свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.05.2016 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО4 наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору от 04.05.2016 г., и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания исчислять им с 29.05.2017 г., зачесть ФИО3 и ФИО4 в срок наказания время содержания их под стражей с 18.11.2016 г. по 28.05.2017 г. включительно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 1. сотовый телефон марки «Сони Эксперия М2» (Sony Xperia M2), находящийся у его законного владельца потерпевшей ФИО8 – считать возвращенным по принадлежности; 2. коробку для ювелирных изделий, фрагмент золотого зуба, золотые кольцо и серьгу, замок от цепи из золота, папку и находящиеся в ней документы, находящиеся на ответственном хранении у их законного владельца потерпевшего ФИО10, - считать возвращенными по принадлежности; 3. паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, полученный им в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО3 и ФИО4 - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья /подпись/ С.А. Бабий

Копия верна: судья С.А. Бабий

Секретарь: А.А. Блох

Подлинник приговора подшит в дело № 1-91/2017 и хранится в Кировском районном суде г. Хабаровска.