Приговор № 1-13/2020 1-169/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-13/2020




Дело № 1-13/2020 г. (11901420008000)


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

30 января 2020 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лебедянского района Липецкой области Чумаченко Д.В.,

защитника - адвоката Колотвинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 27.11.2014 года постановлением мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Липецкой области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

10.11.2019 года в 11 часов 10 минут ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ГАЗ 3110 регистрационный знак №, во время движения в районе <адрес><адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД России «Лебедянский».

После чего, 10.11.2019 года в 11 часов 30 минут инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД России «Лебедянский» капитаном полиции ФИО4, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в присутствии понятых при наличии признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица.

Действия ФИО1 квалифицированы органами дознания по ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным себя признал полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним, вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник подсудимого Колотвинов А.А. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что санкция ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает двух лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что предъявленное обвинение ФИО1, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст.62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуются посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в ГУЗ «Лебедянская МРБ» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую и применения требований ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, мнение государственного обвинителя, суд находит возможным исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу также не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов на предварительном следствии отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Огиенко



Суд:

Лебедянский районный суд (Липецкая область) (подробнее)

Судьи дела:

Огиенко В.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ