Приговор № 1-52/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-52/2024

№ №1-52/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский Омская область 13 июня 2024 г.

Любинский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи - Дроздова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Эраносян Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Лыткина А.А.,

подсудимого – ФИО1,

адвоката – Ковалевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (три преступления), ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (два преступления),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, повергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, дважды нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, кроме того он же умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвав кратковременное его расстройство, помимо этого ФИО1 трижды угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, находясь в кухне <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к своей знакомой Потерпевший №1, действуя умышленно и агрессивно, не имея умысла на убийство, с целью создания обстановки, которую Потерпевший №1 будет воспринимать как угрожающую для себя, высказал в адрес последней угрозы убийством, после чего, с целью причинения легкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов правой ногой по голове и лицу, причинив ей телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, ссадины переносицы, ушиба мягких тканей лица, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства его на срок менее трех недель, вследствие чего Потерпевший №1, с учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1, угрозу убийством восприняла реально и опасалась её осуществления.

Помимо этого ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое не исполнено, являясь, таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в кухне <адрес> в р.<адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к своей знакомой Потерпевший №2, действуя умышленно и агрессивно, не имея умысла на убийство, с целью создания обстановки, которую Потерпевший №2 будет воспринимать как угрожающую для себя, высказал в адрес последней угрозы убийством, после чего, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес Потерпевший №2 один удар кулаком правой руки по лицу, от которого Потерпевший №2 упала, после чего ФИО1, продолжая свои действия, охваченные единым умыслом, нанес лежавшей на полу Потерпевший №2 не менее трех ударов правой ногой по голове и лицу, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей области лба слева, нижней челюсти справа, которые, как указано в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинили. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1, угрозу убийством Потерпевший №2 восприняла реально и опасалась её осуществления.

Кроме того ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое не исполнено, являясь, таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в кухне <адрес> в р.<адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к своей знакомой Потерпевший №1, действуя умышленно и агрессивно, не имея умысла на убийство, с целью создания обстановки, которую Потерпевший №1 будет воспринимать как угрожающую для себя, высказал в адрес последней угрозы убийством, после чего, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки по лицу и не менее трех ударов кулаком правой руки в область левого бедра, которые, как указано в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинили. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1, угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально и опасалась её осуществления.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении указанных преступлений при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном акте, признал полностью, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом позиции потерпевших, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 судом не установлено.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- в отношении Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- по действиям, совершенным в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья;

- по действиям, совершенным в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого. Из полученных доказательств видно, что его действия носили осмысленный и целенаправленный характер, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности у него не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все преступления, которые совершены ФИО1, являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 по каждому преступлению суд признает, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, социальную обустроенность (наличие постоянного места жительства, социальных связей), принесение извинений потерпевшим, которые ими приняты.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем указано в обвинительном акте и при описании преступных деяний, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии указанного в обвинительном акте состояния опьянения у ФИО1 до совершения объективной стороны каждого инкриминируемого ему деяния суду не представлено, достоверно степень алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения им преступлений не установлена, документально не подтверждена.

В судебном заседании не представлено достаточных, достоверных и убедительных доказательств того, каким образом это обстоятельство, с учетом характера взаимоотношений потерпевших с ФИО1, оказало степень воздействия на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступлений.

Как личность ФИО1 <данные изъяты>

Оценив в совокупности изложенное, учитывая характер содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу и считает справедливым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание за каждое преступление, квалифицированное судом по ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ.

Учитывая вышеизложенное, оценивая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, необходимость наиболее эффективного влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу и считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление, квалифицированное судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом положений, содержащихся в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

По мнению суда, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, они также не уменьшают существенно степень их общественной опасности, оснований для назначения подсудимому за каждое преступление иного вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, ещё и положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку применение этих норм является нецелесообразным.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени общественной преступлений, квалифицированных судом ч. 1 ст. 119 УК РФ, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение виновного после совершения этих преступлений, суд признает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем заменяет наказание за указанные преступления в виде лишения свободы на принудительные работы под ежедневным контролем со стороны государственных органов, исключающим возможность оставления исправительного центра без ведома администрации, при этом окончательное наказание за совершенные преступления ФИО1 следует назначить с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд приходит к выводу, что условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению ФИО1, предотвращению совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который совершил умышленные преступления небольшой тяжести в отношении своих знакомых до истечения испытательного срока по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение умышленного тяжкого преступления корыстной направленности, принимая во внимание характер допущенных им нарушений при отбывании условной меры наказания, отношение к ним со стороны осужденного, суд приходит к выводу, что указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (три преступления), ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (два преступления) и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести часов;

- за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов;

- за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, заменив на основании ст. 53.1 УК РФ данное наказание по каждому преступлению принудительными работами на срок восемь месяцев с удержанием пятнадцати процентов из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений, содержащихся в ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок один год с удержанием пятнадцати процентов из заработной платы в доход государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч.1, 2 ст.60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган УФСИН России по адресу: <адрес> за получением предписания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Приговор Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей их через Любинский районный суд Омской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Дроздов

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

Секретарь судебного заседания Эраносян Н.А.

(инициалы, фамилия)

13.06.2024

Подлинный приговор подшит в материалы дела

№ 1-52/2024 Любинского районного суда Омской области.

Приговор вступил в законную силу «__» ____________2024 г.

Судья _________________________А.В. Дроздов