Решение № 12-127/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 12-127/2020

Дело № 12-127/2020


РЕШЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 10 июля 2020 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Дробот Е.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 – Шереметьевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Северскому району от 28.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Северскому району ФИО2 от 28.05.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Северскому району от 28.05.2020 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

В обоснование жалобы указано, что в нарушение требований КоАП РФ, момент совершения ФИО1 маневра поворота зафиксирован инспектором ДПС на личный мобильный телефон при отсутствии на дороге необходимой дорожной разметки (разделительной полосы). Данная видеозапись является недопустимым доказательством, иных доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 – Шереметьева Э.А. поддержала доводы жалобы, просила суд отменить постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Северскому району от 28.05.2020 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Допрошенные в судебном заседании инспекторы ДПС ФИО3 и ФИО4 с доводами жалобы ФИО1 не согласились, пояснили, что ФИО1, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, при повороте налево выехала на встречную полосу движения. Указанное правонарушение было совершено рядом с патрульным автомобилем, в присутствии инспекторов ДПС ФИО3, ФИО4 и было зафиксировано на бортовое записывающее устройство.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения РФ установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако, завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

Согласно протоколу об административном правонарушении № 23АП 182943, составленному инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Северскому району ФИО3, 26.05.2020 года в 12 часов 40 минут на 9 км. + 550 м. А/Д «Федоровская – Северская», водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Веста, г/н <данные изъяты>, при выезде с пересечения проезжих частей, при повороте налево допустила выезд на встречную полосу движения, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ. Протокол составлен уполномоченным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Северскому району ФИО2 от 28.05.2020 года подробно мотивировано, содержит описание обстоятельств установленных по делу и выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, назначено наказание в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Помимо протокола об административном правонарушении, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе рапортом инспектора ДПС, постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах.

Кроме этого, в судебном заседании была просмотрена видеозапись с бортового устройства экипажа ДПС, из содержания которой усматривается, что 26.05.2020 года, около 12 часов 40 минут, автомобиль Лада Веста, г/н <данные изъяты>, при повороте налево пересек сплошную линию разметки и допустил выезд на встречную полосу движения. Дорожная разметка отчетливо просматривается вдоль всего участка проезжей части.

Наличие дорожной разметки в виде сплошной линии (1.1) на указанном участке дороге при выездах с пересечения проезжих частей также подтверждается представленной суду дислокацией дорожных знаков и разметки.

Указанные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами КоАП РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в связи с чем, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

К доводам защитника Шереметьевой Э.А. о невозможности установить принадлежность автомобиля на видео ее доверительнице ФИО1, суд относится критически, в виду того, что дата видео совпадает с датой совершения административного правонарушения, а видео не вызывает у суда сомнений в его подлинности. Более того, Шереметьева Э.А. подтвердила, что на этом же видео зафиксирована сама ФИО1

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, её действия квалифицированы верно.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного постановления, в жалобе ФИО1 не содержится, а также не было заявлено ею и защитником в судебном заседании.

Нарушений норм материального и процессуального закона в ходе производства по данному делу об административном правонарушении врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Северскому району не допущено, оснований для отмены постановления от 28.05.2020 года, не установлено, в связи с чем, доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе изучения материалов дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Северскому району ФИО2 от 28.05.2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди