Решение № 2-207/2019 2-207/2019~М-219/2019 М-219/2019 от 6 января 2019 г. по делу № 2-207/2019

Дело № 2-207-2019

УИД18RS0007-01-2019-000317-24


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Балезино 15 мая 2019 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В. с участием

ответчика ФИО1,

при секретаре Емельяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в УР к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в УР обратилось в Балезинский районный суд УР с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса.

Требования истца мотивированы тем, что 11.01.2018 года в п. Балезино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, гос. номер <номер> под управлением ФИО2, и автомобиля Лада гос. номер <номер> под управлением ФИО1

Согласно административному материалу в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия установлена вина водителя транспортного средства Лада гос. номер <номер> ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность владельца собственника автомобиля Kia Rio, гос. номер <номер> была застрахована САО «ВСК», страховой полис серии ЕЕЕ <номер>, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», в порядке прямого возмещения убытков.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Kia Rio, гос. номер <номер> составила 153018,48 руб. + УТС в размере 38294,00 руб. = 191 312,48 руб.

САО «ВСК» потерпевшему лицу было выплачено страховое возмещение в размере 191 312,48рублей.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Лада гос. номер М089Х078 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в УР (договор ЕЕЕ 0902030360), САО «ВСК» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием об оплате возмещенного вреда.

Истцом сумма страхового возмещения в размере 191312,48 рублей была перечислена САО «ВСК».

Поскольку ФИО1 управлял в момент ДТП будучи не вписанным в полис ЕЕЕ 0902030360 в качестве лица, допущенного к управлению ТС, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 191 312,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5026.25 руб.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ на основании определения суда судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО2, Страховое акционерное общество «ВСК».

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в УР не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, имеется уведомление, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, представил письменное заявление о признании исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, Страховое акционерное общество «ВСК» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, имеются уведомления.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доводы ответчика, исследовав в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ письменные доказательства суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 76 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ.

В силу ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска представителем ответчика Администрации муниципального образования «Балезинский район», так как признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, исковые требования прокурора Балезинского района Удмуртской Республики подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в УР к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в УР сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 191312 (Сто девяносто одна тысяча триста двенадцать) руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5026 (Пять тысяч двадцать шесть) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Балезинского районного суда УР С.В. Гафурова