Приговор № 1-36/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-36/2020

Уголовное дело № 1-36/2020

УИД 22 RS 0062-01-2020-000193-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Чарышское 29 июля 2020 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чарышского района Алтайского края Глазычева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Усть-Калманского района Алтайского края Ступичева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ---, гражданина России, с <данные изъяты>, зарегистрированного в селе ---2, проживающего в селе ---2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** часов 00 минут *** до *** часов 00 минут ***, у ФИО1, распивавшего спиртные напитки совместно с Б. и Т. в доме, расположенном по адресу: --- достоверно знавшего, что в хозяйственных постройках, расположенных по адресу: ---, содержатся куры и кролики, принадлежащие К., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кур и кроликов, принадлежащих К., для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, понимая и осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя тайно и из корыстных побуждений, в период времени с *** часов 00 минут *** до *** часов 00 минут ***, подошел к хозяйственной постройке для содержания кур, расположенной по адресу: ---, где оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, рукой снял навесной замок с металлического пробоя входной двери хозяйственной постройки, после чего незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил: курицу породы «Родонит» возрастом 4 месяца, стоимостью 390 рублей, две курицы породы «Несушка» стоимостью 320 рублей за одну, на сумму 640 рублей, принадлежащих К. В продолжение реализации умысла, ФИО1 подошел к хозяйственной постройке для содержания кроликов, расположенной в 28 метрах в северном направлении от хозяйственной постройки для содержания кур на территории усадьбы по вышеуказанному адресу, где, действуя тайно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, рукой повернул деревянную вертушку на входной двери хозяйственной постройки, откуда тайно похитил кролика породы «Питерский баран», возрастом 8 месяцев, стоимостью 600 рублей и самку кролика породы «Питерский баран», возрастом 8 месяцев, стоимостью 650 рублей, на общую сумму 1250 рублей, принадлежащих К..

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К. материальный ущерб на общую сумму 2280 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая К. в поступившем в суд заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, указав, что ущерб возмещен частично путем возвращения двух кур, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Со стороны защитника подсудимого адвоката Ступичева А.М. и государственного обвинителя Глазычева Д.А. возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило, они согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ приведенное выше дает суду основание для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни ее семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства и правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (л.д.125,128), в течение года к административной ответственности не привлекался (л.д.114).

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого в силу ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное возмещение ущерба потерпевшему; состояние здоровья и молодой возраст подсудимого.

Объяснения ФИО1 признательного характера (л.д. 20-21) не учитываются судом в качестве явки с повинной, поскольку даны ФИО1 в связи с подозрением его в совершении данного преступления, вместе с тем, они учтены судом в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, полагая, что его исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания в пределах, необходимых для его исправления.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, так как обязательные работы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 46, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ, не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу к нему не применялась.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов, но не более 4 часов в день, с отбыванием наказания в свободное от работы время в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия в доход бюджета Российской Федерации, освободить.

Процессуальные издержки в виде средств на выплату вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - 2 отрезка ленты скотч со следами пальцев рук и перо птицы, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Чарышский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий: Ю.И. Чучуйко