Приговор № 1-474/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-474/2024

Копия Дело № 1 – 474/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Хайруллиной А.Р., с участием:

государственного обвинителя: Зареевой Д.А.,

представителя потерпевшего: Б.,

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката Мазитовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, действуя неосторожно, нарушил правила дорожного движения, совершив наезд на пешехода А., причинив ему тяжкий вред здоровью, при следующих обстоятельствах.

<дата изъята> около 23.10 часов водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Ford Fusion» с г/н <номер изъят> RUS, двигалась по проезжей части <адрес изъят> со стороны проспекта Победы в направлении <адрес изъят>.

В пути следования, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ, расположенной у строения <номер изъят> «а» по <адрес изъят>, имея реальную возможность заблаговременно на значительном расстоянии обнаружить опасность для дальнейшего движения в виде пешехода А., приступившего к пересечению проезжей части <адрес изъят> по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, проявляя преступное легкомыслие, в нарушении требований п.п. 10.1. и 14.1. ПДД РФ, в результате допущенных нарушений требований ПДД РФ, водитель ФИО1 въехала на вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, где у строения <номер изъят> «а» по <адрес изъят> совершила наезд на пешехода А.

В результате дорожно- транспортного происшествия пешеходу А. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде сочетанной травмы тела: травмы головы в виде раны правой височной области, потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций (наложения швов), закрытого перелома медиальной стенки правой глазницы со смещением, очагов ушиба с геморрагическим пропитыванием в лобных долях, правой височной доли, ушиба головного мозга тяжелой степени с общемозговой, очаговой и стволовой симптоматикой; травмы грудной клетки в виде закрытых переломов 3 ребра справа по передне-подмышечной линии со смещением с незначительным смещением; травмы правой верхней конечности в виде раны области правого локтевого сустава, потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций (наложения швов), ссадин правой кисти; - травмы правой нижней конечности в виде ссадин области правого коленного сустава.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих правил дорожного движения РФ, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и имея реальную техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что консультация защитником об особенностях постановления приговора без проведения судебного разбирательства была защитником оказана надлежащим образом, в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего и защитник поддержали особый порядок постановления приговора.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> N 528-ФЗ) - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на нарушение п. п. 1.3 и 1.5 общих положений Правил дорожного движения РФ, поскольку указанные пункты Правил регламентируют общие обязанности водителя и не имеют отношения к наступившим в результате дорожно-транспортного происшествия последствиям, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, указанные обстоятельства следуют обвинительного заключения.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимой, на учете у врача-нарколога и врача - психиатра не состоящей и психических заболеваний не имеющей, психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, а потому суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд положения статей 6, 60 УК РФ – принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимой в судебном заседании, раскаяние в содеянном, выраженное в принесении извинений законному представителю потерпевшего в судебном заседании, состояние ее здоровья, состояние здоровья ее близких родственников, в т.ч. сына, наблюдающегося у врача психиатра, наличие на иждивении матери, находящейся в пожилом возрасте, принесение извинений представителю потерпевшего – сыну потерпевшего в судебном заседании, удовлетворительную и положительные бытовые характеристики, совершение преступления впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, путем назначения наказания связанного с установлением ограничений.

Установленных частью 6 статьи 53 УК РФ запретов для назначения данного вида наказания не имеется.

Так же следует назначить дополнительное наказание, согласно части 3 статьи 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимой положений статей 64 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> N 528-ФЗ) и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В силу статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес изъят>», не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес изъят> с соблюдением требований 317 УПК РФ, в случае подачи апелляционного обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А. Аптулин