Приговор № 1-111/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-111/2018

Дело № 1-111/ 2018
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года с. Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой А.У., при секретаре Садретдиновой Р.Х., с участием государственного обвинителя прокурора Калтасинского района РБ Ахметова ФИО., подсудимого ФИО1 ФИО., защитника Дончук ФИО., представившего ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО. находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, заметил припаркованные автомобили и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, с целью доехать до дома в <адрес> Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 ФИО. подошел к припаркованному автомобилю марки № с гос. номером №, принадлежащему ФИО металлическим предметом длиной 22 см разбил стекло на водительской двери и, просунув руку, открыл водительскую дверь с внутренней стороны, сел на водительское сиденье, а затем, отогнув кожух рулевого управления, вытащил провода замка зажигания, и пытаясь завести двигатель автомобиля путем соединения проводов замка зажигания, привел в движение указанный автомобиль за счет работы стартера, то есть неправомерно без цели хищения завладел указанным автомобилем и проехал 4,5 метра с места стоянки на проезжую часть улицы. При этом руль автомобиля заблокировался, и ФИО1 ФИО. не смог завести двигатель автомобиля, поэтому оставил данный автомобиль на проезжей части улицы и скрылся с места происшествия.

На судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник ходатайство ФИО1 ФИО. поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 ФИО. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 ФИО. приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 ФИО. в содеянном, кроме полного признания им своей вины, подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания ФИО1 ФИО. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности ФИО1 ФИО., который на диспансерном учете в НДО и в ПНДО не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 ФИО. суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 ФИО. не установлено.

При указанных смягчающих обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 ФИО. в виде штрафа в пределах того размера, который необходим и достаточен для его исправления и перевоспитания, с учетом разумности и справедливости наказания.

Оснований для применения статей 64, 73, 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО1 ФИО. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 ФИО - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки № с гос. номером № автомагнитолу - передать потерпевшей, металлический штырь - уничтожить, отрезки ленты скотч - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Гареева А.У.