Приговор № 1-395/2023 от 11 августа 2023 г. по делу № 1-395/2023

Дело № 1-395/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 11 августа 2023 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Новоалтайска Алтайского края Найдиной Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Юдина А.Е.,

при секретаре Мирошниченко С.В., Подсосонной С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

28.04.2022 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 04.08.2022,

11.11.2022 мировым судьей судебного участка № 2 г.Новоалтайска Алтайского края по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ (приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28.04.2022) к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев 1 день. Наказание в виде обязательных работ отбыто 14.03.2023, неотбытый срок дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 11.08.2023 составил 9 месяцев 11 дней, закончится 22.05.2024,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период времени с 08-00 часов до 11-15 часов, ФИО1 совместно со своим супругом ФИО2 №1 находились по месту своего жительства по адресу: АДРЕС, куда в это время пришли ранее им знакомые ФИО2 №3 и Потерпевший №1, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора между ФИО2 №3, Потерпевший №1 с одной стороны и ФИО2 №1 с другой стороны, произошел словесный конфликт, в результате которого между указанными лицами произошла обоюдная драка. В этот момент ФИО1 потребовала, чтобы ФИО2 №3 и Потерпевший №1 прекратили свои действия и покинули дом, однако последние отказались выполнять ее требования, продолжили свои действия в отношении мужа ФИО1, наносили ФИО2 №1 удары. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при превышении пределов необходимой обороны.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда потерпевшему и желая этого, ФИО1 умышленно при превышении необходимой обороны, ДАТА в период времени с 08-00 часов до 11-15 часов, находясь в доме по адресу: АДРЕС, прошла в кухню, где со стола взяла нож, которым, вернувшись в комнату, правой рукой, нанесла один удар в область спины Потерпевший №1, который наносил удары рукой ФИО2 №1, явно выходя за пределы необходимой обороны, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения:

- колото-резаное ранение правой половины грудной клетки по задней поверхности, проникающее в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого; гемопневмоторакс справа (скопление крови в плевральной полости в объеме 400 мл и воздуха). Направление раневого канала: сзади наперед, перпендикулярно вертикальной оси тела (по данным представленной мед.карты). Вышеуказанное ранение причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, показала в суде и на предварительном следствии при проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, что проживает она с супругом ФИО2 №1 и несовершеннолетними детьми по адресу: АДРЕС. ДАТА она с супругом и П., супругой ее двоюродного брата ФИО2 №3, Потерпевший №1, ФИО2 №2 находилась дома, они пили спиртные напитки. ФИО2 №1 в шутку сказал, что укусит П. за интимное место. Данный разговор слышал Потерпевший №1. Затем все разошлись. ДАТА они так же пили спиртное. Вечером она легла спать к мужу на диван в зале, а П. положила в детской. ДАТА она с супругом и с сыном А., 6 лет, спали в зале, когда она проснулась около 08-00 часов от шума и крика, слез детей, открыв глаза, сразу не поняла, что происходит, проснулся сын и начал плакать. Она увидела, что супруг сидит в кресле, лицом вниз, из носа у него течет кровь, рядом с супругом находятся ФИО2 №3 и Потерпевший №1. При этом ФИО2 №3 наносил удары кулаками супругу в область лица, не менее двух ударов. Она стала ругаться и выгонять ФИО2 №3 и Потерпевший №1, кричала, чтобы те прекратили свои действия, но последние ее не слушали. Она поняла, что ни ФИО2 №3, ни Потерпевший №1 не собираются уходить, встала и подошла к ним. В этот момент ФИО2 №3 уже прекратил наносить удары, и к супругу подошел Потерпевший №1. Она ударила Потерпевший №1 рукой по голове, а ФИО2 №3 схватил ее, удерживал. ФИО2 №3 и Потерпевший №1 выражались в адрес ее супруга нецензурной бранью, ФИО2 №3 кричал супругу: «Что ты там говорил моей супруге?». Она увидела, как Потерпевший №1 нанес удар кулаком ее супругу в область лица, вырвалась из рук ФИО2 №3 и сказала, что раз те не хотят по-хорошему уходить, то уйдут по-плохому. Она решила, что ей необходимо, что-то предпринять в отношении ФИО2 №3 и Потерпевший №1, чтобы те оставили супруга в покое и ушли, ее ребенок очень сильно испугался, и потом еще на протяжении продолжительного времени просыпался ночью и плакал. Она испугалась за мужа и детей, прошла на кухню, увидела на столе нож, схватила его, вернулась в комнату, увидела, что Потерпевший №1 нанес супругу, сидящему в кресле, удар по лицу кулаком, поэтому она, подскочила к Потерпевший №1 и нанесла один удар в область спины ножом. Потерпевший №1 сразу прекратил свои действия, и ушел с ФИО2 №3 На лице у ее супруга были следы побоев, ссадины. ФИО2 №3 и Потерпевший №1 не было разрешено заходить к ним в дом без их согласия. Она понимала, что Потерпевший №1 мог причинить вред и ей и ее семье, так как является довольно таки агрессивным человеком. Потерпевший №1 судим за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, побои, поэтому она действовала, хотела защитить супруга ФИО2 №1, детей и себя от действий Потерпевший №1, очень испугалась. (л.д. 123-126).

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами:

ФИО2 ФИО2 №1 показал, что проживает совместно с супругой ФИО1 и <данные изъяты> по адресу: АДРЕС.. ДАТА около 08 часов 00 минут он проснулся от звонка ФИО2 №3, который звонил с неизвестного номера, и просил встретиться для разговора, он отказался, пояснив, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и готов поговорить, когда протрезвеет. ФИО1 спала на диване в зале, а П. не спала и слышала его разговор с ФИО2 №3, после которого оделась и ушла. Двери дома после ухода П. на замок он не закрывал, лег спать к ФИО1 Проснулся он от скрипа входной двери, услышал, что в дом кто-то заходит, встал с дивана. Он увидел, что в зал зашли ФИО2 №3 и Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 №3 стал высказывать в его адрес претензии, что, якобы, он приставал к супруге ФИО2 №3 Он сказал, что такого не было, ФИО2 №3 нанес ему удар по лицу, от которого он сел в кресло, из носа у него пошла кровь, и в этот момент он ногой ударил ФИО2 №3, от чего тот упал. Ему стал наносить удары Потерпевший №1 по лицу. У него шла кровь, и он руками закрывал лицо. Спустя несколько ударов он услышал, что проснулась супруга, начала ругаться и выгонять ФИО2 №3 и Потерпевший №1. После они ушли, а ФИО1 рассказала, что проснулась от криков, увидела, что Потерпевший №1 наносит ему по лицу удары, и пыталась Потерпевший №1 от него убрать, но не вышло. После ФИО1 начала ругаться, выгонять ФИО2 №3 и Потерпевший №1, но те не уходили. Тогда ФИО1 сходила на кухню, взяла нож и ударила им один раз в спину Потерпевший №1, и последний с ФИО2 №3 ушли.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №2 на предварительном следствии следует, что у нее есть знакомый Потерпевший №1, проживающий по адресу: АДРЕС, ДАТА она с Потерпевший №1 пришли в гости к знакомым: семье Д. по адресу: АДРЕС, пили спиртное. В гостях у Д. находилась П., ФИО2 №1, в шутку сказал, что укусит П. за интимное место, это слышал Потерпевший №1. Она и Потерпевший №1 пошли домой. Примерно в 06 часов 00 минут ДАТА к Потерпевший №1 пришел ФИО2 №3, они распивали спиртное, разговаривали. Она услышала, что ФИО2 №3 сказал Потерпевший №1 пошли к Д., разберемся. ФИО2 №3 и Потерпевший №1 оделись и ушли, а она легла спать, она проснулась только, когда ее разбудили сотрудники полиции и пояснили, что Потерпевший №1 в больнице с ножевым ранением. (л.д. 56-57).

ФИО2 ФИО2 №3 показал, что ничего не может рассказать о случившемся был пьян, не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №3 на предварительном следствии следует, что он проживает с супругой П. и <данные изъяты>. ДАТА примерно в 06 часов 00 минут ему позвонил знакомый Потерпевший №1, рассказал, что ДАТА совместно с ФИО2 №2 ходил в гости к Д., где они распивали спиртные напитки, слышал, как ФИО2 №1 предложил его жене – П. укусить ее за интимное место. Он сильно разозлился, пошел к Потерпевший №1, чтобы тот рассказал ему все подробности. У Потерпевший №1 они выпили спиртного, и около 08 часов 00 минут ДАТА он позвонил ФИО2 №1, предложил встретиться для разговора, тот отказался, пояснив, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и готов поговорить, когда все протрезвеют. Он предложил Потерпевший №1 сходить к ФИО2 №1 поговорить, тот согласился. После он и Потерпевший №1 зашли в дом Д., так как двери были открыты, увидел, что ФИО2 №1 и ФИО1 спят. Они прошли в комнату, и ФИО2 №1 встал с дивана. Он был очень зол на ФИО2 №1, нанес ФИО2 №1 один удар по лицу, от которого ФИО2 №1 сел в кресло, и из носа у последнего пошла кровь. В этот момент ФИО2 №1 ногой его пнул, и он упал, от шума проснулась ФИО1, начала ругаться и выгонять его и Потерпевший №1. Потерпевший №1 подошел к ФИО2 №1, наклонился над последним, а ФИО1 пошла на кухню, где взяла нож, подошла к Потерпевший №1 сзади и со спины нанесла один удар в область спины. Он сразу взял Потерпевший №1 и вывел из дома, крови не было. Он поднял куртку Потерпевший №1, увидел ранение на спине, попросил ФИО2 №6 довезти его и Потерпевший №1 до больницы, чтобы тому оказали медицинскую помощь, тот согласился. Когда они привезли Потерпевший №1 в больницу, то положили последнего на каталку и ушли. По какой причине ФИО1 взяла нож и нанесла удар Потерпевший №1, он не знает, каких-либо угроз ни в ее адрес, ни в адрес ФИО2 №1 Потерпевший №1 не высказывал. Он пояснил, что между ним, ФИО2 №1 и Потерпевший №1 был конфликт, но они могли его решить самостоятельно, без применения ножа.

(л.д. 59-61).

Оглашенные показания свидетель ФИО2 №3 подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №4 на предварительном следствии следует, что она состоит в должности старшего следователя следственного отдела. ДАТА она была на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В 11 часов 15 минут в дежурную часть поступило сообщение из <данные изъяты> что был обслужен Потерпевший №1 с диагнозом: «колото-резаное ранение грудной клетки справа, приникающее в правую левральную полость с повреждением правого легкого. Пневмогемоторакс справа». В. поступил в больницу в состоянии алкогольном опьянении. Потерпевший №1 пояснял врачам, что травма у него бытовая. Они провели осмотр дома Потерпевший №1 по адресу: АДРЕС, где предметов и веществ, имеющих оперативный интерес, обнаружено, не было, порядок был не нарушен. ФИО2 №2, сожительница Потерпевший №1, пояснила, что к Потерпевший №1 утром пришел ФИО2 №3 и они распивали спиртное, а после та слышала, как ФИО2 №3 и Потерпевший №1 собирались идти к ФИО2 №1 поговорить. ФИО2 №1 проживал по адресу: АДРЕС, где в комнате зале были обнаружены следы крови. Д. были доставлены в отдел полиции АДРЕС, где ФИО1 призналась, что совершила преступление в отношении Потерпевший №1, показания давала добровольно. После допроса ФИО1 предложила проехать к ним домой по адресу: АДРЕС, ФИО1 продемонстрировала, где именно, нанесла удар ножом Потерпевший №1, также указала место, где спрятала нож - козырек над входной дверью в дом, выдала данный нож. В дальнейшем ей стало известно, что Потерпевший №1 в ходе допроса пояснил, что сам упал на металлический шампур, который находился во дворе его дома, Однако, ДАТА в дневное время в ходе осмотра места происшествия следственно-оперативной группой по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1, во дворе, по крайней мере, вблизи входной калитки, и рядом с входом в дом ни каких острых предметов, штырей, на которые мог упасть Потерпевший №1, и получить колото-резанное ранение, в том числе шампуров не было. (л.д.74-77).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №5 на предварительном следствии следует, что он проходит службу в ОМВД России по АДРЕС в должности оперуполномоченного уголовного розыска, занимается раскрытием преступлений против личности. ДАТА он работал по сообщению из <данные изъяты> о поступлении Потерпевший №1 с диагнозом: «колото-резаное ранение грудной клетки справа, приникающее в правую плевральную полость с повреждением правого легкого. Пневмогемоторакс справа». Потерпевший №1 поступил в больницу в алкогольном опьянении, был доставлен двумя неизвестными мужчинами, пояснял врачам, что травма у него бытовая. При просмотре камеры видео наблюдения, было установлено, что Потерпевший №1 в больницу привезли на автомобиле, принадлежащем ФИО2 №6, который пояснил, что увезти в больницу Потерпевший №1 попросил ФИО2 №3, увозили его от дома по адресу: АДРЕС, в котором проживают супруги Д.. Были проведены осмотры места происшествия в доме по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: АДРЕС, в доме по адресу проживания Д.. При этом в доме Потерпевший №1 ни каких веществ или предметов, имеющих оперативный интерес, обнаружено, не было, так же, как и на приусадебном участке, во дворе вблизи входной калитки, и рядом с входом в дом ни каких острых предметов, на которые мог упасть Потерпевший №1 и получить колото-резанное ранение, в том числе шампуров, не было. ФИО2 №2, сожительниц Потерпевший №1, пояснила, что к Потерпевший №1 приходил ФИО2 №3, и они собирались идти к ФИО2 №1 о чем-то поговорить. В доме Д. в зале были обнаружены следы крови, Д. были доставлены в отдел полиции АДРЕС, где ФИО1 призналась, что совершила преступление в отношении Потерпевший №1 ФИО1 добровольно написала явку с повинной, предложила проследовать к ней домой, где выдала нож, которым причинила ранение Потерпевший №1 (л.д. 70-73).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №6 на предварительном следствии следует, что ДАТА около 09 часов 00 минут он приехал домой, его с улицы окрикнул ФИО2 №3, попросил довезти его и Потерпевший №1 до больницы. Потерпевший №1 пояснил, что напоролся на арматуру. Он на своем автомобиле марки <данные изъяты> отвез Потерпевший №1 и ФИО2 №3 в Новоалтайскую городскую больницу, Потерпевший №1 было тяжело идти, и он с ФИО2 №3 ему помогли, оставили в больнице. (л.д. 78-79).

ФИО2 ФИО2 №7 показал, что он работает в городской больнице АДРЕС в должности врача-хирурга в хирургическом отделении. ДАТА в 09 часов 40 минуты в отделение поступил Потерпевший №1 с колото-резаным ранением. Потерпевший №1 прибыл в больницу самостоятельно, пояснил, что телесное повреждение получил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, упал на штырь. Потерпевший №1 был установлен диагноз: «колото-резаная ранение грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждением правого легкого».

Согласно справки <данные изъяты> от ДАТА был обслужен Потерпевший №1, ДАТА г.р., с диагнозом: «колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость с повреждением правого легкого. Пневмогемоторакс справа, алкогольная интоксикация. (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА - дома по адресу: АДРЕС, где была зафиксирована обстановка на момент осмотра, а также были изъяты: пакет НОМЕР- ножи в количестве 5 штук, пакет НОМЕР,3 – ватный тампон с веществом бурого цвета, пакет НОМЕР следы рук на 6 ВЛС, пакет НОМЕР – след ткани, след обуви путем фотосъемки. (л.д. 15-24)

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА – ванной комнаты в <данные изъяты> по адресу: АДРЕС, где обнаружили и изъяли вещи потерпевшего В. – кофту черную на замке с капюшоном, футболку синего цвета, упаковали. (л.д. 25-30).

Протоколом проверки показаний на месте от ДАТА подозреваемой ФИО1, которая указала на козырек, расположенный над входной дверью в дом по адресу: АДРЕС, где она проживает и нанесла ножевое ранение Потерпевший №1, и где на козырьке находится нож, которым она нанесла удар, рассказала где и как она совершила преступление. (л.д. 112-117).

Протоколом выемки от ДАТА у подозреваемой ФИО1 ножа с коричневой рукоятью, который упакован в полиэтиленовый пакет.

(л.д. 119-122).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА – вещественных доказательств по делу. (л.д. 127-136).

Протоколом очной ставки от ДАТА между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, каждый из которых настаивал на своих показаниях (л.д. 123-126).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от ДАТА у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Вышеуказанное повреждение образовалось в результате воздействия объекта (предмета) обладающего колюще-режущими свойствами, что возможно, например, при ударе клинком ножа шириной не менее 2 см. В момент причинения этого повреждения потерпевший мог находится в различном положении по отношению к нападающему (сидя, стоя, лежа), за исключением того, когда повреждаемая область была не доступна для травмирования. Вышеуказанное ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По давности это повреждение было причинено незадолго до момента обращения за медицинской помощью (от нескольких десятков минут до нескольких часов), не противоречит событиям от ДАТА.

(л.д. 175-178).

Согласно заключения трасологической судебной экспертизы: 1. На представленных кофте с капюшоном и футболке имеются повреждения, которые по механизму образования являются колото-резанными. 2. Колото-резаные повреждения на кофте с капюшоном и футболке, изъятых в ходе ОМП от ДАТА в <данные изъяты> могли быть образованы как ножом, изъятым у подозреваемой гр. ФИО1, так и ножами, изъятыми в ходе осмотра места от ДАТА по адресу: АДРЕС, так и другим орудием с аналогичной формой и размерами. (л.д. 184-189).

Согласно заключения экспертизы холодного оружия НОМЕР от ДАТА шесть ножей, обнаруженных и изъятых при осмотре места происшествия от ДАТА по адресу: АДРЕС, изготовлены заводским способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относятся. (л.д. 195-199).

Потерпевший Потерпевший №1 ранее судим.

Кроме того, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, из которых следует, что он отрицает, что телесное повреждение ему причинила потерпевшая, пояснил, что ДАТА, он во дворе своего дома по адресу: АДРЕС, на мангале готовил шашлык, нанизывая мясо на шампуры, изготовленные из нержавеющего металла, шириной около 2-х см. После он шампуры оставил на улице, они лежали в снегу, и один шампур острием был направлен в сторону помещения «времянки», рядом с домом. ДАТА в дневное время он направился в помещение «времянки», поскользнулся, упал на спину, на землю. Он ничего не почувствовал, встал, пошел дальше. После он решил сходить к Д., так как ему позвонил ФИО2 №3, сказал, что у него какой-то разговор к Д.. Он подошел к дому Д., где он, ФИО2 №3 и ФИО2 №6 разговаривали. Он почувствовал, будто по спине бежит пот. Он провел рукой по спине. увидел кровь. Он попросил ФИО2 №3 и ФИО2 №6 посмотреть, что у него на спине. ФИО2 №3 и ФИО2 №6 сказали, что у него на спине «дырка» и идет кровь. Он понял, что скорей всего упал во дворе на шампур. После ФИО2 №3 и ФИО2 №6 на автомобиле ФИО2 №6 увезли его в <данные изъяты>, где его прооперировали. Он настаивает, что ему никто ни каких телесных повреждений не причинял. Шампуры он выкинул. (л.д. 37-39).

Суд критически относится к показаниям потерпевшего Потерпевший №1, так как они опровергаются совокупностью доказательств по делу – показаниями подсудимой ФИО1, показаниями свидетелей, материалами по делу, из которых следует, что именно ФИО1 причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью. Обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, указанные им в показаниях, своего подтверждения не нашли.

Суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимой ФИО1 установлена, однако, ее действия квалифицирует по ч.1 ст.114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Суд считает, что вина подсудимой подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными.

Суд пришел к таким выводам по следующим основаниям.

Суд считает, что именно подсудимая ФИО1 взяла нож и умышленно нанесла им один удар в область грудной клетки потерпевшего. Данный вывод подтверждается показаниями свидетелей, материалами по делу, а также показаниями подсудимой ФИО1, которая не отрицает своей вины.

Однако, суд считает, что ФИО1 причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 при превышении пределов необходимой обороны.

В соответствии со ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно-опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия является правомерной, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Из показаний свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №3, самой подсудимой следует, что ФИО2 №3 и Потерпевший №1 без разрешения Д. пришли в их дом по адресу: АДРЕС, разбудили их и малолетних детей, наносили удары ФИО2 №1. На просьбы подсудимой ФИО1 прекратить свои действия и уйти, не реагировали. В связи с этим подсудимая взяла в руки нож, и, увидев, что Потерпевший №1 нанес удар ее мужу по лицу кулаком, ударила его ножом в спину. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, ФИО2 №3 и потерпевший Потерпевший №1 применяли насилие в отношении ФИО2 №1, но оно не было опасным для его жизни и жизни других лиц, находящихся в доме. При таких обстоятельствах умышленные действия ФИО1 - удар ножом по телу потерпевшего Потерпевший №1 и причинение ему тяжкого вреда здоровью, явно не соответствовали характеру и опасности посягательства, то есть ею было допущено превышение пределов необходимой обороны.

Суд считает, что ФИО1 совершила преступление во вменяемом состоянии, это следует из её поведения во время совершения преступления, в судебном заседании, избранного способа защиты, и заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которого ФИО1 не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, слабоумия. Во время совершения инкриминируемого ФИО1 деяния у нее не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, она могла и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. (л.д.227-228).

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимой.

Подсудимая ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и начальником уголовно-исполнительной инспекции положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении ФИО1 признание вины, раскаяние, <данные изъяты>, признательные показания на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, потерпевший просит не наказывать подсудимую, считает ее невиновной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, направленного против здоровья человека, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условий жизни её и её семьи, того, что преступление совершено ею при непогашенных судимостях по предыдущим приговорам судов, суд назначает наказание подсудимой ФИО1, в виде ограничения свободы.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в условиях контроля за её поведением со стороны специализированного государственного органа.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ по приговорам Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28.04.2022 и мирового судьи судебного участка № 2 г.Новоалтайска Алтайского края от 11.11.2022 отбыто, окончательное наказание суд назначает в соответствии со ст.70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд с учетом материального положения ФИО1, наличия у нее на иждивении троих малолетних детей, на чьем материальном положении может негативно отразиться взыскание с неё судебных издержек, а также состояние ее здоровья и беременности, освобождает подсудимую ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства суд считает необходимым уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, назначить наказание – 6 месяцев ограничением свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципальных образований АДРЕС и АДРЕС без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность: являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска от 11.11.2022, окончательно к отбытию определить наказание в виде 6 месяцев ограничением свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 9 месяцев 11 дней.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г, Новоалтайска, АДРЕС и АДРЕС без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность: являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ножи, вещество бурого цвета (кровь), одежду Потерпевший №1 (кофта, футболка), находящиеся на хранение в КХВД ОМВД России по АДРЕС, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий И.И. Донова