Приговор № 1-67/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1- 67(2017)


Приговор

Именем Российской Федерации

с. Ключи 25 октября 2017 года

Судья Ключевского районного суда Алтайского края Кириллова В.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ключевского района Алтайского края ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, в <адрес>, ФИО2 подошел к двери дома, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, через незапертую дверь прошел в веранду дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище. Находясь в указанном доме, ФИО2 из кладовой похитил бензопилу марки «Прораб», принадлежащую Потерпевший №1 После чего ФИО2 с похищенным скрылся с места преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 3352 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут, в <адрес>, ФИО2, находясь на усадьбе дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, выставил оконную раму на веранде дома, и через образовавшейся проем незаконно проник в веранду дома, откуда похитил аккумуляторную батарею марки «МUTLU», стоимостью 2125 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 После чего ФИО2 с похищенным вышел за территорию усадьбы дома, где был задержан ФИО5

Тем самым ФИО2 совершил покушение на кражу аккумуляторной батареи марки «МUTLU», не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действиям подсудимого дана верная квалификация, причастность его к инкриминируемому деянию подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, а также, имеющиеся по делу, смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, возмещение ущерба путем возвращения похищенного имущества, состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей, которые учитывает при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающим наказание по делу не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы не будет способствовать достижению целей наказания. При этом суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст.6 и 7 УК РФ, оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

С учетом личности ФИО2 и его материального положения наказание в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому суд находит возможным не применять.

С учетом личности подсудимого, суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в дни, установленные указанным органом, и не совершать правонарушений. Возложение указанных обязанностей, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Меру пресечения – заключение под стражу - отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в дни, установленные указанным органом, и не совершать правонарушений.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>–уничтожить после вступления приговора в законную силу; бензопилу «Прораб» оставить потерпевшей Потерпевший №1, аккумуляторную батарею марки «МUTLU» оставить потерпевшему Потерпевший №2

Процессуальные издержки в размере 1320 рублей выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также он вправе лично довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий: В.Р. Кириллова