Решение № 2-1135/2018 2-1135/2018 ~ М-1151/2018 М-1151/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1135/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Жандаровой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском, указав, что 14 декабря 2011 года банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 713 000 рублей на срок по 14 декабря 2016 года включительно под 24,9 % годовых на потребительские цели. Предоставление заемщику денежных средств подтверждается выпиской из банковского счета.

Истец также указывает, что с 26 января 2015 года ФИО1 в нарушение условий кредитного договора прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, по состоянию на 22 марта 2018 года размер задолженности составляет 674 641,45 рубль, из которых: 381 922,66 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 44 680,44 рублей - сумма задолженности по процентам, 248 038,35 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу.

ПАО «Промсвязьбанк» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 14 декабря 2011 года <***> по состоянию на 22 марта 2018 года в размере – 674 641,45 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в размере – 9 946,41 рублей.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нем не ходатайствовала.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действующей с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так как ответчику ФИО1, судом, посредством почтовой связи дважды 17.05.2018 г. и 21.05.2018 г. (по месту регистрации) направлялись заказные письма с уведомлением о вручении, с извещением о времени и месте судебных заседаний, однако ответчик за письмами не являлся и они были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает извещение ответчика ФИО1 на судебное заседание, назначенное на 21 мая 2018 года надлежащим, поскольку, по мнению суда, она имела возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту регистрации, однако фактически уклонилась от этого.

Суд с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что между банком и ФИО1 14 декабря 2011 года был заключен кредитный договор <***> на потребительские цели, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере - 713 000 рублей на срок по 14 декабря 2016 года под 24,9 % годовых.

Во исполнение условий кредитного договора 14 декабря 2011 года банк перечислил на счет открытый на имя ФИО1 денежные средства в размере - 713 000 рублей, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Таким образом, банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора датой уплаты ежемесячного платежа является 25 число каждого месяца.

С условиями погашения основного долга и уплаты процентов ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно выполненной подписью в кредитном договоре на потребительские цели.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по погашению долга и уплате процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом.

С 26 января 2015 года ФИО1 в нарушение условий кредитного договора прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, по состоянию на 22 марта 2018 года размер задолженности составляет - 674 641,45 рубль, из которых: 381 922,66 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 44 680,44 рублей - сумма задолженности по процентам, 248 038,35 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу.

Согласно п. 4.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит закону. В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком возражений относительно расчета суммы задолженности, как и относительно исковых требований в целом, суду не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 9 946,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 234 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 14 декабря 2011 года в размере 674 641,45 рубль, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере - 381 922,66 рубля, сумма задолженности по процентам в размере - 44 680,44 рублей, сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в размере - 248 038,35 рублей, в возмещение оплаты государственной пошлины 9 946,41 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Андрианова