Приговор № 1-134/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-134/2020

63RS0030-01-2020-000910-88


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 28 апреля 2020 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Ахтемировой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Головиной А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Хопровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ... года рождения, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

03 сентября 2019 года приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

28 октября 2019 года приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ (наказание не отбыто),

а также судимого:

04 марта 2020 года приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 12.11.2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. Данное постановление вступило в законную силу 23.11.2018 года. Административное наказание, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 12.11.2018 года, в виде обязательных работ на срок 50 часов, согласно сведений ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области не исполнено.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В ходе исполнения административного наказания, назначенного вышеуказанным постановлением суда, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Так, 31.01.2020 года, примерно в 18 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, осуществляя свои действия тайно, действуя из корыстных побуждений, с полки стеллажа расположенного, в отделе «Алкогольная продукция» вышеуказанного магазина, путем свободного доступа взял, то есть тайно похитил, имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно одну бутылку коньяка «Старый Кенигсберг», объемом 0,25 литра, стоимостью 279 рублей 99 копеек, без учета НДС, которую с целью сокрытия спрятал в карман штанов одетых на нем.

После чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не оплатив вышеуказанный товар беспрепятственно прошел с ним к выходу и минуя кассовый терминал магазина, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО3, материальный ущерб в размере 279 рублей 99 без учета НДС.

Он же, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Он же, ФИО1, 01.02.2020 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории «Тольяттинского социально - педагогического колледжа», расположенного по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, открыто, путем рывка, из правой руки потерпевшей Потерпевший №1, забрал, то есть похитил сотовый телефон «MEIZU m6», стоимостью 6 000 рублей 00 копеек, в комплекте с чехлом книжкой черного цвета, не представляющим материальной ценности, с вставленными двумя мини СИМ-картами оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющими материальной ценности, принадлежащие последней.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Он же, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 12.11.2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. Данное постановление вступило в законную силу 23.11.2018 года. Административное наказание, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 12.11.2018 года, в виде обязательных работ на срок 50 часов, согласно сведений ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, не исполнено.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В ходе исполнения административного наказания, назначенного вышеуказанным постановлением суда, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Так, 03.02.2020 года, в период времени с 12 часов 44 минут до 12 часов 46 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка № 11367» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, осуществляя свои действия тайно, действуя из корыстных побуждений, с полки стеллажа расположенного, в отделе «Шоколад» вышеуказанного магазина, путем свободного доступа взял, то есть тайно похитил, имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: молочный шоколад «ALPEN GOLD», в количестве 20 штук, стоимостью 73 рубля 33 копейки, без учета НДС, за одну шоколадку, общей стоимостью 1 466 рублей 60 копеек, без учета НДС, которые с целью сокрытия спрятал в рюкзак черного цвета, находящийся при нем.

После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не оплатив вышеуказанный товар беспрепятственно прошел с ним к выходу и минуя кассовый терминал магазина, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО3, материальный ущерб в размере 1 466 рублей 60 копеек, без учета НДС.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем, предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен без каких-либо возражений, вину в совершении всех преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ему также известно, что наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей, по которым он обвиняется.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также указал, что предъявленное обвинение и квалификацию содеянного он и его подзащитный не оспаривают.

Потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 в судебное заседание не явились, однако в деле имеются письменные заявления, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке, просят назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, потерпевшая Потерпевший №1 также указывает об отсутствии у нее претензий к подсудимому.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступления, в которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует:

по эпизоду от 31.01.2020 года по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по эпизоду от 01.02.2020 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по эпизоду от 03.02.2020 года по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который виновность в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, активно способствовал расследованию уголовного дела, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, ... по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Подсудимый сообщил суду, что трудится не официально, имея постоянное место работы, состоит в гражданском браке с девушкой, которая ... родила от него ребенка, он проживает с матерью, которая является нетрудоспособным ...

Вместе с тем, суд также учитывает, что ФИО1 неоднократно судим за совершение преступлений небольшой тяжести против собственности и вновь обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести.

Также ФИО1 осужден Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области от 04.03.2020 года за совершение преступления небольшой тяжести к условной мере наказание.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив в его действиях отсутствует.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по всем эпизодам предъявленного обвинения:

– в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – явки с повинной ФИО1 (Том № 1 л.д. 25, 112, 189), в которых он добровольно сообщил о совершении им преступлений, предоставив органам следствия информацию об обстоятельствах преступлений, которой они не располагали;

– в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давал признательные показания в качестве подозреваемого, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

– в силу ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка, о чем подсудимый устно сообщил суду;

– в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие у него матери – инвалида 2 группы, которой он оказывает помощь в быту, положительное отношение подсудимого к труду, все имеющиеся у родственников подсудимого заболевания.

Смягчающими наказание обстоятельствами по эпизоду от 31.01.2020 года и по эпизоду от 03.02.2020 года суд признает:

– в силу ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем в деле имеется расписка (Том № 1 л.д. 236).

Смягчающими наказание обстоятельствами по эпизоду от 01.02.2020 года суд признает:

– в силу ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью путем изъятия похищенного имущества у ФИО1 (Том № 1 л.д. 17-23).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства содеянного, а также учитывая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд не признает в качестве, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду от 01.02.2020 года, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что преобладающую роль в формировании у него преступных мотивов играло не физиологическое опьянение, а характерные особенности его личности, образа жизни, поведения, круга общения, которые доминировали в момент возникновения у подсудимого преступных мотивов.

В связи с вышеизложенным, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и оснований для применения ст. 64 УК РФ в настоящем деле не имеется, в связи с чем наказание ФИО1 необходимо назначить в пределах санкции, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в деле, рассмотренном в особом порядке имеются смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, тяжесть содеянного, общественную опасность, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам предъявленного обвинения. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ему более мягких наказаний, однако с учетом всех сведений о личности ФИО1, на которого ранее назначенное наказание не оказало должного воспитательного воздействия, а также с учетом обстоятельств, целей и мотивов совершенных им преступлений, оснований для этого суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, учитывая данные о личности подсудимого, его отношении к содеянному, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в местах лишения свободы, в связи с чем ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и условным его отбыванием, поскольку его исправление в настоящее время возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении на ФИО1 соответствующих обязанностей.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 также судим приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 04.03.2020 года к условной мере наказания, однако преступления по настоящему делу он совершил до постановления в отношении него приговора от 04.03.2020 года, который подлежит самостоятельному исполнению, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

С учетом способа совершения преступления, прямого умысла на хищение, учитывая корыстные мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что фактические обстоятельства совершенного преступления соответствуют установленной Законом степени его общественной опасности.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ФИО3 был заявлен гражданский иск, однако после его заявления ФИО1 полностью возместил причиненный потерпевшей стороне ущерб, о чем в деле имеется расписка. В этой связи производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО3 следует прекратить, что не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду от 31.01.2020 года по ст. 158.1 УК РФ в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы;

по эпизоду от 01.02.2020 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде ОДНОГО года ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы;

по эпизоду от 03.02.2020 года по ст. 158.1 УК РФ в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время; получить консультацию врача-нарколога на предмет необходимости лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО3 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 279 рублей 99 копееек, в связи с полным возмещением ущерба.

Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.10.2019 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.03.2020 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

Коробка из под сотового телефона марки «MEIZU m6» (IMEI 1: ...; IMEI 2: ...), не упакованная; Сотовый телефон марки «MEIZU m6», в корпусе золотистого - розового цвета, (IMEI ...; IMEI 2: ...), с вставленными двумя мини СИМ - картами ПАО «Мегафон» ...; ... в чехле — книжке, выполненной из плотного полимерного материала черного цвета - упакованные в конверт, выполненный из бумаги белого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последней и считать возвращенными по принадлежности;

Детализация оказанных услуг оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» абонентского номера ... за период времени с 00:00:00 часов 31.01.2020 года по 23:59:59 часа 31.01.2020 года; детализация оказанных услуг оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» абонентского номера ... за период времени с 00:00:00 часов 01.02.2020 года по 23:59:59 часов 01.02.2020 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела;

Товарная накладная ООО «Агроторг» ... от 10.01.2020 года, хранящаяся в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела;

CD - R диск, с видеозаписью за 31.01.2020 год с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, упакованный в два конверта белого цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела;

Товарная накладная ООО «Агроторг» ... от 07.01.2020 года, хранящаяся в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела;

CD - R диск, с видеозаписью за 03.02.2020 год с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, упакованный в два конверта белого цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: Т.Н. Иванова