Апелляционное определение № 33-10916/2025 от 9 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 33-10916/2025 (13-188/2025) судья суда первой инстанции Ващенко С.С.

УИД 91RS0004-01-2021-003259-40 судья апелляционной инстанции Кирюхина М.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Кирюхиной М.А.,

при секретаре: Ходак А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на 1/3 долю в квартире в порядке приобретательной давности,

по частной жалобе представителя ФИО3 - ФИО2 на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 02 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 апреля 2023 года исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены, за ФИО1 признано право собственности на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности, право общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Крым, <адрес>, прекращено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 27 июня 2024 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 апреля 2023 года отменено в части удовлетворения встречного иска ФИО1, в этой части вынесено новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2024 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 27 июня 2024 года оставлено без изменения.

08 июля 2025 года ФИО3 в лице своего представителя ФИО2 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, в котором просил произвести поворот исполнения решения Алуштинского городского суда от 28.04.2023 г. путем исключения из ЕГРН сведений об ФИО1 как правообладателе 1/3 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Республика Крым, зарегистрированная на основании решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 28.04.2023 г. по гражданскому делу № 2-24/2023.

Просил погасить запись в ЕГРН о государственной регистрации права долевой собственности ФИО1 на 1/3 долю в квартире; восстановить запись о государственной регистрации права долевой собственности ФИО3 на 1/3 долю в данной квартире на основании Свидетельства о праве собственности на жилье от 31.05.1993 г. в ЕГРН.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 02 октября 2025 года ходатайство ФИО3 о повороте исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ФИО3 - ФИО2 просит определение суда отменить, принять по делу новое определение, которым произвести поворот исполнения решения суда.

Полагает, что судом неверно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда первой инстанции противоречат институту поворота исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы во многом повторяют доводы, изложенные в заявлении о повороте исполнения решения суда. Просит учесть, что в материалах дела имеется совокупность юридических фактов, необходимых для поворота исполнения решения, а именно - решение нижестоящего суда отменено, отмененное решение фактически было приведено к исполнению.

Данная частная жалоба в силу ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Изучив доводы частной жалобы, проверив гражданское дело в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п.4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда (определения) в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход рассмотрения заявления о повороте исполнения решения суда.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о прекращении зарегистрированного права собственности ФИО1 на спорную квартиру может быть разрешен исключительно в судебном порядке путём подачи искового заявления.

С такими выводами не может согласиться суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как предусмотрено ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции (ч.1 ст. 445 ГПК РФ).

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (ч.2).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.05.2023 N 49-КГ23-4-К6, предусмотренный положениями ГПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть данный институт направлен на устранение ошибки правоприменительного органа; поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 апреля 2023 года исковые требования ФИО3 о выделении в пользование комнаты и нечинении препятствий в пользовании квартирой оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены, за ФИО1 признано право собственности на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности, право общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Крым, <адрес>, прекращено (т. 3 л.д. 28-35).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 апреля 2023 года отменено в части удовлетворения встречного иска ФИО1, в этой части вынесено новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения (т.4 л.д. 40-45).

Вопрос о повороте исполнения решения суда судом апелляционной инстанции не разрешался.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2024 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 27 июня 2024 года оставлено без изменения (т.4 л.д.83-92).

При обращении с заявлением о повороте исполнения решения суда ФИО3 сослался на то, что решение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено в части вышестоящим судом, было приведено в исполнение.

Так, согласно сведениям из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, изложенным в письменном ответе от 27.05.2025 г., государственная регистрация права собственности в отношении квартиры с кадастровым номером 90:15:050103:635 осуществлена в целом за ФИО1 на основании решения Алуштинского городского суда от 28.04.2023 г.

Изучив доводы частной жалобы, представленные заявителем доказательства в её обоснование, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апеллянта являются достаточно мотивированными и заслуживающими внимания.

В связи с наличием правовых оснований суд апелляционной инстанции полагает необходимым произвести поворот исполнения решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 28.04.2023 года, поскольку ФИО1 по итогам рассмотрения гражданского дела № 2-24/2023 было отказано в удовлетворении её встречных исковых требований о признании за ней права собственности на 1/3 долю в квартире в порядке приобретательной давности.

При изложенных обстоятельствах, поворот исполнения решения суда будет отвечать требованиям гражданско-процессуального законодательства и институту поворота исполнения решения суда, поскольку такое процессуальное определение направлено на возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения, а именно на восстановление права собственности ФИО3 на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №.

Вопреки выводам суда первой инстанции, указанные требования не подлежат рассмотрению в порядке искового производства, ввиду наличия процессуального регламента, который позволяет преодолеть последствия исполнения судебного решения, который в последующем был отменен.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение суда подлежит отмене, с принятием нового определения об удовлетворении заявления представителя ФИО3 - ФИО2 о повороте исполнения решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 28.04.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 02 октября 2025 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя ФИО3 - ФИО2 о повороте исполнения решения суда удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 28.04.2023 года по гражданскому делу №.

Погасить запись в ЕГРН о государственной регистрации права долевой собственности ФИО1 на 1/3 долю жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №.

Восстановить запись в ЕГРН о государственной регистрации права долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, на основании Свидетельства о праве собственности на жильё от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья М.А. Кирюхина

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2025 года.