Решение № 12-0621/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 12-0621/2026

Мировой судья фио № (21) 12- 0621/2026


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 24 апреля 2026 года

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, фио, его защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №194 адрес от 15 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении фио Урозали Намозовича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №194 адрес от 15 декабря 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Защитник Юсупова У.Н. – по доверенности ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление, просит его отменить, и прекратить производство по делу, либо изменить с назначением наказания в виде административного штрафа.

В судебном заседании ФИО2, его защитник фио, жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, ссылаясь на то, что из-за погодных условий водитель ФИО2 не видел знак, запрещающий обгон, о месте и времени рассмотрения дела не был надлежащим образом извещен, является участником СВО, имеет награды, получил инвалидность, лишение права управления затруднит его передвижение быту.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с Правилами дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Из материалов дела усматривается, что 12.11.2025 года в 18 час. 25 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал на 301 км. адрес адрес, адрес, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, соединенный с движением навстречу транспортному потоку, нарушив требования дорожной разметки 1.1, п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются: схемой места совершения административного правонарушения, которая согласуется с протоколом об административном правонарушении и фиксирует место совершения ФИО2 административного правонарушения и траекторию движения его автомашины.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, достаточны для установления факта нарушения фио Правил дорожного движения и его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, полагаю, что назначенное ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств не препятствует назначению более строгого наказания, чем это предусмотрено нижней границей санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Однако, назначая более строгое наказание, мировой судья не учел обстоятельств, смягчающих, наказание фио

При рассмотрении жалобы установлены смягчающие обстоятельства – наличие несовершеннолетнего ребенка, ФИО2 является участником СВО, имеет медаль Министерства обороны Российской Федерации «Участнику Специальной военной операции», медаль Суворова, установлена инвалидность, вызванная военной травмой.

По смыслу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности, такого вида административного наказания, как лишение права управления транспортными средствами, обусловлено грубым или систематическим нарушением порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делу об административном правонарушении.

Так, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких условиях, прихожу к выводу, что в данном случае цели административного наказания являются достижимыми при назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма, что отвечает требованиям справедливости, соразмерности содеянному, соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с чем, в указанной части постановление подлежат изменению.

Также необходимо изменить вводную часть постановления мирового судьи, указав верное гражданство фио – гражданин Российской Федерации, вместо ошибочно указанного «гражданин фио».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №194 адрес от 15 декабря 2025 года о привлечении фио Урозали Намозовича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменить в части:

во вводной части постановления указать гражданство фио – гражданин Российской Федерации,

в части вида назначенного наказания - назначить фио Урозали Намозовичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (сумма прописью) рублей.

в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Г. Лебедева