Решение № 2А-2080/2019 2А-2080/2019~М-1591/2019 М-1591/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2А-2080/2019

Дело №2а-2080/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, Управлению ФССП России по УР о признании постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества незаконным,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к административному ответчикам судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, Управлению ФССП России по УР о признании постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества незаконным 2012 года выпуска, VIN: № незаконными.

Требования мотивированы тем, что 19.11.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС 018028946 от 12.10.2017г., выданного Можгинским районным судом УР. Предмет исполнения - обращение взыскания на предмет залога - квартира расположенная по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, определена начальная стоимость 1 233 000 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителям ФИО2 были совершены следующие действия - вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 11.06.2019 года.

При совершении исполнительных действий и принятии решений в ходе исполнительного производства судебным приставом не соблюдены нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности о совершении вышеуказанных исполнительных действий и о принятии решений судебный пристав-исполнитель не уведомлял должника, который является стороной исполнительного производства.

О принимаемых судебным приставом решениях и мерах исполнительного производства должнику стало известно только 25.06.2019 года после ознакомления с материалами исполнительного производства путем фотосъемки.

В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие факт принятия мер о направлении судебным приставом-исполнителем соответствующих уведомлений в адрес должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель фактически лишил должника возможности участвовать в исполнительном производстве, приводить свои доводы, вносить возражения на принимаемые меры и постановления. Незаконными действиями пристава должник лишен возможности обжаловать постановления, принятые в ходже исполнительного производства, чем нарушается его право на защиту и на участие в исполнительном производстве. В частности, должник имел право подать возражения на снижение цены и предоставить оценку имущества. В связи с ненадлежащим уведомлением должника, последний был лишен возможности реализовать свои права, как стороны исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом по указанному ей адресу, направленная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов УР, в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по УР ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Заинтересованное лицо АКБ «АК БАРС» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (право на обращение с административным иском).

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла статей 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Малопургинского районного суда УР от 03.07.2017 исковые требования ООО «Ипотечный агент АК БАРС2» к ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор № от 29.12.2012 года, с ФИО1 и ФИО4 солидарно взыскана в пользу ООО «Ипотечный агент АкБарс2» задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 030 793 руб. 72 коп., сумма процентов за пользование кредитом (по 12.12.2016) в размере 183 408 руб. 99 коп., сумма процентов за пользование кредитом по ставке 14,9 % годовых на остаток основного долга за период с 13.12.2016 года по дату вступления в законную силу решения суда. Взысканы солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 271 руб. 01 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество в составе: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 30,0 кв.м., принадлежащей на праве долевой собственности ФИО1(1/2 доля), ФИО4 (1/2 доля), путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи квартиры в размере рыночной стоимости 1 233 000 руб.

Из представленных материалов исполнительного производства, следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскателя АКБ «АК БАРС» (ОАО) Ижевский филиал, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 30,0 кв.м., с определением начальной продажной цены 1 233 000 руб., задолженность по кредитному договору (солидарно) в размере 1 214 202,71 руб., вынесено судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска 19.11.2018 года. Данное постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2018 г. ФИО1 получила лично 04.12.2018 года, что подтверждается отметкой о вручении на постановлении.

26.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УР ФИО5 в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, расположенную по адресу. Ижевск, <адрес>, и передано на ответственное хранение ФИО1

19 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО6 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 12.04.2019 арестованное имущество передано на торги в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

15 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 оформлена заявка №18020/19/286368 на реализацию арестованного 26.11.2018 года имущества – квартиру, расположенную по адресу. Ижевск, <адрес>.

Поскольку имущество в течение месяца не было реализовано, 11 июня 2019 года вынесено постановление судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Согласно постановлению новая стоимость реализуемого арестованного имущества составила 1048050 рублей 00 копеек.

26 июня 2019 года вынесено постановление судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 об отзыве имущества - квартиры, расположенной по адресу. Ижевск, <адрес> реализации.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Предъявляя административный иск, ФИО1 заявила о нарушении ее прав, ссылаясь на то, что о принятии решения о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% судебный пристав-исполнитель должника не уведомлял. Копию постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% не получала и соответственно обжаловать незаконные действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 не могла.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 10 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В соответствии с п. 11 данной статьи Закона, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Из материалов дела усматривается, что данные требования закона судебный приставом-исполнителем выполнены, а потому постановления судебного пристава-исполнителя признаются судом законными.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, условия и порядок реализации указанного права определены процессуальным законодательством. Право на судебную защиту представляет собой правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на участие суда в защите нарушенных (действительно или предполагаемо) или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В том случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Исследовав представленные материалы дела доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом меры для выполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель правомерно и обоснованно вынес оспариваемое постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Основания для отказа в снижении цены у административного ответчика отсутствовали.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, Управлению ФССП России по УР о признании постановлении о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 11.06.2019 года незаконным, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, Управлению ФССП России по УР о признании постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Пестряков Р.А.