Постановление № 1-591/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-591/2017

Дело № 1 – 591/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 21 сентября 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Сербова Е.В.,

при секретаре Шелест Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Трушниковой Н.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Шамариной И.В., представившей удостоверение №1391, ордер № 71291 от 21.09.2017г., ФИО3, представившей удостоверение №658, ордер №5416 от 21.09.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 июля 2017г. около 17 час. 30 мин. ФИО1 и установленное лицо находились на участке местности, расположенном у ломбарда «Ананас» по адресу: <...>, где увидели сумку. В это время, у ФИО1 и установленного лица возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной сумки, с находящимся в ней ценным имуществом.

С этой целью Овчинников предложил установленному лицу совершить хищение вышеуказанной сумки, на что последний согласился. Таким образом, Овчинников и установленное лицо вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Реализуя совместный преступный умысел, 16 июля 2017г. около 17 час. 30 мин., находясь на участке местности у ломбарда «Ананас» по адресу: <...>, установленное лицо, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя совместно с ФИО1, поднял с земли, то есть тайно похитил, принадлежащую ФИО15, не представляющую материальной ценности сумку, с находящимся в ней имуществом: сотовым телефоном «Асус», стоимостью 8000 руб., с сим-картой, не представляющей материальной ценности, а так же с не представляющими материальной ценности: ключом от автомобиля, портмоне, двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк» и документами: водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, свидетельством о регистрации транспортного средства на имя ФИО5

После чего, установленное лицо и Овчинников сели в автомобиль «Ниссан Пульсар», регистрационный знак <***> у дома, расположенного по адресу: <...>, где 16 июля 2017г. около 18 час. в похищенной сумке увидели банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сотовый телефон «Асус», с установленным приложением «Мобильный Банк», и в это время у ФИО1 и установленного лица возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с выше указанной карты, при этом распределили роли, согласно которым Овчинников при помощи «мобильного банка» переведет часть денежных средств с банковской карты ФИО16, на имеющуюся у него банковскую карту, принадлежащую ФИО6 и часть денежных средств с банковской карты ФИО17, на имеющуюся у установленного лица банковскую карту, принадлежащую ФИО7, а установленное лицо будет диктовать номера указанных банковских карт.

После чего, Овчинников и установленное лицо, действуя совместно и согласованно, 16 июля 2017г. в период времени с 22 час. 19 мин. до 22 час. 28 мин., находясь в автомобиле «Нисан Пульсар», регистрационный номер <***>, у дома, расположенного по адресу: <...>, где Овчинников убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя совместно с установленным лицом, используя похищенный сотовый телефон «Асус», при помощи услуги «мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру ***, зарегистрированному на имя ФИО18, перевел денежные средства со счета *** банковской карты ПАО «Сбербанка России» ***, открытой на имя ФИО19, в сумме 40 000 руб. на счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, открытой на имя их общего знакомого ФИО8, а также в указанный период времени у дома, расположенного по адресу: <...>, перевел денежные средства в сумме 33 800 руб. на счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, открытой на имя ФИО6

После чего, Овчинников и установленное лицо, продолжая свой преступный умысел, 16 июля 2017г. в 22 час. 29 мин. проследовали в банкомат ПАО «Сбербанк России» ATM №826206, расположенный по адресу: <...>, где при помощи известного им пин-кода сняли с выше указанной банковской карты ФИО20 денежные средства в сумме 39500 руб. После чего, Овчинников и установленное лицо, 16 июля 2017г. в 22 час. 36 мин. на выше указанном автомобиле проследовали в банкомат ПАО «Сбербанк России» АТМ № 570108, расположенный по адресу: <...>, где Овчинников при помощи известного ему пин-кода снял с выше указанной банковской карты ФИО21 денежные средства в сумме 33 800 руб., а всего на общую сумму 73300 руб., распорядившись деньгами по своему усмотрению.

Таким образом, Овчинников и установленное лицо, действуя совместно и согласованно, тайно похитили имущество принадлежащее ФИО22, на общую сумму 81800 руб., причинив последнему значительный материальный ущерб.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что он примирился с ним и каких-либо претензий к нему не имеет. Ущерб подсудимый Овчинников возместил, вред, причиненный им, заглажен.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, защитника, которые поддержали ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, который не возражал против удовлетворения ходатайства, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Овчинников ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, претензий по возмещению вреда потерпевший не имеет, вред возмещен, поэтому ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий Е.В. Сербов