Приговор № 1-591/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-591/2017

Дело № 1 – 591/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 21 сентября 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Сербова Е.В.,

при секретаре Шелест Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Трушниковой Н.Н.,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников Шамариной И.В., представившей удостоверение №1391, ордер № 71291 от 21.09.2017г., ФИО6, представившей удостоверение №658, ордер №5416 от 21.09.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 28 сентября 2016г. мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. 18 апреля 2017 г. наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 июля 2017г. около 17 час. 30 мин. ФИО4, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 21 сентября 2017 г., и ФИО5 находились на участке местности, расположенном у ломбарда «Ананас» по адресу: <...>, где увидели сумку. В это время, у ФИО4, уголовное преследование в отношении которого прекращено, и ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной сумки, с находящимся в ней ценным имуществом.

С этой целью ФИО4 предложил ФИО5 совершить хищение вышеуказанной сумки, на что последний согласился. Таким образом, ФИО4 и ФИО5 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Реализуя совместный преступный умысел, 16 июля 2017г. около 17 час. 30 мин., находясь на участке местности у ломбарда «Ананас» по адресу: <...>, ФИО5, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя совместно с ФИО4, поднял с земли, то есть тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности сумку, с находящимся в ней имуществом: сотовым телефоном «Асус», стоимостью 8000 руб., с сим-картой, не представляющей материальной ценности, а так же с не представляющими материальной ценности: ключом от автомобиля, портмоне, двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк» и документами: водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, свидетельством о регистрации транспортного средства на имя ФИО1

После чего, ФИО5 и Овчинников сели в автомобиль «Ниссан Пульсар», регистрационный знак <***> у дома, расположенного по адресу: <...>, где 16 июля 2017г. около 18 час. в похищенной сумке увидели банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сотовый телефон «Асус», с установленным приложением «Мобильный Банк», и в это время у ФИО4 и ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с выше указанной карты, при этом распределили роли, согласно которым ФИО4 при помощи «мобильного банка» переведет часть денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, на имеющуюся у него банковскую карту, принадлежащую ФИО2 и часть денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, на имеющуюся у ФИО5 банковскую карту, принадлежащую ФИО3, а ФИО5 будет диктовать номера указанных банковских карт.

После чего, ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, 16 июля 2017г. в период времени с 22 час. 19 мин. до 22 час. 28 мин., находясь в автомобиле «Нисан Пульсар», регистрационный номер <***> у дома, расположенного по адресу: <...>, где ФИО4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя совместно с ФИО5, используя похищенный сотовый телефон «Асус», при помощи услуги «мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру ***, зарегистрированному на имя Потерпевший №1, перевел денежные средства со счета *** банковской карты ПАО «Сбербанка России» ***, открытой на имя Потерпевший №1, в сумме 40 000 руб. на счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, открытой на имя их общего знакомого ФИО3, а также в указанный период времени у дома, расположенного по адресу: <...>, перевел денежные средства в сумме 33 800 руб. на счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, открытой на имя ФИО2

После чего, ФИО4 и ФИО5, продолжая свой преступный умысел, 16 июля 2017г. в 22 час. 29 мин. проследовали в банкомат ПАО «Сбербанк России» ATM № 826206, расположенный по адресу: <...>, где при помощи известного им пин-кода сняли с выше указанной банковской карты ФИО3 денежные средства в сумме 39500 руб. После чего, ФИО4 и ФИО5, 16 июля 2017г. в 22 час. 36 мин. на выше указанном автомобиле проследовали в банкомат ПАО «Сбербанк России» АТМ № 570108, расположенный по адресу: <...>, где ФИО4 при помощи известного ему пин-кода снял с выше указанной банковской карты ФИО2 денежные средства в сумме 33 800 руб., а всего на общую сумму 73300 руб., распорядившись деньгами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, тайно похитили имущество принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 81800 руб., причинив последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в предъявленном им обвинении признал полностью и своевременно заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый и существо которого ему понятно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО5 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории средней тяжести, как личности ФИО5 характеризуются удовлетворительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, не состоит.

Суд принимает во внимание также трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, возмещение ущерба, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит. Оснований для применения требований ст.ст.53.1, 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая характер и тяжесть преступления, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1,5 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания. В то же время, учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества и применение условного осуждения положительно скажется на этом. Применение иного, хотя и более мягкого вида наказания к подсудимому, с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом, является нецелесообразным.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО5 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО5 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями ПАО «Сбербанк России», выписки по счету, детализацию данных абонентского номера – хранить в материалах дела, коробку, гарантийный талон и сотовый телефон «Асус» - оставить потерпевшему.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.В. Сербов