Решение № 12-14/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-14/2020

36RS0034-01-2020-000156-97

№12-14/2020


РЕШЕНИЕ

г. Россошь 25 февраля 2020г.

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Фомкина Светлана Сергеевна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директора МКОУ СОШ № <адрес> /ФИО1./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<адрес>) жалобу директора МКОУ СОШ № <адрес> /ФИО1./ на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе <адрес> -мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе <адрес> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

(судья Репринцев К.И.)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе <адрес>- мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе <адрес> от <Дата обезличена> /ФИО1./ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, признана виновной, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000,00 рублей. Обстоятельства правонарушения в постановлении мирового судьи изложены следующим образом,

распоряжением главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> № от <Дата обезличена> назначена и проведена внеплановая выездная проверка в отношении Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя Общеобразовательная школа № <адрес>» Россошанского муниципального района <адрес> (далее МКОУ СОШ № <адрес> муниципального района <адрес>).

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 09:00 мин. <Дата обезличена> по 15:00 мин. <Дата обезличена>, в адрес директора МКОУ СОШ №6 г. Россоши Россошанского муниципального района Воронежской области должностным лицом - государственным инспектором Россошанского района по пожарному надзору, инспектором ТОНД и ПР по Россошанскому району Воронежской области вынесено предписание № от <Дата обезличена> по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в установленные сроки.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в 09:00 мин. <Дата обезличена> по 12:00 мин. <Дата обезличена> в отношении МКОУ СОШ № <адрес> муниципального района <адрес> должностным лицом - государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору, инспектором ТОНД и ПР по <адрес>, установлено, что указанное предписание органа государственного контроля (надзора) не выполнено.

В связи с тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе <адрес> от <Дата обезличена> /ФИО1./ признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000,00 рублей. Постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору, инспектором ТОНД и ПР по <адрес> в отношении директора МКОУ СОШ № г. Poccoши Россошанского муниципального района <адрес> /ФИО1./, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотри частью 14 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу № от <Дата обезличена> директор МКОУ СОШ №6 г.Россоши Россошанского муниципального района <адрес> /ФИО1./ не выполнила вышеуказанное предписание органа государственного контроля (надзора), а именно в срок до <Дата обезличена> не выполнила требования пунктов 1, предписания - отсутствуют устройства системы обнаружения пожара (системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в отдельно стоящем здании (кабинет трудов); отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения, чем нарушила положения статей 52, 62 Федерального закона от <Дата обезличена> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (л.д.44-45).

В суд поступила жалоба директора МКОУ СОШ №6 г.Россоши /ФИО1./, в которой просит отменить постановление мирового судьи в связи с нарушением норм материального и процессуального права, считает, что мировым судьей дана не правильная оценка предоставленным доказательствам, не приняты во внимание обращения о выделении денежных средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности, не учтена актуальность установления пожарной сигнализации в неиспользуемом здании (л.д.49).

В судебном заседании директор МКОУ СОШ №6 г.Россоши /ФИО1./ изложенные в жалобе на постановление мирового судьи доводы поддержала, настаивала на отмене постановления от <Дата обезличена>г., как основанного на ненадлежащих доказательствах, без учета во внимание заявлений на имя исполняющего обязанности руководителя отдела образования Россошанского муниципального района о выделении денежных средств на установку устройства системы обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в отдельно стоящем здании (кабинет труда), писем на имя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Россошанскому муниципальному району, что мастерская находится в аварийном состоянии, занятия не проводятся в течение 16 лет, что подтверждалось фотографиями.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из буквального толкования диспозиций частей 13 и 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренных ими составов административных правонарушений, состоит в невыполнении в установленный срок только того предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

В пункте 1 части 1 статьи 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что требования настоящего Закона к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения, введенного в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, а также к связанным с такими зданиями и сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Как усматривается из материалов дела, лицом привлеченным к административной ответственности в судебное заседание предоставлялись доказательства о непригодности к эксплуатации отдельно стоящего здания (кабинета труда), доказательства исполнения требований предписания №133/1/2 от 29 августа 2019 года, а именно заявление исполняющему обязанности руководителя отдела образования и молодежной политики о выделении денежных средств на устранение требований пожарной безопасности, выявленных в ходе мероприятий по надзору (л.д.35,36), которым не дана надлежащая оценка, то есть не были исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о непринятии мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению обстоятельств привлечения к административной ответственности при рассмотрении дела. Такое рассмотрение дела не отвечает указанным в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возврату на новое рассмотрение в мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1., 30.6. – 30.8., п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Россошанском судебном районе Воронежской области -мирового судьи судебного участка №3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в том же составе суда.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в порядке, предусмотренном статьями 30.2- 30.8 КоАП РФ, не подлежит.

Судья С.С.Фомкина