Приговор № 1-435/2025 1-73/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 1-435/2025

64RS0045-01-2025-008822-56 Дело № 1-73/2026 г


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23.01.2026 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при пом. судьи Фисенко Ю.В.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Самохвалова А.Д.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Егорова В.Г.

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Саха (Якутия), гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республики Северная Осетия-<адрес> судимого:

1) 27.05.2019 г. Ворошиловским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении.

2) 29.05.2019 г. Советским районным судом г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27.05.2019 г.) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

3) 23.06.2020 г. Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Советского районного суда г. Волгограда от 29.05.2019 г.) к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

4) 10.03.2021 г. Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23.06.2020 г.) к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию наказания 04.06.2021г.

Осужден:

1) 24.07.2023 г. Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

2) 18.10.2023 г. Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24.07.2023 г.) к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

3) 27.12.2023 г. Городищенским районным судом Волгоградской области по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2023 г.) к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

4) 18.07.2025 г. Волгоградским гарнизонным военным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 337, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 27.12.2023 г.) к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

5) 19.09.2025 г. Волгоградским гарнизонным военным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от 18.07.2025 г.) к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

08.12.2022 г., в дневное время, ФИО1 на законных основаниях находился в. <адрес>, где в комнате увидел ноутбук «HP Laptop 15s-fq1075ur» (твердый накопитель 256 GB). В указанные дату, время и месте у ФИО1, испытывающего определенные материальные трудности, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение ноутбука «HP Laptop 15s-fq1075ur» (твердый накопитель 256 GB), принадлежащего М.Е.А.

Реализуя свой преступный умысел, 08.12.2022 г., в дневное время, ФИО1, находясь в комнате <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, желая наступления таких последствий, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, взял ноутбук «HP Laptop 15s-fq1075ur» (твердый накопитель 256 GB) стоимостью 32300 рублей 00 копеек, принадлежащий М.Е.А. и, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями М.Е.А. значительный материальный ущерб на сумму 32300 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, далее воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 35-39,л.д. 113-115) из которых следует, что с декабря 2022 г. он проживал совместно с М.Е.А. по договору аренды в <адрес> по адресу: <адрес>. В утреннее время 08.12.2022 г. он остался в квартире один, и у него в виду тяжелого материального положения возник умысел на хищение какого- нибудь имущества из квартиры, продать его, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Так, 08.12.2022 г. он взял из квартиры ноутбук, принадлежащий М.Е.А., продал его в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес> на паспорт неизвестного ему мужчины и на его паспорт. Далее сотрудник комиссионного магазина составил договор комиссии, предметом которого является ноутбук, и мужчине выдали из кассы примерно 10000-12000 рублей наличными денежными средствами. Денежные средства мужчина передал ему, которые потратил на личные нужды. В ночное время 08.12.2022 г. ему звонила Е., но он игнорировал ее звонки. Больше они не виделись. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается собранными, проверенными, исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшей М.Е.А., допрошенной в судебном заседании и её показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 90-93) из которых следует, что в октябре 2020 г. она познакомилась через сайт знакомств с П.С.А., ФИО которого как выяснилось впоследствии ФИО1, когда последний еще отбывал наказание в местах лишения свободы в <адрес>. В декабре 2022 г. ФИО1 приехал в <адрес>, они начали совместно проживать по адресу: <адрес>. Данная квартира была арендована и оплачивалась ею. У ФИО1 имелся дубликат ключей от входной двери данной квартиры. В квартире имелось имущество хозяина квартиры и ее личное имущество. Она разрешала пользоваться ФИО1 всеми находящимися в квартире вещами, однако распоряжаться им она не разрешала. 08.12.2022 г. в утреннее время она ушла на работу, ФИО1 остался в квартире один. Её ноутбук лежал в комнате. Примерно в 17.00 час. 08.12.2022 г. вернувшись, домой, в квартире ФИО1 не было. Она обратила внимание, что принадлежащее ей имущество, а именно ноутбук «HP Laptop 15s-fq1075ur» (твердый накопитель 256 GB), стоимостью 33249 руб. отсутствовал. Она позвонила ФИО1, и последний ей пояснил, что находится на работе, ноутбук взял с собой на работу, чтобы посмотреть фильмы, но домой не пришел, мобильный телефон его был отключен. Ущерб является для неё значительным.

Показаниями свидетеля С.С.А., допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 41-44), из которых следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа». 08.12.2022 г. в комиссионный магазин обратился мужчина, предъявивший паспорт на имя Ж.Р.Р., с целью продажи ноутбука «HP Laptop 15s-fq1075ur» (твердый накопитель 256 GB). Он оценил ноутбук за 15000 руб., сумма оценки Ж.Р.В. устроила. Им была составлена квитанция на скупленный товар, и переданы наличные денежные средства. Впоследствии ноутбук «HP Laptop 15s-fq1075ur» им был продан.

Письменными материалами дела:

- заявлением М.Е.А. ( Л.Е.А.) от 09.12.2022 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности П.С.А., который, проживая с ней в одной квартире по адресу: <адрес> похитил принадлежащий ей ноутбук «HP Laptop 15s-fq1075ur» (твердый накопитель 256 GB), стоимостью 33249 руб. ( т. 1 л.д. 6).

- протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2022 г. в ходе которого была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 8-15).

- протоколом выемки от 29.09.2025 г., в ходе которого в помещении комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес> были изъяты: копия договора комиссии № от 08.12.2022, копия товарного чека № от 12.12.2022 г. (т. 1 л.д. 47-49).

- заключением эксперта № от 22.12.2025 г., согласно выводам, которого стоимость на момент хищения, то есть на 08.12.2022 г., с учетом износа ноутбука «HP Laptop 15s-fq1075ur» (твердый накопитель 256 GB), приобретенного 30.09.2020 г. за 33249 рублей составляла 32300 рублей 00 копеек ( т. 1 л.д. 69-77).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.12.2025 г., в ходе которого были осмотрены копия договора комиссии № от 08.12.2022, копия товарного чека № № от 12.12.2022 г. ( т. 1 л.д. 82-87).

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 23.12.2025 г., в ходе которого потерпевшая М.Е.А. по фотографии, находящейся под №, опознала ФИО1 с которым она проживала в ноябре –декабре 2022 г. по адресу : <адрес>. Считает, что именно им был похищен ее ноутбук, т.к. только у него был доступ в квартиру. Опознала его по чертам лица. (т.1 л.д. 99-102).

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершённом преступлении.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля не доверять которым у суда не имеется никаких оснований, каждый из них был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, их показания полностью согласуются с письменными материалами дела и с признательными показаниями самого подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что ФИО1 тайно, за его действиями никто не наблюдал, похитил имущество потерпевшей М.Е.А., а именно ноутбук «HP Laptop 15s-fq1075ur» (твердый накопитель 256 GB), стоимостью 32300 рублей 00, чем причинил последней материальный ущерб.

Преступление является оконченным, поскольку, завладев чужим имуществом, подсудимый ФИО1 имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий ФИО1, в процессе которых, он безвозмездно и противоправно изъял имущество потерпевшей М.С.А., обратил его в свою пользу, причинив материальный ущерб потерпевшему на вышеуказанную сумму.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение, поскольку на момент хищения заработная плата потерпевшей составила 32000 рублей, из которых она оплачивала арендную плату за квартиру в размере 9000 руб., коммунальные платежи в размере 5000 руб., имеет кредитные обязательства за похищенный ноутбук в размере 3500 руб. ежемесячно, также покупает продукты питания и одежду, а сумма причиненного ущерба превышает 5000 рублей.

Все доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, а их совокупность полностью подтверждает вину ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований для оговора потерпевшей М.Е.А.-ФИО1 не установлено, никаких долговых обязательств между ними не имелось. Также не установлено оговора ФИО1 самого себя.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, является ветераном боевых действий. Также, суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, является ветераном боевых действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Установлено, что ФИО1 осужден 19.09.2025 г. приговором Волгоградского гарнизонного военного суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от 18.07.2025 г.) к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление по настоящему делу совершено 08.12.2022 г.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Волгоградского гарнизонного военного суда от 19.09.2025 г.

Отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к ФИО1 ч. 6 ст. 15, 73, 53.1 УК РФ не имеется.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем суд не усматривает возможности для применения к нему ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, оснований для применения к Бич С.А ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначение наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей взяв его немедленно под стражу в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23.01.2026 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытого наказания ФИО1 по приговорам Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24.07.2023 г., Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2023 г., Городищенского районного суда Волгоградской области от 27.12.2023 г., Волгоградского гарнизонного военного суда от 18.07.2025 г., Волгоградского гарнизонного военного суда от 19.09.2025 г. с 29.05.2023 г. по 22.01.2026 г. из расчета один день отбывания наказания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копию договора комиссии № от 17.07.2022, копию товарного чека № от 08.09.2022 г. - хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

Окончательное наказание ФИО1 определить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Волгоградского гарнизонного военного суда от 19.09.2025 г. в виде лишения свободы сроком на 8 лет 9 с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, взяв его немедленно под стражу в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23.01.2026 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговорам Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24.07.2023 г., Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2023 г., Городищенского районного суда Волгоградской области от 27.12.2023 г., Волгоградского гарнизонного военного суда от 18.07.2025 г., Волгоградского гарнизонного военного суда от 19.09.2025 г. с 29.05.2023 г. по 22.01.2026 г. из расчета один день отбывания наказания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копию договора комиссии № от 17.07.2022, копию товарного чека № от 08.09.2022 г. - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.