Решение № 12-86/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 12-86/2017Навашинский районный суд (Нижегородская область) - Административное Дело № 12-86/2017 Навашинский районный суд Нижегородской области г. Навашино 19 мая 2017 года Нижегородской области Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Захарова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «АВТО-СФЕРА» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АВТО-СФЕРА», при участии: защитника ООО «АВТО-СФЕРА» Андреевой А.В., действующей на основании доверенности от 20 апреля 2017 года, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 28 февраля 2017 года ООО «АВТО-СФЕРА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель, директор ООО «АВТО-СФЕРА» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 28 февраля 2017 года отменить, производство по делу прекратить, указывая, что перевозчиком не были превышены предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств. Взвешивание жидкого груза осуществлялось устройством для взвешивания, не предназначенным для данного вида грузов. Поскольку для установления полной массы автомобиля путем суммирования нагрузок необходимо погружение всех его колес одновременно на платформы, чего в данном случае не производилось, то нельзя признать достоверной и установленную актом *** «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 01.02.2017 г. полную массу автомобиля и осевые нагрузки. Защитник ООО «АВТО-СФЕРА» Андреева А.В. поддержала доводы жалобы, просит ее удовлетворить, дополнив ее тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «АВТОСФЕРА», на основании договора аренды транспортного средства от 11 января 2017 года. В судебное заседание заявитель жалобы и должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали. Судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие. Изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, доводы жалобы, защитника, показания свидетеля Т.Д.М. который сообщил суду о том, что находится в трудовых отношениях с ООО «Автосфера», осуществлял перевозку он, при загрузки груз был опломбирован, он во время пути нигде не разгружался и не загружался, перевозил дизельное топливо, перегруза не мог допустить, суд приходит к следующему. Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов. В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272. Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Из представленных документов усматривается, что ../../....г.., по адресу: ******* водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты> свидетельство о регистрации ***, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с обшей массой 41,45 т, при предельно допустимой обшей массе 40 т (расхождение +3,63%). Из материалов дела видно, что измерение параметров транспортного средства производилось работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС, заводской номер *** свидетельство о проверке ***, действительно до 28.09.2017 г. Факт поверки системы контроля подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СВК-2РВС», которым было зафиксировано превышение допустимой массы транспортного средства, сомнений не вызывает. В этой связи суд не может принять во внимание доводы заявителя жалобы о недостоверности сведений работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС, которые обоснованы сведениями о взвешивании груза и транспортного средства при загрузке и выгрузке, без возможности дополнить его груз, неправильном осуществлении весового контроля. При получении весовых параметров с применением специального технического средства «СВК-2РВС» зафиксировано превышение общей массы, согласно Приложению № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (ред. от 22.12.2016) – 40 т. Материалами дела установлено и никем не оспаривается, что собственником вышеуказанного транспортного средства является ООО «АВТО-СФЕРА». Указанные действия ООО «АВТО-СФЕРА» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа – заместитель начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ООО «АВТО-СФЕРА» и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновности ООО «АВТО-СФЕРА» в его совершении. В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство (в составе автопоезда) марки <данные изъяты> находилось в пользовании на основании договора аренды транспортного средства у ООО «АВТОСФЕРА», директором которого является также ФИО1, единственным учредителем которого как и единственным учредителем ООО «АВТО-СФЕРА» является В.А.С.., представленные в обоснование жалобы договор аренды транспортного средства без экипажа от 11 января 2017 года, сведения о трудовых отношениях ООО «АВТОСФЕРА» с Т.Д.М.., его показания, товарно-транспортные документы, сведения о договорных отношениях ООО «АВТОСФЕРА» с ***», сведения из журнала контроля выезда автотранспорта из *******, где в разделе фамилия водителя <данные изъяты> указан Т. а организацией получателя груза указано «*** договор об оказании автотранспортных услуг по перевозке грузов, заключенный с *** и ООО «АВТОСФЕРА» 1 декабря 2016 года, не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку указанные полученные судом сведения не могут однозначно свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Совокупность представленных суду доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку не исключает его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании собственника. Представленные заявителем доказательств не исключают возможности владения ООО «АВТО-СФЕРА» транспортным средством в момент фиксации правонарушения, поскольку это юридическое лицо, как собственник автомобиля, не лишено правомочий по пользованию последним, а реальное исполнение договора аренды в момент фиксации правонарушения исследуемыми доказательствами не подтверждается. Договор купли-продажи нефтепродуктов и акт зачета взаимных требований от 5 мая 2017 года не подтверждают реальность исполнения договора аренды на момент совершения правонарушения. Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что являясь владельцем транспортного средства, он направил в органы ГИБДД оригиналы документов, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении иного лица. Доводы жалобы и ее дополнения выводы, сделанные должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не опровергают и об их незаконности не свидетельствуют. Порядок и срок давности привлечения ООО «АВТО-СФЕРА» к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено. Административное наказание ООО «АВТО-СФЕРА» за правонарушение назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В судебном заседании защитник ООО «АВТО-СФЕРА» Андреева А.В. заявила, что размер наложенного административного штрафа не соразмерен имущественному положению ООО «АВТО-СФЕРА», представляя в обоснование сведения о том, что последнее является малым предприятием, имеет задолженность по лизинговым платежам, представляя отчет о финансовых результатах. Сведений о том, что ООО «АВТО-СФЕРА» ранее привлекалось к административной ответственности, материалы дела не содержат. С учетом характера совершенного правонарушения, положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенных выше обстоятельств, которые расцениваются, как исключительные, назначенное ООО «АВТО-СФЕРА» наказание подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АВТО-СФЕРА» изменить путем снижения размера назначенного административного штрафа до 75 000 рублей. В остальной части постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АВТО-СФЕРА» оставить без изменения, жалобу директора ООО «АВТО-СФЕРА» ФИО1 - без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Судья Захарова Л.А. Суд:Навашинский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Авто-сфера" (подробнее)Судьи дела:Захарова Л.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-86/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 12-86/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 12-86/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 12-86/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 12-86/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 12-86/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 12-86/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 12-86/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 12-86/2017 Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № 12-86/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-86/2017 Решение от 9 марта 2017 г. по делу № 12-86/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 12-86/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 12-86/2017 Решение от 24 января 2017 г. по делу № 12-86/2017 |