Решение № 2-3166/2018 2-3166/2018~М-2989/2018 М-2989/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-3166/2018

К делу №2-3166/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

с участием: истца ФИО1

представителя ответчика ООО «Капстрой В» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 05 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой В» о взыскании неустойки и штрафа по договору долевого строительства, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве и штрафа.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал и показал, что 05 апреля 2016 года заключил с ООО «Капстрой В» договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Владимирская, 150. Согласно условий договора ООО «Капстрой В» обязалось не позднее 28 сентября 2017 года передать в собственность истца квартиру, строительный номер №1/2-2. Участник долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства перед застройщиком и выплатил причитающиеся денежные средства в сумме 2 419 200 рублей, в том числе с привлечением кредитных денежных средств в размере 1 000 000 рублей, полученных на основании кредитного договора в ПАО Сбербанк России.

Несмотря на требования законодательства и условия договора только в июле 2018 года истцу пришло уведомление о сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию и предложение подписать акт приема-передачи. Истец отказался подписывать указанный акт по тем основаниям, что в акте приема-передачи было указано об отсутствии претензий участника долевого строительства к застройщику, а также требование о дополнительной выплате денежных средств по причине увеличения фактической площади помещения от площади, предусмотренной договором от 05 апреля 2016 года.

В связи с изложенным, истец просит взыскать неустойку за период с 29 сентября 2017 года по 17 июля 2018 года в сумме 270 524 рубля 31 коп., штраф в размере 50% от присужденных денежных средств.

Представитель ООО «Капстрой В» иск не признала, мотивируя тем, что согласно п.п. 5.2 и 5.3 договора, заключенного с истцом, передача объекта долевого строительства осуществляется в течение двух месяцев с даты окончания срока действующего разрешения на строительство - до 27 ноября 2017 года. В случае продления действия разрешения на строительство, данный срок может быть изменен.

Так, 25.07.2017г. ответчиком, в соответствии со ст.6 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 г. и п. 2.2. договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Владимирская, 150 в г-к Анапа, в адрес истца было направлено уведомление №30/07 об изменении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства <...> - второй квартал 2018 года.

Истцу было предложено воспользоваться правом обратиться в ООО «Капстрой В» для заключения дополнительного соглашения к договору долевого участия.

Однако, истец данным своим правом не воспользовался, кроме того вышеуказанное уведомление получено истцом не было, хотя отправлено оно было на указанный истцом соответствующий адрес.

Законодатель, предусмотрев обязанность застройщика направлять участнику долевого строительства, в случае, если строительство многоквартирного дома или иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, соответствующую информацию и предложение об изменении договора, предполагал добросовестность всех участников долевого строительства - и застройщика, и дольщиков.

Соответственно, застройщик, направив истцу извещение о переносе сроков строительства, предполагал, что и они тоже поступят добросовестно и примут одно из очевидных решений: либо согласиться на перенос сроков строительства и, соответственно, подпишут об этом дополнительное соглашение к договору, либо расторгнет договор.

Ни одно из указанных решений истец не принял, что застройщик расценил, как заинтересованность истца в приобретении объекта долевого строительства.

В июле 2018 года истец получил сообщение ООО «Капстрой В» о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче истцу как участнику долевого строительства.

Однако, ФИО1 не явился для подписания акта приема-передачи квартиры. И в настоящий момент истцом не подписан акт приема-передачи квартиры, что ответчик расценивает как злоупотребление правом.

Также показала, что размер неустойки, которую просит взыскать истец, чрезмерно завышена, в случае удовлетворения требований истца, просит применить требования ст. 333 ГПК РФ.

Заслушав доводы и возражения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 05 апреля 2016 года заключил с ООО «Капстрой В» договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Владимирская, 150. Предметом договора является квартира строительный номер 1/2-2, проектной площадью 63,4 кв.м., расположенная на втором этаже блок секции 1 указанного многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве» по договору участия в строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренном договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при условии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами»

Участник долевого строительства выполнил взятые на себя обязательства и оплатил приобретаемую квартиру в полном объеме в сумме 2 419 200 рублей, в том числе с привлечением кредитных денежных средств в размере 1 000 000 рублей, полученных на основании кредитного договора в ПАО Сбербанк России, что подтверждается кредитным договором и платежными документами.

По условиям договора от 05 апреля 2016 (п. 2.1, 5.2) ответчик обязался сдать многоквартирный жилой дом в эксплуатацию и не позднее 28 ноября 2017 года передать квартиру в собственность участника долевого строительства.

В силу п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой права и п. 2.2 договора от 05 апреля 2016 года застройщик направил 25 июля 2017 года в адрес ФИО1 уведомление о продлении срока получения разрешения на ввод строения в эксплуатацию до конца 02 квартала 2018 года. Однако, данное сообщение в адрес истца не поступило и доказательств обратного суду не предоставлено.

Уведомление об окончании строительства, получении разрешения на ввод строения в эксплуатацию, а также намерении подписать акт приема-передачи получено истцом в июле 2018 года.

В силу ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом предоставлен расчет неустойки за период с 28 ноября 2017 года по 17 июля 2018 года, согласно которого размер неустойки за ненадлежащее исполнение ООО «Капстрой В» обязательств в части передачи объекта недвижимости в собственность истца составляет 270 524,62 рубля.

Однако, учитывая обстоятельства по делу, того факта, что ответчиком предпринимались меры по урегулированию спора путем направления уведомления об изменении даты сдачи объекта в эксплуатацию, исходя из принципа разумности, суд считает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию до 30 000 рублей.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона от 30.12.2004 года № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ N 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так как требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от подлежащей взысканию с ответчика суммы, который в данном случае составляет 15 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой В» о взыскании неустойки и штрафа по договору долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капстрой В» в пользу ФИО1 неустойку 30 000 рублей, штраф 15 000 руб., а всего 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капстрой В» в доход государства в лице ИФНС РФ по г-к Анапа государственную пошлину в сумме 1550 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суд в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: