Приговор № 1-592/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-592/2024

Дело № 1-592/2024

74RS0028-01-2024-005205-96


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Копейск Челябинской области 10 октября 2024 года.

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Габриелян Л.А.,

при секретаре: Муталовой Я.В.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Кузнецова М.С., старшего помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В.,

подсудимого: ФИО1,

его защитника: адвоката Кияткина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ судимого:

- 20 октября 2023 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

- 27 июня 2024 года мировым судьей судебного участка №6 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства – наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах:

Так, 31 июля 2024 года в период времени до 21 часа 50 минут у ФИО1, находящегося на участке местности вблизи дома №1 по ул. Кожевникова г. Копейска Челябинской области, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), в значительном размере, массой в пересчете на сухое вещество не менее 22,94 грамма, без цели сбыта, для личного употребления, произраставших в виде дикорастущих растений на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: АДРЕС

ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, в период времени до 21 часа 50 минут 31 июля 2024 года, действуя умышленно, находясь на участке местности, расположенном вблизи дома АДРЕС, где незаконно приобрел - сорвал части наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), в значительном размере, массой, в пересчете на сухое вещество, 22,94 грамма, без цели сбыта, для личного употребления. Указанные части наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), массой 22,94 грамма, ФИО1 поместил в находящийся при нем пакет из полимерного материала черного цвета, где они находились, без цели сбыта, для личного употребления, до 21 часа 50 минут 31 июля 2024 года, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области.

31 июля 2024 года в 21 час 50 минут у дома АДРЕС ФИО1 был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области, и доставлен в Отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области, расположенный по адресу: <...>.

31 июля 2024 года в период времени с 23 часов 41 минуту до 23 часов 58 минут сотрудником полиции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области в ходе личного досмотра, проводимого в кабинете № 15 Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области, расположенном по адресу: <...>, у ФИО1 был обнаружен, и изъят из правой руки пакет из полимерного материала черного цвета с частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), в значительном размере, массой, в пересчете на сухое вещество, 22,94 грамма, которые ФИО1 незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно справке об исследовании НОМЕР от 01 августа 2024 года, вещество, представленное на исследование, является частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis). Масса частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), на момент вскрытия упаковки, в пересчете на сухое вещество составляет 22,94 грамма. В ходе исследования израсходовано 1,05 грамма вещества, в пересчете на высушенное.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 09 августа 2024 года, представленные на исследование фрагменты растений являются частями наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis). Масса частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), в пересчете на сухое вещество, составляет 21,89 грамма. В ходе исследования израсходовано 1,09 грамма частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), в пересчете на сухое вещество.

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых запрещен в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), части наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) отнесены к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса изъятых частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) - 22,94 грамма, в перечете на сухое вещество, которые ФИО1 незаконно приобрел, отнесены к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, и, подтвердил правильность и правдивость своих показаний, данных им при производстве дознания на л.д. 18-19, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что наркотическое средство - коноплю он ранее употреблял путем курения. Коноплю он собирал в разных местах на территории г. Копейска Челябинской области. Как выглядит конопля, он знает, и ему известно, что коноплю называют марихуаной. 31 июля 2024 года в вечернее время он находился недалеко от дома АДРЕС, где увидел коноплю. Он решил нарвать ее для того, чтобы высушить, и покурить. Для осуществления своего умысла, он подошел к дикорастущей конопле, сорвал несколько кустов конопли, состоящей из листьев и стеблей, положил их в пакет, который был у него при себе, тем самым приобрел наркотическое средство - конопля. Выйдя из кустов, проходя возле дома АДРЕС, к нему подошли двое молодых людей, которые представились сотрудниками полиции, и его доставили в Отдел МВД РФ по г. Копейску, где провели в кабинет, куда пригласили двоих понятых. В присутствии понятых сотрудник полиции попросил его представиться, он назвал свою фамилию, имя, адрес, потом сотрудники полиции задали ему вопрос о наличии у него при себе запрещенных к обороту предметов: оружия, наркотиков, и предложили ему их добровольно выдать. Он знал о том, что у него при себе в черном полимерном пакете имеется конопля, поэтому сразу ответил, что у него есть конопля, и он желает ее выдать добровольно, после чего сотрудник полиции произвел личный досмотр, в ходе которого у него из правой руки был изъят полимерный черный пакет с коноплей, пакет раскрыли, вещество растительного происхождения зеленого цвета продемонстрировали понятым, после чего пакет с веществом растительного происхождения был упакован в белую картонную коробку, опечатан, понятые и он расписались. По факту его личного досмотра был составлен протокол, где он и понятые поставили свои подписи. После чего с него получили письменное объяснение, в котором он рассказал сотрудникам полиции, что изъятую у него коноплю он нарвал 31 июля 2024 года за домом АДРЕС, и хранил при себе, для личного употребления. Также, у него, в присутствии понятых были собраны смывы с рук на два ватных спиртовых тампона, один смыв контрольный, другой смыв с левой и правой ладони рук. Каждый из смывов был упакован в отдельный самодельный бумажный пакет, опечатан, на печатях он и понятые поставили свои подписи. Сотрудником полиции был составлен протокол, который им был прочитан, замечаний к протоколу ни от кого не поступало. Также, у него, в присутствии понятых был взят образец буккального эпителия на ватную палочку, которая была упакована и опечатана, на печатях он и понятые поставили свои подписи. Сотрудником полиции был составлен протокол, который ему был прочитан, замечаний к протоколу ни от кого не поступало. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства конопля, для личного употребления, без цели сбыта, признает полностью, в содеянном раскаивается. Траву «коноплю» он нарвал у дома, вышел с другой стороны дома и его задержали сотрудники полиции. Наркозависимым себя не считает.

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля С.Д.А., допрошенного в судебном заедании, который подтвердил правильность и правдивость своих показаний, данных им при производстве дознания на л.д. 46-48, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности полицейского ОР ППСП ОМВД России по г. Копейску. 31 июля 2024 года находился на службе, работая по охране общественного порядка, совместно с полицейским ОР ППСП ОМВД по г. Копейску С.И.А. В 21 час 40 минут возле дома АДРЕС внимание привлек молодой человек с черным полиэтиленовым пакетом в руках, который постоянно озирался, увидев их, стал вести себя нервно. По внешним признакам, тот был похож на человека, который может употреблять наркотические вещества. Подойдя к молодому человеку, представившись, он предъявил удостоверение, задал вопрос о наличии при себе запрещенных к обороту предметов: оружия, наркотических средств, психотропных веществ, на что молодой человек ответил, что имеет при себе наркотическое средство «конопля». Они приняли решение о задержании молодого человека, и в 21 час 50 минут во дворе дома АДРЕС он с С.И.А. задержали молодого человека. Производить личный досмотр на месте они не стали, так как было вечернее время суток, они не хотели привлекать внимание прохожих, кроме того личный досмотр предполагает снятие одежды, что в условиях улицы сделать не представляется возможным, поэтому они доставили того в Отдел МВД РФ по г. Копейску. За управлением автомобиля находился он, С.И.А. находился на заднем пассажирском сидении рядом с молодым человеком, и все время наблюдал за тем, к тому никто не приближался, и ничего не передавал, поэтому у того не было возможности что-либо выбросить. Прибыв в Отдел МВД России по г. Копейску, молодого человека провели в служебный кабинет № 15 ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, где они, предполагая, что у того при себе может находиться наркотическое средство, пригласил двух понятых - М.Е.А. и К.Н.С., в присутствии которых им был проведен личный досмотр молодого человека. В ходе личного досмотра молодой человек представился, как ФИО1, ДАТА года рождения, после чего тому был задан вопрос о наличии при себе запрещенных к обороту предметов: оружия, наркотиков, и предложил все добровольно выдать. ФИО1 ответил, что имеет при себе наркотическое средство - «конопля». После чего, он приступил к личному досмотру ФИО1, который был произведен в период времени с 23 часов 41 минуты до 23 часов 58 минут 31 июля 2024 года. В ходе досмотра был обнаружен и изъят из правой руки ФИО1 черный полимерный пакет, с находящимся в нем веществом растительного происхождения в виде стеблей и листьев зеленого цвета. Пакет, изъятый у ФИО1, был помещен в картонную коробку с зеленой крышкой и надписью «Чайка», опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттисками печати НОМЕР ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, где понятые и ФИО1 расписались. Им был составлен протокол личного досмотра ФИО1, с которым участвующие лица были ознакомлены, в том числе, ФИО1, замечаний ни у кого не возникло, и они все подписали протокол. Затем он в присутствии понятых получил образцы для сравнительного исследования - смывы с рук ФИО1 на ватные тампоны, тампон со смывами с правой и левой руки был упакован и опечатан, заверен подписями понятых и ФИО1 В отдельный пакет был помещен контрольный тампон, которым смывы с рук ФИО1 не производились, пакет был опечатан аналогичным способом. По факту получения смывов с рук ФИО1 был составлен соответствующий протокол, который зачитали, замечаний ни у кого не возникло, понятые и ФИО1 расписались в протоколе. После этого у ФИО1 был изъят образец буккального эпителия на ватную палочку, которая была упакована и опечатана, был составлен протокол сбора образцов для сравнительного исследования, с которым участвующие лица были ознакомлены, поставили свою подпись, в том числе, ФИО1 Затем, было получено письменное объяснение от ФИО1 Изъятое у ФИО1 вещество было направлено на исследование, и после получения справки, согласно которой, вещество является частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), массой 22,94 граммов, все материалы ОРМ были переданы дознавателю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Показаниями свидетеля М.Е.А., данными им при производстве дознания на л.д. 49-51, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 31 июля 2024 года в вечернее время к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие при досмотре гражданина, он согласился, и вместе с сотрудниками полиции прошел в служебный кабинет, расположенный на первом этаже. В кабинете кроме него, был еще один мужчина - понятой, а также ранее незнакомый мужчина, который представился, как ФИО1, который назвал свои полные данные. Сотрудник полиции начал производить личный досмотр ФИО1, перед этим им были разъяснены права и обязанности. Перед началом досмотра сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос, имеются ли у того при себе запрещенные к обороту предметы: оружие, наркотические, психотропные вещества, и, если имеются, предложил все добровольно выдать. ФИО1 пояснил, что имеет при себе в правой руке в черном полимерном пакете растение «конопля», которую он сорвал. В ходе личного досмотра у ФИО1 из правой руки был изъят черный полимерный пакет, с находящимися внутри веществом растительного происхождения, в виде стеблей и листьев зеленого цвета, который сотрудником полиции был помещен в белую бумажную коробку с зеленой крышкой и надписью «Чайка», которая была оклеена фрагментами листа бумаги белого цвета с оттисками печати № 33 ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. На печатях он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО1, который им был прочитан, замечаний к протоколу ни у кого не возникли, и они все подписали протокол, в том числе, и ФИО1 Также, у ФИО1 в его присутствии были собраны смывы с рук на два ватных спиртовых тампона, один смыв контрольный, другой смыв с левой и правой ладони рук ФИО1 Каждый из смывов был упакован в отдельный самодельный бумажный пакет белого цвета, клапан которого был оклеен фрагментами листа бумаги белого цвета с оттисками печати НОМЕР ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. На печатях он, второй понятой, и ФИО1 поставили свои подписи. Сотрудником полиции был составлен протокол, который им был прочитан, замечаний к протоколу ни у кого не возникло, и они все подписали протокол, в том числе, и ФИО1 Также, у ФИО1 в его присутствии был взят образец буккального эпителия на одну ватную палочку, которая была упакована в отдельный самодельный бумажный пакет белого цвета, клапан которого был оклеен фрагментами листа бумаги белого цвета с оттисками печати НОМЕР ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. На печатях он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Сотрудником полиции был составлен протокол, который им был прочитан, замечаний к протоколу ни у кого не возникло, и они все подписали протокол, в том числе, и ФИО1 В ходе проведения личного досмотра, сотрудники полиции не оказывали на ФИО1 какого-либо физического или морального давления.

Показаниями свидетеля К.Н.С., данными им при производстве дознания на л.д. 52-54, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, и которые аналогичны показаниям свидетеля М.Е.А. об обстоятельствах производства личного досмотра ФИО1, и изъятия у ФИО1 частей наркосодержащих растений конопля, а также получения от ФИО1 образцов для сравнительного исследования - смывов с рук и буккального эпителия, составления протоколом личного досмотра, получения образцов для сравнительного исследования. Составленные сотрудниками полиции протоколы ими были прочитаны, замечаний к протоколам ни у кого не возникло, они все подписали протоколы, в том числе, ФИО1 В ходе проведения личного досмотра сотрудники полиции не оказывали на ФИО1 какого-либо физического или морального давления.

Рапортом полицейского ОР ППСП Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области С.Д.А. от 31 июля 2024 года, согласно которому, 31 июля 2024 года в 21 час 50 минут в ходе работы по охране общественного порядка на территории г. Копейска возле дома АДРЕС был задержан ФИО1, ДАТА года рождения. л.д. 4.

Протоколом личного досмотра от 31 июля 2024 года, в ходе которого 31 июля 2024 года в период времени с 23 часов 41 минуту до 23 часов 58 минуты в кабинете № 15 ОМВД РФ по г. Копейску Челябинской области, расположенном по адресу: <...>, был досмотрен ФИО1, у которого был обнаружен и изъят из правой руки черный полимерный пакет, с находящимся внутри веществом растительного происхождения в виде стеблей и листьев зеленого цвета. л.д. 5.

Справкой об исследовании НОМЕР от 01 августа 2024 года, согласно которой, вещество, представленное на исследование, является частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis). Масса частей наркосодержащих растений конопля (рода Cannabis), на момент вскрытия упаковки, в перечете на сухое вещество, составляет 22,94 грамма. В ходе исследования израсходовано 1,05 грамма вещества, в пересчете на высушенное. л.д. 12.

Протоколом осмотра места происшествия от 01 августа 2024 года, в ходе которого, 01 августа 2024 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут был осмотрен участок местности у дома АДРЕС, где ФИО1 приобрел наркотическое средство конопля. л.д. 21-24.

Заключением эксперта НОМЕР от 09 августа 2024 года, согласно которому, представленные на исследование фрагменты растений являются частями наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis). Масса частей наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) в пересчете на сухое вещество составляет 21,89 грамма. В ходе исследования израсходовано 1,09 грамма частей наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) в пересчете на сухое вещество. л.д. 28-31.

Протоколом осмотра предметов от 15 августа 2024 года, в ходе которого, 15 августа 2024 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут в кабинете № 303 Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области, была осмотрена картонная коробка с веществом растительного происхождения зеленого цвета - частями наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), массой 20,80 грамма, пустой полимерный пакет черного цвета, изъятые 31 июля 2024 года у ФИО1 л.д. 55-60, 61-62, 63, 64.

В прениях сторон государственный обвинитель Рябцева Е.В. частично отказалась от предложенной следствием юридической оценки действий ФИО1, изменив обвинение в сторону его смягчения. Прокурор попросил исключить, достаточно обосновав свою позицию, как излишне вмененный: диспозитивный признак - «незаконное хранение», поскольку при рассмотрении дела установлено, что время и место задержания ФИО1 и приобретения частей наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) практически совпадают.

Суд принимает позицию прокурора, считая ее обоснованной, наиболее правильной и обязательной, в силу ст. 246 УПК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1, а не кто-то другой, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления части наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), массой, в пересчете на сухое вещество, 22,94 грамма, в значительном размере, что подтверждается как показаниями свидетелей С.Д.А., М.Е.А., К.Н.С., так и показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им при производстве дознания, подтвержденными в судебном заседании, а также всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания свидетелей С.Д.А., М.Е.А., К.Н.С., последовательные, постоянные, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласуются между собой, а также и с показаниями подсудимого ФИО1, объективно подтверждаются материалами уголовного дела. Оснований для оговора ФИО1 у перечисленных выше свидетелей не имеется. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления части наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), массой, в пересчете на сухое вещество, 22,94 грамма, в значительном размере.

На основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, части наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) отнесены к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса изъятых частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) - 22,94 грамма, в пересчете на сухое вещество, которые ФИО1 незаконно приобрел, отнесены к значительному размеру.

Значительный размер наркотического средства установлен соответствующим заключением экспертизы, проведенной в рамках настоящего уголовного дела, обоснованность выводов которой, о виде и размере исследованного вещества, каких-либо сомнений не вызывает. Нарушений норм УПК РФ при назначении, проведении судебной физико-химической экспертизы по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание указанного доказательства недопустимым, допущено не было. Оснований не доверять заключению эксперта, ставить под сомнение компетентность эксперта либо обоснованность выводов эксперта, у суда не имеется.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о провокации со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого, материалы уголовного дела не содержат.

В судебном заседании достоверно установлено, и не опровергается самим подсудимым ФИО1, что обнаруженные и изъятые у подсудимого ФИО1 части наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), были упакованы и опечатаны надлежащим образом, о чем свидетельствуют как показания свидетелей С.Д.А., М.Е.А., К.Н.С., подсудимого ФИО1, так и объективно составленные процессуальные документы.

Таким образом, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Из обвинения, предъявленного подсудимому ФИО1 суд исключает как излишне вмененный, и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, диспозитивный признак «незаконного хранения», с учетом позиции государственного обвинения, и установленных в судебном заседании обстоятельство том, что время и место задержания ФИО1 и приобретения им частей наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) практически совпадают.

Наличие в действиях подсудимого ФИО1 диспозитивного признака «в значительном размере» каких-либо сомнений не вызывает, поскольку прямо следует из выводов химической экспертизы, проведенной в рамках настоящего уголовного дела.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого ФИО1, признание представленных доказательств недопустимыми, при производстве дознания по настоящему уголовному делу допущено не было. Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными, достоверными и допустимыми.

Согласно справке, полученной из ГБУЗ «ОКСПНБ №1» диспансерное отделение № 2, ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с 2013 года с диагнозом «ДИАГНОЗ», на учете у врача-психиатра не состоит.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, как на досудебной стадии производства по уголовному делу, так и в судебном заседании, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное искреннее раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие постоянного места жительства и регистрации, занятость общественно-полезным трудом, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие у него на иждивении одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, прохождение им военной службы, совершенное им преступление не относится к категории тяжких, тяжких последствий от его действии не наступило, а также состояние его здоровья - наличие у него серьезного хронического заболевания, его семейное положение - наличие фактических брачных отношений, возраст и состояние здоровья его близких родственников - родителей, являющихся пенсионерами, имеющих серьезные хронические заболевания, которым он оказывает помощь, его гражданской супруги и малолетнего ребенка - имеющих серьезные хронические заболевания.

Также суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и, соответственно, как смягчающее наказание обстоятельство объяснение ФИО1, содержащееся на л.д. 8, поскольку оно получено до возбуждения уголовного дела, и ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств совершения преступления, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, или назначения ему иного, более мягкого, вида наказания, в том числе, в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, и применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не обсуждает изменение категории преступления на менее тяжкую, как того предусматривает ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в соответствии с частью 2 названной статьи, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 27 июня 2024 года, назначенное ему наказание в виде принудительных работ им не отбыто, поэтому, суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, суд считает необходимым к назначенному ему наказанию частично присоединить неотбытое им наказание, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 27 июня 2024 года, с применением положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с учетом всех изложенных выше обстоятельств дела, а также его личности, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного им преступления, что, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

Оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, и применения к нему положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении, куда ему необходимо следовать самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое им наказание, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 27 июня 2024 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Назначить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение. Обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, определенную территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования его к месту отбывания наказания, из расчета: один день нахождения в пути за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, правомочный выдать предписание о направлении ФИО1 к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания уголовно-исполнительной инспекции г. Копейска Челябинской области, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Указанный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: части наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), массой 20,80 граммов, полимерный пакет черного цвета, упакованные в картонную коробку, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Габриелян Л.А.