Приговор № 1-124/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-124/2020

УИД 04RS0006-01-2020-000461-11

Дело № 1-124/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сосново-Озерское 9 октября 2020 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре Гончикдоржиевой Р.Ж., с участием государственного обвинителя – прокурора Еравнинского района Манзаева Б.Э., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лошкаревой М.К., представившей удостоверение №1042, ордер № 2132362, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

24 мая 2020 года около 08 часов 00 минут у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>2 <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста и изготовление из них деловой древесины, с целью использования для личных нужд.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, ФИО1 24 мая 2020 года около 14 часов 00 минут на тракторе марки МТЗ-82 с государственным регистрационным знаком № принадлежащего Р. проследовал в лесной массив, расположенный на расстоянии 12 км. в северном направлении от с.Гарам Еравнинского района Республики Бурятия, а именно на территорию выдела № квартала № Гундинского участкового лесничества Еравнинского лесничества, где в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 24 мая 2020 года ФИО1, не имея соответствующего разрешения на заготовку древесины в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа предоставляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, из корыстных побуждений, действуя умышленно в нарушение ст.ст. 29,30,75,77 Лесного Кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 года №2455-III «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 №315, при помощи бензопилы марки STIHL MS 180, совершил незаконную рубку до степени прекращения роста 14 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы лиственница, общим объемом 11,89 кубических метров, относящихся к категории «эксплуатационные леса» с одновременным изготовлением из них 14 сортиментов древесины длиной по 8 метров каждая.

Таким образом, ФИО1 причинил ущерб Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства в крупном размере на сумму 55 504 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он вину признал полностью и пояснил, что 24 мая 2020 года около 08 часов утра он решил незаконно заготовить деловую древесину для строительства оклада дома, так как я собирался заменить оклад своего дома. Документов на заготовку древесины у него не было, в лесничество он не обращался для получения лесобилета. В этот же день у Б. он попросил трактор марки МТЗ-82, оборудованный спереди погрузочным устройством, которому сказал, что хочет из дома вывезти мусор со своего двора. Б. согласился и дал ему трактор. После чего 24 мая 2020 года около 14 часов 00 минут он взяв с собой указанную бензопилу на тракторе марки МТЗ-82 выехал в сторону лесного массива. Проехав около 12 километров северного направления от с.Гарам, в местности «Жипхэсэн» он увидел деревья породы лиственница, которые подходили ему для строительства оклада дома. Около 16 часов 00 минут он выбрав подходящие по размерам деревья, бензопилой марки STIHL MS 180 спилил неклейменые деревья породы лиственница в количестве 14 штук, которые он сразу во время валки распилил на сортименты по 8 метров. Посчитав что этого будет достаточно для строительства оклада дома он закончил заготовку древесины около 19 часов 30 минут того же дня. После он на тракторе собрался осуществлять трелевку заготовленной деловой древесины. В это время приехал сотрудник полиции, который спросил у него документы на заготовку древесины, на что он ответил, что документов у него нет, спилил данные деревья незаконно. Он сознался, что древесину заготовил незаконно. Вину в совершении незаконной рубки признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время он полностью погасил ущерб РАЛХ в размере 55 504 руб. Обязуется очистить лесоделяну от порубочных остатков. (л.д.123-127,134-136)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью.

Помимо оглашенных признательных показаний подсудимого, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся потерпевшего и свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования:

Из показаний потерпевшего Е. следует, что на месте лесонарушения отсутствовали деляночные и визирные столбы, а также отсутствовали зачесы и клеймения на свежеспиленных пнях. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены свежеспиленные пни деревьев породы лиственница в количестве 14 штук, на которые указал ФИО2, и пояснил, что данные пни были спилены им. Рядом с пнями были обнаружены вершинные части деревьев породы лиственница. Им были произведены замеры диаметров пней. Им был произведен расчет объема незаконно заготовленной древесины, который составил 11,89 куб. метра и затем был произведен расчет стоимости незаконно заготовленной древесины, который составил 1110 рублей 08 копеек. Кроме того был произведен расчет объема отходов, то есть от захламления порубочными остатками от незаконной рубки деревьев, который составил 3,21 куб. метров. На основании полученных расчетов, им был произведен расчет размера вреда, который составил 55 504 рубля за объем незаконно заготовленной древесины деревьев породы лиственница и 30 400 рублей за объем отходов, то есть от захламления порубочными остатками. Кроме того лесонарушитель сам определяет возмещает ли ущерб денежными средствами за размер вреда лесным насаждениям от захламления порубочными остатками, либо производит очистку места незаконной рубки деревьев от захламления порубочными остатками. Если лесонарушитель выполнил одно из двух условий, то размер вреда лесным насаждениям от захламления порубочными остатками считается погашенным. (л.д. 82-85)

Из показаний свидетеля Б. следует, что у его матери Р. имеется в собственности трактор марки МТЗ-82, которым он фактически пользуется и распоряжается. 24 мая 2020 года около 11 часов ФИО3 попросил у него трактор, чтобы вывезти мусор, на что он согласился. 24 мая 2020 года ему позвонил ФИО2 и сказал ему, что совершил незаконную рубку деревьев, что с места незаконной рубки трактор сотрудники полиции сопроводили в отдел. О том, что ФИО2 совершил незаконную рубку деревьев, он не знал. (л.д. 97-98)

Из показаний свидетеля Р. следует, что имеет в собственности трактор марки МТЗ-82 с погрузочным устройством с государственным регистрационным знаком №., которым пользуется и распоряжается ее сын Б.

(л.д. 105-106)

Из показаний свидетеля Ф. следует, что сожительствует с ФИО1, имеет дочь 15 лет от первого брака. По характеру он добрый, спокойный, общительный, не злоупотребляет спиртным, занимается воспитанием и содержанием ребенка. Со слову супруга она узнала, что он совершил незаконную рубку.

(л.д. 114-115)

Из показаний свидетеля Ч. следует, что 24 мая 2020 года около 20 часов 30 минут была обнаружена незаконная рубка деревьев породы лиственница. На месте незаконной рубки находился ФИО1, который пояснил, что документов на заготовку деловой древесины у него нет, и что он лично незаконно заготовил лиственницу в количестве 14 штук сортиментом по 8 метров. О незаконной порубке он сообщил в дежурную часть. Следователь Э. произвела осмотр места происшествия, в ходе чего были изъяты трактор марки МТЗ-82, бензопила марки STIHL MS-180. 25 мая 2020 года им с участковым лесничим Е., следователем Т., а также ФИО1 был проведен осмотр места происшествия. На месте незаконной рубки деревьев ФИО2 указал на спиленные им пни деревьев породы лиственница в количестве 14 штук. Участковым лесничим Е. были произведены замеры диаметров пней. На месте лесонарушения отсутствовали деляночные и визирные столбы, а также отсутствовали зачесы и клеймения на свежеспиленных пнях, рядом с пнями обнаружены вершинные части деревьев, порубочные остатки, сортименты деревьев и характерные следы трелевочного волока. ФИО2 в местности ориентировался хорошо, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. (л.д. 101-104)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела.

- из рапорта ОД Отд МВД России по Еравнинскому району Д. от 24 мая 2020 года следует, что поступило телефонное сообщение от УУП Ч. о том, что 24 мая 2020 года в местности «Жипхэсэн» задержан ФИО1, который совершил незаконную порубку древесины. (л.д. 7);

- из заявления участкового лесничего Е. от 26 мая 2020 года следует, что на территории выдела № квартала № Гундинского участкового лесничества Еравнинского лесничества, обнаружена незаконная рубка 14 штук деревьев породы лиственница, объемом 11,89 кубических метров ущерб составляет 55 504 рубля 00 копеек. (л.д. 25);

- протокол о лесонарушении от 26 мая 2020 года, о том, что 24 мая 2020 года на территории выдела № квартала № Гундинского участкового лесничества Еравнинского лесничества, обнаружена незаконная рубка 14 штук деревьев породы лиственница, объемом 11,89 кубических метров, ущерб составляет 55 504 рубля. Лесонарушитель ФИО1 (л.д. 26-28)

- из расчета ущерба следует, что размер вреда причиненного лесному фонду вследствие незаконной рубки 14 штук деревьев породы лиственница, объемом 11,89 кубических метров, ущерб составил 55 504 рубля 00 копеек. (л.д. 29);

- протокол осмотра места происшествия от 24 мая 2020 года, согласно которому были изъяты трактор марки «МТЗ -82» без г/н и бензопила марки «STIHL MS- 180».(л.д. 10-12);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от 25 мая 2020 года, из которого следует, что осмотрен участок лесного массива, находящийся на территории выдела № квартала № Гундинского участкового лесничества Еравнинского лесничества обнаружена незаконная рубка 14 штук деревьев породы лиственница, объемом 11,89 кубических метров. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка лесонарушения.(л.д. 15-17);

протокол осмотра предметов от 29 мая 2020 года, из которого следует, что осмотрена бензопила марки «STIHL MS-180», изъятая в ходе осмотра места происшествия. (л.д. 35-36);

- протокол осмотра предметов от 06 июня 2020 года, из которого следует, что осмотрены 14 штук сортиментов деревьев породы лиственница длиной по 8 метров.(л.д. 41-42);

- протокол осмотра предметов от 15 июня 2020 года, из которого следует, что осмотрен трактор марки «МТЗ-82» без государственного регистрационного знака. (л.д. 47-48);

- заключение эксперта №765/7-1-19.1 от 08.07.2020 года, согласно которого рыночная стоимость древесины породы лиственница, в количестве 14 штук, общим объемом 4,19 м3, составила 7 542 рублей.(л.д.56-61);

- заключение комиссии экспертов № 848 от 28.07.2020 года, согласно которого у ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. (л.д.71-72)

Оценив исследованные доказательства, признав их совокупность достаточной, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере.

В основу приговора суд берет оглашенные показания подсудимого ФИО1 данные на предварительном следствии, о том, что 24 мая 2020 года с помощью бензопилы осуществлял заготовку деловой древесины в количестве 14 штук, без соответствующих документов. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Первоначальные показания ФИО2, данные на предварительном следствии, суд расценивает допустимым доказательством его виновности, поскольку они даны с участием защитника с соблюдением уголовно-процессуального закона и ФИО2 их подтвердил в судебном заседании, кроме того они полностью согласуются с показаниями потерпевшего Е., свидетелей Ч., Б., ФИО4 Г-Д.Ш.,

Ф.

Также виновность ФИО1 подтверждается фактическими данными из протоколов следственных действий и документов лесничества, согласно которым установлено, что на территории выдела № квартала № Гундинского участкового лесничества обнаружена незаконная рубка 14 деревьев породы лиственница, объемом 11,89 кубометров, ущерб составляет 55 504 рубля, который согласно примечанию к статье 260 УК РФ относится к крупному размеру; на месте рубки изъят трактор и бензопила.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, который посредственно характеризуется по месту жительства, не судим, на учете у нарколога не состоит, состит на учете у психиатра с диагнозом умственная отсталость, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение прямого ущерба, что подтверждается чеком-ордером Сбербанка от 01.06.2020, произвел уборку порубочных остатков на месте рубки, что подтверждается справкой лесничего, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери гражданской супруги.

Вместе с тем, оснований для признания указанных обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который в целом характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судим, имеет семью, суд приходит к мнению, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы на срок, определяемый по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления и не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний, оснований для назначения альтернативных видов наказания суд не усмотрел ввиду имущественного и семейного положения подсудимого.

Согласно заключению СПЭК у ФИО1 настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с п.п.1, 4.1 и 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ: 14 сортимента деревьев породы лиственница по 8 метров, объемом 4,19 кубометров следует обратить в собственность государства как полученный доход от преступной деятельности; трактор марки МТЗ-82, переданный на ответственное хранение законному владельцу Р. следует вернуть законному владельцу, поскольку установлено, что она не знала о преступных намерениях ФИО1; бензопилу марки «STIHL MS 180»,принадлежащую подсудимому ФИО1, сданную в камеру хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Еравнинскому району, следует конфисковать, поскольку она является орудием преступления.

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского иска прокурора района о взыскании с ФИО1 ущерба от захламления порубочным остатками в сумме 30400 рублей, гособвинитель отказался от иска, так как подсудимый произвел очистку места рубки, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, судом принят отказ от иска, то производство по иску подлежит прекращению на основании п.3 ст.220 ГПК РФ.

Согласно ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия в сумме 15382,50 руб. (л.д. 169-170), а также в суде – 4395 руб., итого 19777,50 рублей. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета, осужденного ФИО1 от их возмещения освободить, поскольку согласно п.3 ч.1 ст. 51 УПК РФ предусматривает обязательное участие адвоката, также суд учитывает, что Герасимов не работает, имеет на иждивении ребенка.

.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства.

Производство по гражданскому иску прокурора прекратить в связи с отказом от иска на основании п.3 ст.220 ГПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу распорядиться с вещественными доказательствами: древесину лиственницы сортиментом по 8 метров в количестве 14 шт., объемом 4,314 кубометров, хранящуюся в ООО «Данак» - обратить доход государства; трактор МТЗ-82 с куном считать возвращенным законному владельцу Р. бензопилу «STIHL MS 180», сданную в камеру хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Еравнинскому району по квитанции №48 от 29.05.2020, - конфисковать в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанных с вознаграждением адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, осужденного ФИО1 от их возмещения освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.О. Лодоева