Решение № 2-211/2019 2-211/2019~М-199/2019 М-199/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-211/2019Тисульский районный суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2-211/19 Именем Российской Федерации Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Егеровой И.В., при секретаре Лисицыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль 13 ноября 2019 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ростелеком» ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, Истец ПАО «Ростелеком» обратился в Тисульский районный суд с иском о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указывает, что приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 23 апреля 2019 года ФИО2 по длеу № 1-82/2019 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ст. 158 УК РФ, а именно в том, что 10 октября 2018 года ФИО1 совершил кражу оптико-волоконного кабеля марки ДПТ-П-16У 10 Кн, принадлежащего ПАО «Ростелеком» в количестве 90 метров, чем причинил ПАО «Ростелеком» материальный ущерб в размере 91 248,22 рубля, что подтверждается локальным сметным расчетом № 18-138 на восстановление кабельной линии связи. Учитывая, что приговором суда по делу № 1-82/2019 уже взыскано 4 831,20 рублей стоимости кабеля, сумма материального ущерба составляет 91248,22-4831,20 = 86417,02 рублей. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь, и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вина ответчика в причинении указанного ущерба установлена приговором Шарыповского городского суда Красноярского края по делу № 1-82/2019 от 23.04.2019г. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком» имущественный вред в размере 86 417,02 рубля. В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № 0706/29/281-18 от 01.08.2018 г. (л.д. 16-17) не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддержала в полном объеме (л.д. 65). Суд, с согласия сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования истца признает в полном объеме, просил суд принять признание им иска, о чем представил суду письменное заявление. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указывается только на признание иска ответчиком и на принятие его судом. На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Ростелеком» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1, ..., в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 86 417 (восемьдесят шесть тысяч четыреста семнадцать) рублей 02 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья - Суд:Тисульский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Егерова И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-211/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-211/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-211/2019 Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-211/2019 Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-211/2019 Решение от 25 марта 2019 г. по делу № 2-211/2019 Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № 2-211/2019 Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № 2-211/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-211/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-211/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |