Приговор № 1-128/2019 1-130/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-128/2019

К делу № 1-128/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 15 мая 2019 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В.,

с участием:

- государственных обвинителей - ст. помощника прокурора Апшеронского района Дорожко А.А., заместителя прокурора Апшеронского района Фотова А.И.,

- подсудимого ФИО1,

- потерпевшего ГОЕ,

- защитника - адвоката Золотовской А.С., удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ребейн В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- 09 декабря 2008 года мировым судьей судебного участка № 17 гор. Горячий Ключ по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

- 24 декабря 2008 года Апшеронским районным судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 17 гор. Горячий Ключ от 9 декабря 2008 года в виде штрафа в размере 10000 рублей, наказание отбыто 02 сентября 2011 года;

- 29 февраля 2012 года Горячеключевским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей по приговору Апшеронского районного суда от 24 декабря 2008 года, наказание отбыто 13 ноября 2014 года, штраф не оплачен;

- 05 августа 2015 года Апшеронским районным судом по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с присоединением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей по приговору Горячеключевского городского суда от 29 февраля 2012 года, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 26 февраля 2019 года около 18 часов 20 минут в г. Апшеронске Краснодарского края, находясь в магазине «Смарт-13», расположенном по <адрес>, решил совершить кражу смартфона «Ксиоми Ми А2 Лайт» в корпусе золотистого цвета, находившегося на стойке помещения указанного магазина.

Во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на ... хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ..., принадлежащий потерпевшему ГОЕ новый смартфон «Ксиоми Ми А2 Лайт» в упаковке, стоимостью 10800 рублей, и ... похитил его, причинив своими действиями ГОЕ значительный материальный ущерб.

С места преступления ФИО1 скрылся, похищенным мобильным телефоном распорядился по своему усмотрению, передав его неустановленному мужчине для последующей продажи.

Таким образом, ФИО1 похитил принадлежащее имущество ГОЕ на общую сумму 10 800 рублей, причинив ему значительный имущественный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ГОЕ в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Дорожко А.А.дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 26 февраля 2019 года совершил ... хищение имущества, принадлежащего ГОЕ, причинив ему значительный ущерб.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, .... Принимая во внимание, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием, учитывая его поведение в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, ..., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику с места жительства.

К обстоятельствам, отягчающим наказание суд, относит рецидив преступлений.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным.

Суд полагает, что в случае назначения ФИО1 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание подсудимому необходимо назначить с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении Пичурова судом не установлено.

ФИО1 осужден 09 декабря 2008 года мировым судьей судебного участка № 17 гор. Горячий Ключ по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.84 УК РФ актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

24 апреля 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принято Постановление «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в соответствии с п.4 которого подлежат освобождению от наказания осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Таким образом, ФИО1 подлежит освобождению от наказания по приговору от 09 декабря 2008 г. мирового судьи судебного участка №17, по ст. 319 УК РФ в виде штрафа 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФи назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора 15 мая 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей ФИО1 с 02 апреля 2019г. по 15 мая 2019г.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отставить без изменения.

Вещественные доказательства: флешкарту «smartbuy 8g», вернуть по принадлежности. CD-R диск с видеозаписью, расходную накладную, хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Разделишин С.В. Приговор вступил в законную силу 28.05.2019 г. я