Приговор № 1-282/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-116/2020

Дело№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 08 сентября 2020 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Зверевой Н.В., при секретаре Сычуговой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Чадовой Е.С.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Медведевой О.Н., потерпевшей "ММА" и ее представителя - адвоката Половинчика А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении ФИО1, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено ею в г. Шадринске Курганской области при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2019 года около 21 час. 51 мин. водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Рено Логан» регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части в районе дома № 40 по ул. Автомобилистов со стороны ул. Промышленная в сторону ул. Проектная, в нарушении Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно п. 10.1, обязывающего водитель вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не учитывая видимость в направлении своего движения в темное время суток, выбрала скорость, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, не приняла мер к её снижению вплоть до остановки и допустила наезд передней частью кузова автомобиля на "САА", переходившего проезжую часть ул. Автомобилистов в 59,5 метрах к западу и в 44,5 метрах к северу от дома № 40 по ул. Автомобилистов и в 3 метрах от правого края проезжей части по направлению движения в г. Шадринск.

В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, "САА". были причинены по неосторожности телесные повреждения в виде тупой травмы головы - закрытой черепно-мозговой травмы: .... Тупой травмы грудной клетки и позвоночника: ... Тупой травмы таза: ..., которые влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть "САА" наступила от автодорожной травмы: сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, позвоночника, живота и таза, ....

Подсудимая ФИО1 виновной себя в указанном преступлении признала полностью.

Обвинение, с которым ФИО1 согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимой приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая "ММА" и ее представитель Половинчик А.И. против особого порядка проведения судебного разбирательства не возражали.

Содеянному подсудимой суд дает следующую юридическую оценку.

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. По указанным признакам суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является неосторожным и отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Данные о личности подсудимой ФИО1 свидетельствуют о том, что по месту жительства УУП МО МВД России «Шадринский» она характеризуется положительно, проживает с мужем и тремя детьми, двое из которых несовершеннолетние, доброжелательная, спокойная, не конфликтная, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами не замечена, жалоб на нее не поступало (т. № л.д. ...), по месту регистрации главой Вознесенского сельсовета характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, имеет пятерых детей, жалоб на ее поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекалась (т. № л.д. ...), по месту работы ИП "ПАА" характеризуется, как ответственный, целеустремленный и трудолюбивый сотрудник (т. № л.д. ...), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т. № л.д. ..., ...), привлекалась к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения в апреле 2019 года (т. № л.д. ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимой правдивых показаний об обстоятельствах дела и собственном участии в совершении преступления, наличие двух малолетних детей, частичное добровольное возмещение морального вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности подсудимой, а также обстоятельств совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при определении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного ею преступления, потому не могут быть признаны исключительными.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания подлежит назначению колония-поселение с самостоятельным следованием.

Вместе с тем, принимая во внимание, что на иждивении ФИО1 находятся двое малолетних детей, а также учитывая, что последняя имеет постоянное место жительства и работы, суд полагает возможным применить к ФИО1 положения статьи 82 УК РФ и отсрочить исполнение приговора до достижения её малолетним ребенком-"БКА", ..., четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд полагает оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По делу потерпевшей "ММА" заявлен гражданский иск к подсудимой о взыскании морального вреда в связи с гибелью отца - "САА" в размере 1 ООО ООО руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 ООО руб.

В судебном заседании потерпевшая заявленные требования поддержала в полном объеме.

ФИО1 признала заявленные к ней исковые требования, не согласившись с размером морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ФИО1, наступила смерть "САА", являвшегося отцом потерпевшей "ММА", в результате чего последней, по мнению суда, несомненно, были причинены нравственные страдания.

Гражданский иск к ФИО1 о компенсации морального вреда суд находит обоснованным и на основании положений ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежащим удовлетворению, однако учитывая среднюю тяжесть совершенного преступления и неосторожную от этого преступления смерть "САА",

требования разумности и справедливости, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна быть снижена до 550 ООО рублей, что будет являться адекватным содеянному. Учитывает суд при этом, что сверх взысканной суммы подсудимая ФИО1 добровольно выплатил потерпевшей "ММА" 50 ООО рублей, о чём в материалах уголовного дела имеется соответствующая расписка.

Кроме того, на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшей обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшей подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 82 УК РФ, суд постановляет отсрочить ФИО1 исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы до исполнения её дочери "БКА", ..., четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей "ММА" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу "ММА" в счет возмещения морального вреда 550 ООО рублей, в счет возмещения расходов на услуги представителя - 10000 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль Рено Логан, возвращенный осужденной ФИО1 - считать переданным по принадлежности диск -хранить при материалах уголовного дела.

Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В.Зверева

Постановлением Курганского областного суда прекратить апелляционное производство в связи с отзывом апелляционной жалобы защитника осужденной ФИО1 - адвоката Плотникова П.П. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 8 сентября 2020 г. в отношении ФИО1 "Т.Я., который считать вступившим в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке.