Решение № 12-438/2021 от 25 октября 2021 г. по делу № 12-438/2021

№ 12-438/2021


РЕШЕНИЕ

26 октября 2021 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Степаненко С.В. на постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 06 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 06 октября 2021 года гражданин *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием до вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу и его исполнения в специальном учреждении для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник просит отменить постановление судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии со ст. 29.14 КоАП РФ судебное заседание, состоявшееся 26 октября 2021 года в 14:00 часов, было открыто с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Беляевского районного суда Оренбургской области.

В судебном заседании в помещении Беляевского районного суда Оренбургской области присутствовал ФИО1, поддержавший доводы жалобы.

Адвокат Степаненко С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 04 октября 2021 года с 11:30 часов в отделе по вопросам миграции МО МВД России «Бузулукский», расположенном по адресу: <...>, был установлен гражданин *** ФИО1 допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, установленного до 13 ноября 2020 года.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является гражданином *** и имеет иностранный паспорт серии № от 08 июля 2020 года (л.д. 81-82, 87).

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-2), письменными объяснения ФИО1 и его объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 11, 89-91), сведениями АС ЦБДУИГ (л.д. 4-6, 82-83) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Допущенное иностранным гражданином ФИО1 нарушение режима пребывания в Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава данного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В жалобе защитник указывает на то, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 30 сентября 2020 года, в связи с чем полагает, что срок его временного пребывания на территории Российской Федерации истекал 20 декабря 2020 года. Ссылаясь на положения подп. «а» ст. 1 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 274 и подп. «а» п. 1 и п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364, указывает на то, что срок временного пребывания ФИО1 в Российской Федерации приостановлен до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с Республикой ***. Поскольку соответствующее постановление Правительства Российской Федерации до настоящего времени не принято, считает, что у ФИО1 отсутствовала обязанность выехать за пределы Российской Федерации.

Изучение сведений ФМС России АС ЦБДУИГ о пребывании ФИО1 на территории Российской Федерации и привлечении его к уголовной и административной ответственности показало отсутствие сведений о пересечении названным лицом Государственной границы Российской Федерации и получении им миграционной карты.

С учетом изложенного обстоятельства подлежит отклонению довод защитника о том, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 30 сентября 2020 года.

Напротив, из постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Бузулука Оренбургской области от 21 октября 2020 года следует, что 30 сентября 2020 года ФИО1 заключен под стражу и помещен в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области.

В соответствии с п. 3.2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» учреждение, исполняющее уголовное наказание, обязано представить в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

В соответствии с данными электронной базы данных СПО «Мигрант-1» ФМС России АС ЦБДУИГ 30 сентября 2020 года ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области.

Эти сведения внесены в раздел «Уведомление о прибытии» по данным, предоставленным ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области, поименованное как принимающая сторона.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации в означенную дату.

При рассмотрении жалобы в суде второй инстанции ФИО1 показал, что прибыл на территорию Российской Федерации в середине сентября 2020 года воздушным транспортом, получил миграционную карту, по прибытию проживал несколько дней в гостинице г. Москвы, затем был поставлен на учет по адресу проживания знакомых в г. Москве. Однако эти обстоятельства материалами дела не подтверждаются.

В соответствии с подп. «а» ст. 1 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в период с 15 марта 2020 года по 15 июня 2020 года включительно приостановлено течение сроков временного пребывания, временного или постоянного проживания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, сроков, на которые иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания или зарегистрированы по месту жительства, в случае если такие сроки истекают в указанный период.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области от 21 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Бузулукского района Оренбургской области от 19 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. В связи с тем, что к отбытию наказания, назначенному по предыдущему приговору, ФИО1 не приступил, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Бузулука Оренбургской области от 21 октября 2020 года ФИО1 заменили не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Бузулукского района Оренбургской области от 19 августа 2019 года наказание в виде обязательных работ в количестве 360 часов на наказание в виде лишения свободы сроком 45 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении. Начало срока отбытия наказания в виде лишения свободы определено исчислять с момента заключения под стражу - с 30 сентября 2020 года.В период с 30 сентября по 13 ноября 2020 года ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, о чем свидетельствует справка ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области от 16 ноября 2020 года (л.д. 78, оборот).

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ как жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 21 названного Федерального закона.

Частью 1 ст. 81.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что регистрация и снятие с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к лишению свободы граждан Российской Федерации, постановка на миграционный учет и снятие с миграционного учета по месту пребывания осужденных к лишению свободы иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляются администрацией соответствующего следственного изолятора или исправительного учреждения.

На период пребывания в местах лишения свободы ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области поставило ФИО1 на миграционный учет по адресу: <...> (ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области) сроком до 13 ноября 2020 года, что подтверждается данными СПО «Мигрант-1».

При изложенных обстоятельствах факт постановки ФИО1 на миграционный учет на время отбывания наказания правового значения в рассматриваемой ситуации не имеет, так как после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 утратил право пользования жилым помещением, по которому был поставлен на миграционный учет (подп. «а» ст. 1 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 274, п. 1 Методических рекомендаций о порядке применения положений Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (с учетом изменений, внесенных Указом Президента Российской Федерации от 23 сентября 2020 г. № 580)», утвержденные МВД России)).

Исходя из положений подп. «а» ст. 1 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» положения данной нормы распространяются на иностранных граждан, поставленных на учет по месту пребывания. Однако ФИО1 к данной категории лиц не относится по указанным выше основаниям.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии законных оснований для пребывания ФИО1 в Российской Федерации, принимая во внимание, что до 30 сентября 2021 года включительно ФИО1 не обратился в органы внутренних дел с заявлением об урегулировании своего статуса, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что названное лицо находится на территории Российской Федерации незаконно и подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется сведениями о его личности и противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 год), не имеется. Выводы судьи о действительной необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, и не противоречат положениям названной нормы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации принято не было. Кроме того, заключенный 23 декабря 2020 года брак с гражданкой Российской Федерации не освобождал ФИО1 от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

В ходе рассмотрения дела наличие устойчивых семейных связей, совместного проживания и факта ведения общего хозяйства гражданином *** ФИО1 с супругой - гражданкой Российской Федерации Т.А.С. не установлено и соответствующих доказательств материалы дела не содержат.

В материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что ФИО1 проживает совместно с супругой и у них будет общий ребенок. Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что ФИО1 проживает по адресу, отличному от адреса проживания супруги. Из первоначальных объяснений ФИО1 следует, что по адресу: (адрес) он проживает со своей матерью (л.д. 11).

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не нарушает его право на семейную жизнь применительно к требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года).

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности на территории Российской Федерации, постоянного заработка и собственного жилья не имеет, проживает в съемной квартире. При таких обстоятельствах оснований судить об оседлости названного лица на территории Российской Федерации, его лояльности к правопорядку страны пребывания не имеется.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение административного наказания в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит требованиям подп. «а» п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В соответствии с названной нормой в отношении иностранных граждан не принимались решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации до 30 сентября 2021 года включительно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 06 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу адвоката Степаненко С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская