Приговор № 1-482/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-482/2021

№1-482/2021 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Залимовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Кантимеровой З.Р.

с участием государственного обвинителя Фатхлисламова Д.З.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>30, судимого:

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 50 мин. ФИО1, незаконно храня при себе без цели сбыта в правой руке наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,564 гр., около гаража 168 массива гаражей «Левашовка» по <адрес>, возле <адрес>, задержан сотрудниками полиции Управления МВД России по городу Стерлитамаку, сопровожден в УПП №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, где в период времени с 18 час. 10 мин. до 18 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в правой руке обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой, обмотанный отрезком изоленты, с веществом внутри, содержащим в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент первичного исследования 0,564 гр.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что хотел попробовать, через «Интернет» получил сообщение, где находится наркотическое вещество, проехал по адресу в массив гаражей «Левашовка», где нашел закладку, его задержали сотрудники полиции, потом изъяли.

Помимо признательных показаний самого подсудимого его вина также подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО5, будучи допрошенным в ходе дознания, чьи показания (л.д.26-28 т.1) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу, около 17 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в массиве гаражей «Левашовка» по <адрес> «а» <адрес> ими был замечен мужчина, который вел себя подозрительно. Поведение данного парня им показалось подозрительным, и они решили его досмотреть на предмет обнаружения каких-либо запрещенных вещей и с этой целью они, подойдя к нему, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. По внешнему виду было заметно, как парень стал волноваться, своим поведением давая им основания полагать, что у него при себе находятся запрещенные предметы. Для установления личности, а также проведения досмотра на предмет обнаружения запрещенных предметов, задержанный гражданин был препровожден в УПП №, расположенный по адресу: <адрес>. Спецсредства и физическая сила к нему не применялись. После этого они сказали ему, что в данный момент будет проводиться его досмотр. С целью досмотра он пошел за понятыми. Спустя некоторое время он вернулся с понятыми. Находясь в УПП № по адресу: <адрес> он попросил назвать данные понятых, и они назвались: ФИО6 и ФИО7 Их данные он внес в протокол. В присутствии данных понятых данного мужчину попросили представиться, назвать своё имя фамилию, отчество, год рождения и место проживания. На что он представился – ФИО1 <…>, данные были внесены в протокол досмотра. Затем участвующим лицам был разъяснен порядок производства досмотра, а также права и обязанности. После чего, был задан вопрос ФИО1, в присутствии понятых: «Имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества?», на что ФИО1 сообщил, что при себе у него в правой руке находится наркотическое вещество «скорость». Они решили проверить его слова и досмотреть его. После чего, он в присутствии понятых начал досматривать ФИО1, в ходе чего в правой руке действительно был обнаружен полимерный пакетик с клипсой, обмотанный изоляционной лентой, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Данный полимерный пакетик с клипсой, в котором находилось порошкообразное вещество, был продемонстрирован понятым. После чего, в присутствии понятых обнаруженный у ФИО1 полимерный пакетик с клипсой, с порошкообразным веществом внутри, был изъят и упакован в бумажный конверт, на поверхности которого была произведена пояснительная надпись. После чего понятые и ФИО1 расписались в протоколе изъятия вещей и документов, и на пояснительной бирке, подтвердив факт изъятия и упаковки полимерного пакетика с клипсой, который был изъят у ФИО1 Далее, с обеих кистей рук ФИО1 были произведены смывы ватными тампонами и сотовый телефон марки <данные изъяты>». Данные предметы были упакованы в бумажный конверт, нанесены пояснительные надписи, где расписались ФИО1 и понятые. Перед началом, в ходе, либо по окончанию досмотра от ФИО1, понятых заявлений и замечаний не поступило. На вопрос, кому принадлежит данный полимерный пакетик с клипсой и что внутри него находится – ФИО1 пояснил, что это «<данные изъяты>» и на вопрос, откуда у ФИО1 находится наркотик, он пояснил, что приобрел его через сеть интернет по адресу: РБ, <адрес>, массив гаражей «<данные изъяты>. Затем подъехала вызванная ими следственно – оперативная группа, которой в присутствии ФИО1 и других приглашенных понятых, был осмотрен УПП № по адресу: <адрес>, где у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой, с порошкообразным веществом, затем был осмотрен участок местности с адресом закладки: РБ, <адрес>, массив гаражей «Левашовка» по улице «Бабушкина» 65 «а», около гаража №, где ФИО1 нашел наркотическое средство через закладку. Дознавателем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем ФИО1 ими был отведен в наркологический диспансер для установления факта употребления наркотического вещества, а после в дежурную часть Управления МВД России по городу Стерлитамаку, для дальнейшего разбирательства.

Свидетель ФИО6, будучи допрошенным в ходе дознания, чьи показания (л.д.68-70 т.1) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 07 мин., проходя мимо <адрес> к нему подошёл сотрудник полиции, который представился и показал служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при досмотре мужчины, как пояснил сотрудник полиции, так как имеются основания полагать, что у данного мужчины имеются запрещенные законом предметы и вещества. На что он ответил согласием. С сотрудником полиции был парень, которого также попросили поучаствовать в качестве понятого, объяснили, в чем дело. Парень, ранее незнакомый ему и он прошли совместно с сотрудником полиции в УПП №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Там находился ранее незнакомый ему мужчина, а рядом с ним находились сотрудники полиции. После чего один из сотрудников полиции разъяснил им их права, ответственность, а также порядок производства личного досмотра и попросил представиться данного мужчину, на что он представился как ФИО1 <…> После того как он представился им, сотрудник полиции спросил, имеются ли у гр. ФИО1 запрещенные к гражданскому обороту предметы или вещества, на что он ответил, что имеется. После чего сотрудники полиции начали производить его досмотр. Затем в ходе досмотра сотрудником полиции у ФИО1 с правой руки извлекли обмотанный изолентой полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Также сотрудники полиции изъяли смывы с обеих кистей рук и сотовый телефон марки «Leagoo». На вопрос сотрудников полиции, где он приобрел данное вещество, гражданин ФИО1 пояснил, что приобрел по закладке по адресу: РБ, <адрес>, массив гаражей <данные изъяты> ул<данные изъяты> около гаража №. Хранил для личного употребления. Затем в их присутствии данный полимерный пакетик с порошкообразным веществом, обмотанный изолентой, смывы с обеих кистей рук, сотовый телефон были изъяты и упакованы, на которых сделали пояснительную надпись, на которой в последующем они расписались. После чего он дал объяснение сотруднику полиции по данному факту.

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ОБППСП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, в массиве гаражей по <адрес><данные изъяты> задержан ФИО1, в ходе досмотра которого обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой, обмотанный отрезком изоленты, с порошкообразным веществом внутри (т.1 л.д.4);

- протоколами досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что полицейским ОБППСП Управления МВД России по <адрес>, сержантом полиции ФИО8 в ходе личного досмотра ФИО1 в правой руке обнаружен полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, обмотанный отрезком изоленты, два ватных тампона со смывами рук ФИО1 и сотовый телефон марки «Leagoo», которые были упакованы в 3 бумажных конверта (т.1 л.д.5-6);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен участок местности около <адрес> массив гаражей «Левашовка» <адрес>, ничего не изъято (т.1 л.д.17-19);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен УПП № по адресу: РБ, <адрес>, ничего не изъято (т.1 л.д.12-16);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакетике, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,564 г.

В ходе исследования израсходовано 0,020 г. вещества, возвращается 0,544 г. вещества в упаковке (один бумажный пакет), опечатанный печатью отдела специальных экспертиз МРО № ЭКЦ МВД по РБ (т.1 л.д.21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,544 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 г. вещества, возвращается 0,524 г. (т.1 л.д.48-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бумажный конверт, в котором находится наркотическое вещество, содержащее в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,524 гр., после проведения исследования и экспертизы, бумажный конверт, в котором находятся два ватных тампона со смывами рук ФИО1 после проведения исследования и экспертизы (т.1 л.д.43-44).

Оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ и изобличают ФИО1 в совершении указанного преступления, оснований для признания доказательств по данному делу недопустимыми не имеется.

Вина подсудимого подтверждается помимо собственных признательных показаний также показаниями свидетеля обвинения ФИО5, который пояснил, что является сотрудником полиции и им в ходе патрулирования на административном участке <адрес> возле <адрес> замечен ФИО1, который вел себя подозрительно, перед досмотром в УУП № по <адрес>, он сообщил о наличии у него наркотического средства. В ходе досмотра полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, смывы ватными тампонами (дисками) были упакованы в разные бумажные конверты, нанесены пояснительные надписи, где все участвующие лица расписались.

Также в ходе досмотра у ФИО1 изъят принадлежащий ему сотовый телефон.

Обстоятельства досмотра и изъятия указанных предметов подтвердил и допрошенный в качестве свидетеля понятой ФИО6Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения, в исходе дела и об оговоре ими ФИО1, судом не установлено. Из представленных материалов усматривается, что показания названных лиц согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами, и каких-либо существенных противоречий не содержат, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также суд не усматривает каких-либо данных для самооговора самим подсудимым.

Отсутствуют основания не доверять и исследованному в судебном заседании заключению экспертов, содержание которого обоснованно, мотивированно и соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, о том, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 порошкообразное вещество является наркотическим, а также о массе и содержании указанного вещества.

Масса обнаруженного и изъятого у ФИО1 наркотического вещества, содержащего в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент первичного исследования 0,564 гр.

?-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным N-метилэфедрон, его производные, а так же все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, ?-пирролидиновалерофенон (PVP) отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства, которое содержит в своем составе а - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, изъятого у ФИО1, составляющего 0,564 гр., относится к значительному размеру.

Оснований сомневаться в незаконном хранении наркотических средств для личного употребления суд не усматривает. Действия по незаконному хранению наркотического средства ФИО1 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, умысел его на совершение преступления сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов.

ФИО1 осознавал, что совершает незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, желал их совершить, то есть действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

С учетом изложенного, в судебном заседании установлено, что около 17 час. 50 мин. ФИО1 остановлен сотрудниками возле гаража 168 в массиве гаражей «Левашовка» около <адрес><данные изъяты>» по <адрес> РБ, а затем в период времени с 18 час. 10 мин. до 18 час. 21 мин. у ФИО1 в ходе досмотра сотрудниками полиции по адресу: РБ, <адрес> правой руке ФИО1 обнаружен и изъят незаконно хранящийся при нем один полимерный пакетик с клипсой с веществом внутри, содержащее в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент первичного исследования 0,564 гр.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана и действия его подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Органами предварительного расследования подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере, указывая, что данное наркотическое средство ФИО1 приобрел через социальную сеть <данные изъяты> неустановленного дознанием лица путем получения информации о нахождении тайника-закладки с наркотическим средством по адресу: <адрес>, массив гаражей «Левашовка» по <адрес> возле <адрес> около гаража 168, где в последующем и приобрел наркотическое средство.

Суд считает, что обвинение в данной части не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку органами дознания не представлены достаточные доказательства, подтверждающие незаконное приобретение наркотического средства ФИО1 за исключением собственных показаний подсудимого.

Протокол осмотра сотового телефона, изъятого у ФИО1 (т.1 л.д.43-44), а также протокол осмотра места происшествия от 16.02.2021 не могут быть признаны неопровержимым достаточным доказательством вины ФИО1 в части приобретения наркотического средства, поскольку из содержания указанного протокола осмотра сотового телефона следует, что указание адреса либо фототаблица сотового телефона с перепиской о приобретении наркотического средства, времени и месте материалы дела не содержат, при осмотре места происшествия ничего не изъято и не обнаружено.

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, из обвинения, предъявленного ФИО1, следует исключить.

При этом признательные показания ФИО1 о том, что он приобрел наркотическое средство у третьего лица, не установленного дознанием, в указанном им месте не могут быть признаны достаточным доказательством вины подсудимого в указанной части обвинения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления; состояние здоровья его и членов семьи, наличие тяжелых заболеваний у него и близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признательные объяснения, данные на л.д.7, суд расценивает как явку с повинной, не судим на момент совершения преступления небольшой тяжести.

Кроме того, суд также учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, принимая во внимание поведение и состояние ФИО1 до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как считает, что назначение более мягкого наказания не сможет достигнуть целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. Также суд принимает во внимание, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству гособвинителя.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Также отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Оснований для применения положений ст.82 и ст.82.1 УК РФ при рассмотрении дела не установлено.

Основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным в отношении ФИО1 при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ.

Приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению на самостоятельное исполнение, поскольку преступление по рассматриваемому делу совершено до вынесения вышеуказанного приговора.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; - УИИ по городскому округу <адрес> РБ, куда регулярно являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные инспектором УИИ, без их ведома не менять постоянного места жительства и работы, не нарушать общественный порядок, пройти в наркологическом кабинете (диспансере) учреждения здравоохранения по месту жительства диагностику, а по ее результатам при необходимости - пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) алкоголизма и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

В случае отмены условного осуждения в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, - исполнять самостоятельно..

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,524 гр., после проведения исследования и экспертизы - переданное на ответственное хранение специалисту по специальной связи УМВД России по <адрес>, - уничтожить;

- сотовый телефон, переданный на ответственное хранение ФИО1, – оставить у последнего для дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: <данные изъяты> А.Р. Залимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор07.07.2021