Приговор № 1-252/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-252/2020

№ 1-252/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Могилевской А.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Федоревской Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Краснощекова А.В., предоставившего ордер от 23.06.2020 года № 97599, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: 04.06.2019 года Миллеровским районным судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам на 1 год, основное наказание отбыто 18.10.2019 года, дополнительное наказание отбыто 04.06.2020 года, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, согласно приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 04.06.2019 года, вступившему в законную силу 17.06.2019 года, 30.03.2019 года около 20 часов 20 минут, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, а также осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, передвигался в качестве водителя на автомобиле «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак №, по улице Стадионная п. Тарасовский Тарасовского района Ростовской области, где напротив здания № 2 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области для проверки документов, в ходе которой сотрудниками полиции у ФИО1 были обнаружены явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, изменение кожных покровов лица). От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ: «По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в результате чего был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год. 09.04.2020 года в 17 часов 02 минуты ФИО1, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая тот факт, что он подвергнут уголовному наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, водительского удостоверения, дающего право на управление транспортным средством, не имеет, а также осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, передвигался в качестве водителя на автомобиле «ВАЗ-21104», государственный регистрационный знак № по автодороге сообщением х. Нижняя Тарасовка – х. Каюковка Тарасовского района Ростовской области, где на 1 км+30 м указанной автодороги был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области для проверки документов, в ходе которой сотрудниками полиции у ФИО1 были обнаружены явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, покраснение кожных покровов лица). На законное требование сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, а так же от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ: «По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, поддержал заявленное в ходе проводимого по делу дознания ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, подтвердил, что оно было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия данного ходатайства. Судом повторно разъяснён подсудимому характер и последствия заявленного ходатайства, ФИО1 настаивал на его удовлетворении. Указанное ходатайство было поддержано иными участниками судебного разбирательства.

Наказание за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, на учёте у врача-психиатра подсудимый не состоит, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения - постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными при проведении дознания по делу, и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ по признаку – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, данные о личности подсудимого, который в быту характеризуется удовлетворительно, женат, в настоящее время не работает и не имеет иных постоянных источников дохода, ранее судим за аналогичное преступление, также суд принимает во внимание состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует определить в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания согласно ст. 47 УК РФ, поскольку исходя из общих начал назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. По мнению суда, именно данный вид наказания будет соответствовать целям наказания.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, учитывая характер содеянного, конкретные данные о личности подсудимого, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Однако суд полагает возможным, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, применить к основному наказанию ст. 73 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствовался п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, в связи с чем, участие защитника являлось обязательным.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Применить к основному виду наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ и считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком один год.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без согласования с уполномоченным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, принять меры к трудоустройству.

Контроль за порядком отбывания наказания и поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на филиал по Тарасовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу осуждённому ФИО1 оставить прежнюю, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: указанное в постановлении от 06.05.2020 года, оставить по принадлежности законному владельцу ФИО12; указанное в постановлении от 07.05.2020 года, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осуждённый имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья С.В. Шаповалова