Апелляционное постановление № 22-4061/2024 от 21 июля 2024 г.

Судья – Гамаюнов С.С. Дело № 22-4061/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 июля 2024 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.,

осужденного ...........1,

адвоката ...........7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ...........1 – адвоката ...........7 на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 февраля 2024 г., которым:

...........1, ................ .................

Осужден:

- по ч.1 ст.238 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.1713 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 2 100 000 (двух миллионов ста тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1-2 ст.751 УИК РФ определен порядок следования в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

На основании ч.3 ст.751 УИК РФ срок отбывания основанного наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ...........1 и его защитника – адвоката ...........7, полагавших необходимым приговор суда изменить, выступление прокурора Фащук А.Ю., полагавшей приговор суда незаконным и подлежащим изменению, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ...........1 осужден за производство, хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Этим же приговором ...........1 осужден за незаконное производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть производство, поставки, хранение, перевозку и розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, в случаях если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере.

Указанные преступления совершены в период с декабря 2021 г. по марта 2022 г. на территории г. Новороссийска, Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ...........1 – адвокат ...........7, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию действий своего подзащитного, просит приговор суда изменить в части назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, установленные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о её личности, позволяют снизить срок наказания. Считает, что у суда имелась возможность назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ. Кроме того обращает внимание, что срок давности привлечения к уголовной ответственности по обоим преступлениям истек, а потому ...........1 подлежит освобождению от наказания.

В судебном заседании осужденный ...........1,Н. и его защитник – адвокат ...........7, поддержали доводы апелляционной жалобы и по основаниям, в ней изложенным, просили приговор суда изменить.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Фащук А.Ю., полагала необходимым приговор суда изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащий изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ...........1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.1713 и ч.1 ст.238 УК РФ. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюден.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденной виновность и квалификация преступления не оспаривается, а указывается на несправедливость приговора, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

Согласно требованиям п.4 ст.38915 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В силу положений ч.2 ст.38918 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких обстоятельств при проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено, как и не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наказание назначено без учета данных о личности виновного, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, при назначении наказания, судом в полной мере, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ были учтены, как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), так и данные о личности виновного; наличие обстоятельств, смягчающих наказание (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учтено судом и влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Установив отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для применения, при назначении наказания ст.64 УК РФ не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст.73 УК РФ и изменению категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Не установлено таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Наказание ...........1 за совершенные преступления назначено с учетом положений Общей части УК РФ и в пределах санкций статьи Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данной части приговор отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и назначенное ...........1,Н. наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Вместе с тем, оценивая доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления небольшой тяжести истекло 02 года.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 и ч.1 ст.1713 УК РФ, за которые осужден ...........1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом датой окончания данных преступлений является .........., следовательно, на момент рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции .......... истек срок давности привлечения ...........1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.238 и ч.1 ст.1713 УК РФ. Сведений об обстоятельствах, влекущих приостановление течения сроков давности уголовного преследования в соответствии с ч.3 ст.78 УК РФ, в деле не имеется.

Как следует из п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренныхст.ст.25, 251, 28 и 281 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

В судебном заседания после вопроса председательствующего о возможности прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и освобождения осужденного от уголовного наказания, осужденный ...........6 ответил согласием.

Поскольку на момент рассмотрения уголовного дела в отношении ...........1 судом апелляционной инстанции истек срок давности привлечения его к уголовной ответственности по ч.1 ст.238 и ч.1 ст.1713 УК РФ, он в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ и п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ подлежит освобождению от наказания.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38918, 38920, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 февраля 2024 года в отношении ...........1, .......... г.р. – изменить.

Освободить ...........1, .......... г.р. от наказания, назначенного по ч.1 ст.238 и ч.1 ст.171.3 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий