Решение № 2-1642/2023 2-1642/2023~М-1412/2023 М-1412/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-1642/2023

№ 2-1642/2023 года

61RS0018-01-2023-001900-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевлюга Ю.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Федорова Д.Н.,

представителя ответчика дежурного адвоката Кравцовой М.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ФИО2 о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в обосновании иска указав, что 28.07.2023 года в 19-20 на ул. Вокзальная, 82 г. Миллерово произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI SOLARIS гос. рег.знак №, под управлением истца, и мотоцикла «РЕЙСЕР» без гос.рег.знака под управлением ответчика. В результате ДТП автомобилю причинены технические повреждения. По заключению эксперта № 111/30 от 15.08.2023 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля, по состоянию на 28.07.2023 года, составляет 445 000 руб., для восстановления транспортного средства необходимо произвести замену разрушенных частей, произвести ремонт восстанавливаемых частей, произвести малярные работы. За проведение экспертизы об определении стоимости восстановительных работ, истцом была уплачена 8 000 руб.

Вина ответчика в совершении ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 28.07.2023 года, которым он признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Событие о ДТП не является страховым случаем, в связи с чем, истец на страховое возмещение претендовать не имеет возможности, поскольку у виновного ДТП ответчика ответственность не застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО. Ответчик не возместил истцу денежные средства в счет возмещения ущерба по факту ДТП. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика за ущерб, причиненный автомобилю в сумме 445 000 руб., расходы по оплате за проведение товароведческой экспертизы в сумме 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 650 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Истец, представитель истца в ходе судебного заседания заявленные требования поддержали полностью.

Ответчик о дате и времени судебного заседания судом уведомлялся по адресу регистрации, однако заказная корреспонденция была возвращена в адрес суда по причине истек срок, судом был назначен представитель ответчика дежурный адвокат.

Представитель ответчика дежурный адвокат просит вынести законное решение.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Материалами гражданского дела установлено, что 28.07.2023 года в 19-20 на ул. Вокзальная, 82 г. Миллерово произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI SOLARIS гос. рег.знак №, под управлением истца, и мотоцикла «РЕЙСЕР» без гос.рег.знака под управлением ответчика (л.д. 6-7). На основании постановления № 18810061220001009975 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. По заключению эксперта № 111/30 от 15.08.2023 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля, по состоянию на 28.07.2023 года, составляет 445 000 руб. (л.д. 8-52). Суд считает правильным при определении размера причиненного истцу ущерба положить в основу указанное заключение технической экспертизы, поскольку выводы, содержащиеся в данном заключении, мотивированы, заключение содержит ссылки на используемую литературу, оснований не доверять заключению у суда не имеется. Указанное экспертное заключение, отвечает требованиям действующего законодательства.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 445 000 руб., суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 445 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

31.07.2023 года между истцом ООО «Ростовский Центр Экспертизы» заключен договор о возмездном оказании услуг № 111/30, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию товароведческой экспертизы. Стоимость указанной услуги составляет 8 000 руб., указанная сумма была переведена истцом на счет общества (л.д. 53-55). В связи с чем, данные расходы также подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях получения юридической помощи ФИО1 заключает с адвокатом Федоровым Д.Н. соглашение по представлению интересов в Миллеровском районном суде по гражданскому делу о возмещении ущерба от ДТП. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 44 от 01.08.2023 года вознаграждение составило 30 000 руб. (л.д. 56). Указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме, исходя из сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях.

При обращении в суд, истцом оплачена госпошлина в размере 7650 руб., которая также подлежат возмещению в пользу истца (л.д. 57).

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в сумме 445 000 руб., а также расходы по оплате за проведение товароведческой экспертизы в сумме 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 650 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной редакции.

Судья А.В. Шоркина

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.