Постановление № 22-3377/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-392/2020

судья Афанасова М.С. № 22-3377/20

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2020 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суда в составе:

председательствующего судьи: Юрасова Ю.А.

при секретаре Фомиченко С.В.

с участием:

прокурора Кошмановой Т.П.,

осужденного ФИО1,

адвоката Губановой С.С.,

потерпевшей ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО2 на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 3 июня 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

11 июня 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Пятигорска по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, на основании постановления от 5 сентября 2019 года мирового судьи судебного участка № 2 г. Пятигорска наказание, назначенное по приговору мирового судьи от 11 июня 2019 года заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, к месту отбытия наказания постановлено следовать самостоятельно, наказание неотбыто, так как не прибыл за получением предписания для отбытия наказания, осужденного.

19 марта 2020 года приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание назначено частично со сложением наказания по приговору мирового судьи от 11 июня 2019 года, в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 15 дней, с отбыванием наказания в колонии поселении, к месту отбывания наказания следовать самостоятельно (наказание не отбыто, приговор не вступил в законную силу),

осужден:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст. 75.1 УИК РФ, постановлено самостоятельно следовать в колонию - поселение за счет средств государства, после получения предписания выданного территориальным органом УФСИН России по Ставропольскому краю.

Срок отбытия наказания, исчислен со дня прибытия осужденного в колонию - поселение, засчитав время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменена по вступлении приговора в законную силу.

Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением - сумма 4155 рублей, в счет компенсации морального вреда - сумма 10000 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в остальной сумме 40000 рублей - отказано.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Асрян Г.А. в сумме 5000 рублей, назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 возмещены за счет средств Федерального бюджета, с последующим взысканием их в сумме 5000 рублей с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Заслушав доклад судьи Юрасова Ю.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений, выступление потерпевшей ФИО2 в поддержку доводов жалобы, объяснение осужденного ФИО1, выступление адвоката Губановой С.С. и мнение прокурора Кошмановой Т.П. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

приговором суда ФИО1 осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Преступление совершено 22 февраля 2020 года в пос. Горячеводском г. Пятигорска Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО2 с приговором суда не согласна находит его несправедливым вследствие назначения ФИО1 чрезмерно мягкого наказания, назначенного без должного учета обстоятельств дела и личности осужденного. Просит приговор суда отменить, назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, а окончательно назначенное наказание ужесточить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сафаева И.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда в приговоре о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного и квалификации его действий, не оспариваются участниками процесса.

Постановленный по делу обвинительный приговор суда отвечает требованиям ст. ст. 302, 307 - 309 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства рассмотрены и по ним приняты решения в установленном законом порядке, при этом нарушения положений ст. 15 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Вопреки жалобе, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначенное наказание является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания. Размер наказания назначен в установленных санкциями статей Особенной части УК РФ пределах, с учетом установленных уголовным законом – ч. 1 ст. 62 УК РФ правил назначения наказания. Назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно мягким.

Оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционной жалобы вследствие его чрезмерной мягкости суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 3 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Мотивированное решение вынесено 28 июля 2020 года.

Судья