Приговор № 1-647/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-647/2020

Дело №1-647/2020

Поступило в суд 09.10.2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Лукаш Е.В.,

при секретаре Степановой С.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Новосибирска Боядилова Е.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Черновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>:

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 1 год 1 месяц 02 дня исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы; по постановлению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ заменена на 3 месяца 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

содержащегося под стражей на настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 19 часов ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате № коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в гостях у ранее ему знакомой Потерпевший №1, с которой они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у ФИО2, в тот же день, в тоже время, в том же месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого, ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа, из комнаты № коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 19 часов ФИО2, находящийся в комнате № коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в гостях у Потерпевший №1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа из вышеуказанной квартиры, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата Потерпевший №1 похищенного имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, воспользовавшись тем, что находящаяся в комнате Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, путем свободного доступа, похитил из комнаты № коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

со стола, расположенного в указанной комнате, мобильный телефон «Redmi 8А» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 8990 рублей с установленной в нем сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности;

из кармана висящей на шкафу куртки в указанной комнате денежные средства в сумме 1000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9990 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 19 часов ФИО2, находящийся в комнате № коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в гостях у Потерпевший №1, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 9 990 рублей.

Ущерб не возмещен. Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 9 990 рублей.

Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГ ранее не знакомые между собой ФИО2 и Потерпевший №2 находились около здания, расположенного по адресу: <адрес>А. В это время у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в то же время, в том же месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно сотового телефона «Huawei Y5» в корпусе синего цвета, принадлежащего ранее ему не знакомому Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов по 09 часов ФИО2, находясь около здания, расположенного по адресу: <адрес>А, осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №2, и желая их наступления, а также осознавая, что утрата Потерпевший №2 похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, под предлогом совершения звонка, попросил Потерпевший №2 передать ему во временное пользование сотовый телефон «Huawei Y5» в корпусе синего цвета, принадлежащий последнему, сознательно сообщив Потерпевший №2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он позвонит, а после вернет указанный телефон, искажая действительное положение вещей, преднамеренно введя Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, так как ФИО2 достоверно знал, что возвращать сотовый телефон не будет, а распорядится сотовым телефоном по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов по 09 часов Потерпевший №2, находясь около здания, расположенного по адресу: <адрес>А, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, полностью доверяя ему, и, полагая, что ФИО2 вернет сотовый телефон после осуществления звонка, передал ФИО2 сотовый телефон марки «Huawei Y5» в корпусе синего цвета, а ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №2, и желая их наступления, а также осознавая, что утрата Потерпевший №2 похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, осуществил звонок и во время телефонного разговора с места преступления скрылся, тем самым путем обмана похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №2 и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов по 09 часов ФИО2, находясь около здания, расположенного по адресу: <адрес>А, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: мобильный телефон «Huawei Y5» IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе синего цвета стоимостью 5 000 рублей, с установленными на нем чехлом-книжкой черного цвета стоимостью 500 рублей, защитным стеклом на экране телефона, и установленными в нем сим-картой оператора "Теле2", не представляющей для потерпевшего материальной ценности и картой памяти объемом 4ГБ, стоимостью 400 рублей, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 5900 рублей.

Ущерб не возмещен. Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 5900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, согласился ответить на вопросы.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования из которых следует, что у него имеется близкая знакомая - Потерпевший №1, с которой он ранее сожительствовал, которая проживает по адресу: <адрес>, в коммунальной квартире. В начале апреля 2020 года, точную дату он не помнит, около 09 часов, он созвонился с Потерпевший №1 и договорился встретиться с ней у нее дома. Около 12 часов он приехал к Потерпевший №1 домой, они стали распивать водку в комнате Потерпевший №1 Совместно с ними спиртное выпивала соседка по коммунальной квартире по имени Анжела, а также сосед по имени Василий. Около 14 часов Потерпевший №1 уснула, а Анжела и Василий разошлись по своим комнатам. Он на тот момент остался в комнате Потерпевший №1 В комнате Потерпевший №1 на журнальном столе он увидел ее мобильный телефон марки «Redmi», в корпусе темного цвета, насколько он помнит без чехла. В этот момент он решил украсть телефон Потерпевший №1, чтобы продать и вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Он взял телефон без зарядного устройства и положил в карман своей куртки. Также, он знал, что в кармане куртки Потерпевший №1 лежат денежные средства. Он подошел к женской весенней куртке темного цвета, которая принадлежала Потерпевший №1, которая висела на вешалке, закрепленной на шкафу, и достал из кармана куртки денежные средства купюрами разного достоинства, всего было 1000 рублей. Он решил также украсть данные денежные средства и положил их в свой карман куртки. Когда он забирал телефон Потерпевший №1 и ее деньги, то в комнате кроме него и Потерпевший №1 никого не было, а сама Потерпевший №1 спала. Затем он покинул квартиру Потерпевший №1 с указанным мобильным телефоном и денежными средствами в сумме 1 000 рублей. Мобильный телефон он в последующем продал таксисту за 2 000 рублей, денежными средствами, вырученными от продажи указанного телефона, а также денежными средствами в сумме 1 000 рублей, он распорядился по своему усмотрению. В последующем Потерпевший №1 звонила ему и спрашивала, брал ли он ее мобильный телефон и денежные средства в сумме 1 000 рублей. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью. Явку с повинной подтверждает полностью (том № л.д. 52-55).

Примерно в середине апреля 2020 года около 09 часов он находился около ТЦ «Подсолнух» по <адрес> нужно было позвонить своей матери ФИО5, но у него разрядился его мобильный телефон и он решил у прохожего попросить мобильный телефон, чтобы сделать звонок. Он увидел ранее не знакомого ему мужчину, на вид около 40 лет, плотного телосложения, славянской внешности, у которого он решил попросить мобильный телефон, чтобы позвонить матери. Он подошел к мужчине и спросил у него мобильный телефон, чтобы совершить звонок, и мужчина согласился. Мужчина достал свой мобильный телефон в корпусе темного цвета, с сенсорной панелью, и сказал продиктовать ему номер. Он (ФИО2) продиктовал ему номер своей матери, после чего передал ему телефон в руки. Он стал звонить и дождался пока его мать ФИО5 ему ответила и стал с ней говорить по телефону. Когда он говорил по телефону, то не спеша шел и увидел, что мужчина отвлекся и за ним не наблюдает. Он решил этим воспользоваться и украсть указанный мобильный телефон. После этого он пошел в сторону остановки общественного транспорта «Башня» и исчез из поля зрения мужчины. Мужчина ему вслед ничего не кричал и не бежал за ним, так как не видел в какую сторону он ушел. Дойдя до остановки общественного транспорта «Башня», он подошел к первому встречному ранее не знакомому мужчине и предложил ему купить данный мобильный телефон, на что тот согласился. В итоге он продал данный мобильный телефон мужчине за 1000 рублей, денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Явку с повинной подтверждаю полностью (том № л.д. 109-111).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого (том № л.д. 63-65).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он действительно похитил у ранее ему знакомой Потерпевший №1 мобильный телефон из ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что она спала. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на ФИО4 в городе Новосибирске, где увидел ранее ему незнакомого мужчину, находящегося в состоянии опьянения. Он подошел к этому мужчине и попросил у него сотовый телефон для совершения звонка. Мужчина набрал на телефоне номер, которой он ему продиктовал: №, после чего передал ему телефон. Он разговаривал по телефону, и в процессе телефонного разговора отошел из зоны видимости мужчины, а затем, поскольку он изначально планировал похитить данный телефон, ушел с похищенным сотовым телефоном, который впоследствии продал ранее ему незнакомому человеку. Телефон он возвращать не собирался, так как изначально планировал его похитить (том № л.д. 13-16).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил, показав, что сотовый телефон у ФИО15 он решил похитить изначально, для этого он попросил телефон позвонить, а потом в телефоном ушел, возвращать телефон потерпевшему он не собирался. Вину свою по предъявленному обвинению он полностью признает.

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 ФИО16

Исследовав представленные доказательства, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд находит вину ФИО2 в совершении преступлений полностью доказанной.

Доказательства по преступлению №

в отношении имущества Потерпевший №1

Так, из показаний потерпевшей ФИО9 следует, что по адресу: <...> она проживала в коммунальной квартире. У нее есть знакомый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО7 у них конфликтов не возникало, долговых обязательств по отношению друг к другу у них не имеется. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут ей на сотовый телефон позвонил ФИО7 и предложил встретиться, на что она согласилась и предложила приехать ему к ней в гости. Около 12 часов ФИО7 приехал, они вместе сходили в магазин за продуктами и спиртным и вернулись к ней в комнату. В комнате около 14 часов она уснула, а ФИО7 продолжал распивать спиртное в ее комнате. Она проснулась около 19 часов и увидела, что ФИО7 нет в комнате, она поняла, что он ушел. Она хотела взять свой сотовый телефон, который перед тем как уснуть поставила на зарядку и положила на прикроватный столик возле себя, однако сотового телефона она там не обнаружила. Она осмотрела всю комнату, однако сотовый телефон так и не нашла. Тогда она прошла к своей соседке Анжеле, и попросила позвонить на ее абонентский номер, однако сотовый телефон был недоступен. Она поняла, что ФИО7 совершил у нее кражу сотового телефона. Также она обнаружила, что из кармана ее куртки пропали 1000 рублей, которые до прихода ФИО7 были на месте.

Таким образом, ФИО7 похитил у нее сотовый телефон марки «Redmi 8A» в корпусе темно-синего цвета, имей: №, №, который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 8990 рублей. В настоящее время оценивает свой телефон так же в 8990 рублей, так как с момента эксплуатации прошел только месяц. В сотовом телефоне стояла сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером №, которая материальной ценности для нее не представляет. Также были похищены денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами в количестве 10 штук, достоинством 100 рублей каждая. Общая сумма ущерба составила 9 990 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как ее средний ежемесячный доход составляет 38000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок, так же за аренду она ежемесячно платит 7000 рублей (том № л.д.16-18, том № л.д.178-179).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с 2018 года она проживала по адресу: <адрес>. Квартира, в которой она проживала, является коммунальной. В соседней комнате квартиры проживает Потерпевший №1 В апреле 2020 года к ФИО6 пришел ее бывший сожитель ФИО3, они вместе с ФИО6 сидели на общей кухне и употребляли спиртное. Через некоторое время она к ним присоединилась, а потом, через некоторое время, она ушла к себе в комнату спать, а ФИО6 с ФИО7 тоже ушли спать в комнату ФИО6. В тот же день в вечернее время она проснулась и от ФИО6 ей стало известно, что пока ФИО6 спала, ФИО7 похитил у нее мобильный телефон в корпусе синего цвета, а также наличные денежные средства в сумме 1000 рублей (л.д. 203-204 т. 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с августа 2018 он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по г. Новосибирску, который расположен по адресу: ул. Костычева, 6А. 01.06.2020 он находился на рабочем месте, около 10 часов 00 минут к нему обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым была составлена беседа. В ходе беседы ФИО3 признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что в начале апреля 2020 года у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, пока она спала, он похитил сотовый телефон марки «Redmi», который лежал на столе в комнате, и денежные средства в сумме 1000 рублей, которые он обнаружил в кармане куртки Потерпевший №1 О том, что совершает преступление ФИО3 осознавал, в содеянном раскаялся. При принятии явки с повинной на ФИО3 морального и физического давления не оказывалось. Протокол явки с повинной он написал собственноручно, в протоколе поставил свои подписи (л.д. 158-160 т. 1).

Вина подсудимого ФИО3 по преступлению в отношении Потерпевший №1 подтверждается также следующими письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ней домой приехал ФИО3, в ходе распития спиртных напитков она уснула, а проснувшись увидела, что ФИО7 ушел и пропал ее мобильный телефон «Redmi 8А», IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 8990 рублей. Кроме того, она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 1000 рублей, которые находились в кармане пальто, висевшего в шкафу. Причиненный ей ущерб составил 9990 рублей, который для нее является значительным (л.д. 3 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена комната в <адрес>, в ходе осмотра места происшествия были изъяты следы рук на трех отрезках липкой ленты на белой бумаги формата А4 (л.д. 4-7 т.1);

-протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которого он чистосердечно сообщил о совершенном им преступлении, указав, что в начале апреля 2020, находясь в гостях у Потерпевший №1, когда она спала, похитил ее сотовый телефон «Redmi» и денежные средства в сумме 1000 рублей (л.д. 32-33 т. 1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1, изъята коробка из-под мобильного телефона «Redmi 8А» (л.д. 187-189 т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена коробка из-под мобильного телефона «Redmi 8А», и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении осмотренной коробки к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.205-208, 209 т.1);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО3 приехал к ней в гости по адресу: <адрес>, они стали общаться и выпивать спиртное. К ним ненадолго присоединялась ее соседка по коммунальной квартире Свидетель №1, также по квартире ходил сосед ФИО10. Кроме ФИО3 в квартиру никто не приходил. Спустя какое-то время они с ФИО3 ушли в ее комнату, где она уснула. Проснулась она в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила, что ФИО3 нет в комнате, она стала искать свой мобильный телефон «Redmi», который оставляла на зарядке на подлокотнике своего дивана, но мобильного телефона нигде не было. Зарядное устройство было на месте. Она позвонила ФИО3, и спросила его, брал ли он ее мобильный телефон, на что он ответил, что ничего не брал. Но она сразу заподозрила ФИО3 в краже телефона, так как кроме него в ее комнате никого не было. В этот же вечер она обнаружила, что в правом боковом кармане пальто отсутствуют ее денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей. Она сразу поняла, что деньги украл ФИО2 Когда она спала, то пальто висело в шкафу-купе на вешалке; а подозреваемый ФИО3 показания потерпевшей Потерпевший №1 полностью подтвердил (л.д.56-58 т.1).

Доказательства по преступлению №

в отношении имущества Потерпевший №2

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он находился у <адрес>, стоял недалеко от здания ТЦ «Подсолнух». В этот момент к нему обратился ранее ему незнакомый мужчина (позднее, ему стало известно, что его зовут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Данный мужчина, предположительно, находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он неуверенно стоял на ногах. Мужчина попросил у него дать ему мобильный телефон, поскольку его телефон разрядился, а ему необходимо позвонить. У него при себе был мобильный телефон «Huawei Y 5» в корпусе синего цвета. Он дал мужчине свой мобильный телефон и на некоторое время отвлекся, и не следил за действиями мужчины. Когда он повернулся в сторону мужчины (ФИО2), то нигде его не обнаружил. Он обошел окрестности в поисках мужчины, однако, хотя на улице были люди, никто мужчину, похитившего его телефон, не видел. Позднее с данным мужчиной они встретились в отделе полиции № «Ленинский».

Похищенный у него сотовый телефон «Huawei Y 5» в корпусе синего цвета им был приобретен ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотового оператора «Билайн» за 6507 рублей 46 копеек. В настоящий момент, с учетом износа он его оценивает в 5000 рублей. Телефон был в чехле-книжке черного цвета, который он оценивает в 500 рублей. Также на телефоне было установлено защитное стекло, однако на момент хищения, оно уже было повреждено и для него материальной ценности не представляет. В телефоне также была установлена сим-карта оператора «Теле2» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности и карта памяти на 4 Гб, которую он оценивает в 400 рублей. Таким образом, ему был причинен ущерб в сумме 5900 рублей, что является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок (л.д. 79-81 т.1, л.д. 191-192 т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес>, который распложен по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Около 10 часов к нему обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым была составлена беседа. В ходе беседы ФИО3 признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что в начале апреля 2020 он находился около магазина «Подсолнух» по адресу: <адрес>А, где подойдя к ранее незнакомому мужчине попросил у него мобильный телефон, чтобы совершить звонок. Когда мужчина передал ему телефон, он (ФИО2) совершил звонок и во время телефонного разговора, убедившись, что мужчина передавший ему телефон не наблюдет за его действиями, скрылся из зоны видимости мужчины, поскольку ранее у него возник умысел на хищение сотового телефона, принадлежащего мужчине. После этого, похищенный сотовый телефон он продал ранее неизвестному ему мужчине, встреченному ему на остановке общественного транспорта «Башня» за 1000 рублей. О том, что совершает преступление ФИО2 осознавал, в содеянном раскаялся. При принятии явки с повинной на ФИО2 морального и физического давления не оказывалось. Протокол явки с повинной он написал собственноручно, в протоколе поставил свои подписи (л.д. 245-249 т.1).

Вина подсудимого ФИО2 по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08-00 часов до 09:00 часов, он находился у <адрес>А по <адрес>, недалеко от входа № на станцию метрополитена «ФИО4», где к нему подошел ранее не знакомый ему мужчина попросил у него сотовый телефон для осуществления звонка, при этом пояснил, что его телефон разрядился, он передал ему сотовый телефон марки «Хуавей Y5» в корпусе синего цвета, имей1: №, имей2: №, самостоятельно набрал номер абонента, который ему продиктовал мужчина, мужчина начал разговор и стал отходить от него в сторону, после чего он отвлекся на некоторое время, а повернувшись обнаружил, что данного мужчины нет на месте, он понял, что данный мужчина ушел с принадлежащим ему сотовым телефоном. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, что для него является значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 23000 рублей (л.д. 76 т.1);

-протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которого в начале апреля 2020 года на <адрес>А, у него возник умысел на хищение телефона, он подошел к мужчине, попросил у него телефон, чтобы осуществить звонок, после чего с сотовым телефоном скрылся из зоны видимости мужчины, тем самым его похитил (л.д. 95-966 т. 1);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №2 коробки из-под сотового телефона «Huawei Y 5» с кассовым чеком и детализации телефонных соединений (л.д. 196-198 т. 1);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена коробка из-под сотового телефона «Huawei Y 5» с кассовым чеком, согласно которых телефон был приобретен за 6507,46 рублей, а также осмотрена детализация телефонных соединений на 5 листах, согласно которой с абонентского номера Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен исходящий звонок на номер, который ФИО2 попросил набрать Потерпевший №2, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств (л.д.212-216, л.д. 217 т.1);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №2, согласно которого потерпевший Потерпевший №2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он находился около ТЦ «Подсолнух» по <адрес>А, где к нему подошел сидящий напротив него мужчина, который представился по имени ФИО7 и попросил у него его мобильный телефон, чтобы кому-то позвонить. Он согласился на просьбу ФИО7 и передал ему свой мобильный телефон «Хуавей». После этого, ФИО7 стал с кем-то говорить по телефону, а он отвлекся и не наблюдал за ФИО7. Спустя несколько минут, он осмотрелся вокруг, но ФИО7 уже нигде не было, в какую именно сторону тот ушел, он не видел, а подозреваемый ФИО2 полностью подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №2 (л.д.113-115 т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный около здания по адресу: <адрес>А (л.д. 1-4 т.2).

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО2 виновным в совершении указанных преступлений.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершении тайного хищения у Потерпевший №1 сотового телефона «Redmi 8А» и денежных средств в сумме 1 000 рублей, а также в хищении путем обмана сотового телефона «Huawei Y5» у Потерпевший №2, подтвердил свои признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он подробно и последовательно указывал обстоятельства совершения этих преступлений.

Такие признательные показания подсудимого ФИО3 являются достоверными, поскольку полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и потерпевшего Потерпевший №2, которые последовательно и категорично в ходе производства по делу поясняли об обстоятельствах обнаружения хищения их ценного имущества; а также с показаниями свидетелей Свидетель №1, которая подтвердила, что ФИО3 находился в комнате Потерпевший №1, а после Потерпевший №1 сообщила, что обнаружила после ухода ФИО3 хищение ее телефона и денежных средств; с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые подтвердили, что ФИО3 сообщил им о совершении им хищения имущества у Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и добровольно дал явки с повинной; а также вышеизложенными материалами уголовного дела.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения последовательны, взаимно согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступлений. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей обвинения не установлено, поскольку между ними не имелось неприязненных отношений.

Суд находит установленным, что все добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступлений.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 19 часов, находясь в комнате 3 <адрес>, тайно, то есть незаметно для собственника имущества и других лиц, противоправно, безвозмездно изъял из владения потерпевшей Потерпевший №1 принадлежащее ей имущество на общую сумму 9990 рублей, причинив ей значительный ущерб.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3 по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов по 09 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у <адрес>А на <адрес>, прибегая к обману, фальсифицируя сознание и волю потерпевшего, достиг цели безвозмездного обращения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, в свою пользу, причинив хищением имущества потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 5 900 рублей.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 действовал с прямым умыслом, т.к. осознавал, что имущество Потерпевший №1 и Потерпевший №2 он берет без намерения возвратить его.

Размер причинённого действиями подсудимого ущерба каждому из потерпевших сомнений у суда не вызывает, он подтвержден показаниями потерпевших и вышеприведенными доказательствами.

Преступления в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были подсудимым окончены, поскольку с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступлений скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению.

Корыстная цель в действиях подсудимого по каждому преступлению нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, представляющим материальную ценность, причинив ущерб потерпевшим. При этом, подсудимый ФИО2 не имел ни действительного, ни предполагаемого права на данное имущество, он не намеревался его безвозмездно возвращать потерпевшим, завладел им противоправно и безвозмездно.

Достаточное подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак по преступлениям в отношении имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – «с причинением значительного ущерба гражданину», с учётом требований уголовного законодательства, стоимости похищенного имущества более 5 000 рублей, показаний потерпевших, их материального и семейного положения, в соответствии с которыми причиненный потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ущерб безусловно является для них значительным.

На основании изложенного действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- преступление № в отношении имущества Потерпевший №1, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

-преступление № в отношении имущества Потерпевший №2, по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов (опийная наркомания). Данное психическое расстройство, выражено у него не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у ФИО2 не наступало. Следовательно, в момент совершения преступления ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д. 44-46 т.2).

С учетом выводов экспертов, поведения ФИО2 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 умышленных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности ФИО2 свидетельствуют о том, что он ранее судим, проживал с семьей, был занят общественно-полезным трудом, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно заключению экспертов обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, написание явки с повинной по каждому преступлению, наличие у него тяжелых хронических заболеваний и его плохое состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО2 в состоянии опьянения суд не усматривает, учитывая, что им совершены корыстные преступления и отсутствуют объективные данные о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении указанных преступлений.

На основании ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, совокупность данных о личности самого подсудимого и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в соответствии со ст. 60, ст. 61, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, приходя к выводу, что только такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступлений, степень общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание по каждому преступлению в виде ограничения свободы, с учетом его материального и семейного положения.

Суд учитывает, что по настоящему уголовному делу ФИО2 задержан и содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО3 не отбыл наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). При этом постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена ФИО2 на лишение свободы на срок 3 месяца 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данное наказание им не отбыто.

Подсудимый ФИО2 в период отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г.Новосибирска от 28.05.2019 совершил новые преступления, в связи с чем окончательное наказание суд назначает ему в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО11 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски, заявленные и поддержанные потерпевшими ФИО20 и Потерпевший №2, которые признаны подсудимым ФИО3, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ путем взыскания с подсудимого в пользу потерпевших суммы причиненного ущерба.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений надлежит хранить в материалах уголовного дела, и разрешить потерпевшим распоряжаться возвращенными им коробкой из-под сотового телефона «Redmi 8А», коробкой из-под сотового телефона «Huawei Y5».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 1) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод № 2), - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г.Новосибирска от 28.05.2019 года и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в возмещение причиненного материального ущерба:

- в пользу Потерпевший №1 9 990 (девять тысяч девятьсот девяносто) рублей,

- в пользу Потерпевший №2 5 900 (пять тысяч девятьсот) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений – хранить в материалах уголовного дела.

Разрешить потерпевшей Потерпевший №1 распоряжаться вещественным доказательством - коробкой из-под сотового телефона «Redmi 8А». Разрешить потерпевшему Потерпевший №2 распоряжаться вещественным доказательством - коробкой из-под сотового телефона «Huawei Y5».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Е.В. Лукаш

УИД № 54RS0006-01-2020-011020-64