Решение № 12-17/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 12-17/2018

Дело №12-17/2018


Р Е Ш Е Н И Е

9 июня 2018 года с.Поспелиха

Судья Поспелихинского районного суда Алтайского края Тарахова Г.П., при секретаре Каплуновой Ю.Б., с участием помощника прокурора Поспелихинского района Федосовой Т.С., заявителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на определение прокурора Поспелихинского района Алтайского края по жалобе ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Поспелихинского района поступило заявление ФИО4 о привлечении к административной ответственности ФИО2 в связи с тем, что ФИО2, будучи депутатом Районного совета народных депутатов Поспелихинского района (далее РСНД) ненадлежащим образом рассмотрел его обращение.

Определением прокурора Поспелихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО4 обжаловал его в Поспелихинский районный суд Алтайского края.

В жалобе и в письменных объяснениях к жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность указанного выше определения прокурора. ФИО4 просил суд, отменив определение от ДД.ММ.ГГГГ вынести новое решение в соответствии с законодательством РФ. В объяснениях к жалобе указал, что в материалах дела присутствует копия ответа №СД/ПОГ/2 с ненадлежащими реквизитами ОГРН/ИНН (другого юр.лица), в материалах дела отсутствуют иные документы по состоянию статуса председателя ФИО1 Н.П. (депутатского в том числе), в материале дела отсутствуют иные документы, подтверждающие законность деятельности Поспелихинского РСНД, в материалах дела отсутствуют объяснения депутата ФИО2, в том числе по состоянию депутатского статуса, в материалах дела имеется личное не рассмотренное надлежащим образом заявление депутата ФИО2 по поводу объяснений в проверку, в материалах дела отсутствуют иные документы по состоянию депутатского статуса ФИО2. На основании изложенного считает проверку прокуратуры процессуально незаконной, неполной, нарушающей его права на полноту и всесторонность (объективность) рассмотрения заявления, просит суд отменив определение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вернуть прокурору и возобновить прокурорскую проверку.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО4 доводы жалобы поддержал.

Помощник прокурора Поспелихинского района Алтайского края Федосова Т.С. в судебном заседании с жалобой не согласилась, указав, что по заявлению ФИО4 проведена проверка, на основании которой вынесено законное и обоснованное решение. Поскольку по ее результатам данных, подтверждающих состав административного правонарушения в действиях ФИО2 не установлено, прокурором района отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Просит в удовлетворении жалобы ФИО4 отказать.

ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы.

Выслушав прокурора, заявителя, исследовав материалы дела, материалы прокурорской проверки, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру ФИО1 <адрес> поступило заявление ФИО3, который сообщил, что ФИО2, как депутат районного Совета народных депутатов ФИО1 <адрес> не рассмотрел надлежащим образом его обращение

Опрошенный в ходе проверки ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут он пришел на личный прием в депутату РСНД Поспелихинского района ФИО2. Прием осуществлялся на втором этаже здания Администрации Поспелихинского района, расположенной по <адрес> в <адрес> ФИО1 <адрес>. ФИО3 пришел к ФИО2 с целью подачи ранее подготовленного обращения. ФИО2 ознакомился с обращением ФИО4 и пояснил, что нарушения по доводам, указанным в обращении отсутствуют и вернул ФИО4 указанное обращение.

ФИО2 отказался от дачи объяснений оперативному работнику прокуратуры Поспелихинского района.

Установлено, что ФИО2 является депутатом районного Совета народных депутатов Поспелихинского района по избирательному округу №

Статьей 33 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение гражданина, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (п. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ). В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

По смыслу разъяснений Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

В статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" должностное лицо местного самоуправления определено как выборное либо заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления. Депутат – это член представительного органа муниципального образования, замещающее муниципальную должность.

Как следует из материалов дела, решением Поспелихинского районного Совета народных депутатов от 20.09.2017 года № 57 «О признании полномочий депутатов, избранных по избирательным округам и правомочности Поспелихинского районного совета народных депутатов» признаны полномочия депутатов Поспелихинского районного Совета народных депутатов, избранных по избирательным округам и правомочность Поспелихинского районного Совета народных депутатов.

В соответствии Уставом муниципального образования Поспелихинский район Поспелихинский РСНД - представительный орган местного самоуправления района.

Диспозиция статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» данный Федеральный закон устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Анализ полномочий представительного органа, полномочий депутата, изложенных в Уставе муниципального образования Поспелихинский район Федеральном законе от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» показывает, что этот орган обладает довольно обширными полномочиями, в том числе распорядительными (например, вправе определять порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности). Представительный орган муниципального образования является коллегиальным органом, может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов. Решения принимаются, как правило, простым большинством. Голоса всех депутатов равны.

Свои властные полномочия депутат реализует исключительно через работу в представительном органе путем совместного участия с другими депутатами в принятии решений, выработке рекомендаций, вынесении депутатского запроса и т.д. В этом и заключается специфика депутатской деятельности: в рамках представительного органа его голос может иметь значение, однако никакой самостоятельной властью он не обладает.

Исходя из этого очевидно, что депутат, выступая только как народный избранник, не является должностным лицом, и, соответственно, не может быть привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

Кроме того, вышеприведенное законодательство не предусматривает обязанность депутата давать письменные ответы на обращения граждан, и отсутствует ответственность депутата за не предоставление ответа на обращение. Форма взаимоотношения депутата с избирателями заключается в отчетах перед избирателями округа о своей работе и информировании о своей работе через средства массовой информации.

Таким образом, депутат и в частности – депутат ФИО2 не является субъектом данного правонарушения и по этим основаниям.

Согласно положению ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Определение прокурора Поспелихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере отвечает указанным законоположениям.

Проверка проведена полно, имеющиеся в деле и дополнительно представленные материалы, позволяют суду сделать вывод о законности и обоснованности определения прокурора Поспелихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО2, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ФИО2 в указанном случае не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО4.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Определение прокурора Поспелихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.П. Тарахова