Приговор № 1-322/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-322/2021

11RS0001-01-2021-001810-47 Дело № 1-322/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 26 марта 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Семеновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Пундиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Лобачева Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Батырева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

9 сентября 2020 года в период с 00 часов 01 минуты до 14 часов 13 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около торгового центра «Северный рай», расположенного по адресу: <...>, нашел утерянный ... В.В. сотовый телефон «... с установленной в него сим-картой с абонентским номером ..., привязанной к банковскому счету, открытому в ПАО «...» на имя ... В.В., которую установил в принадлежащий ему телефон «...».

После этого около 14 часов 14 минут 9 сентября 2020 года ФИО1, находясь по адресу: ..., ..., путем отправки сообщений на номер «900» тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей с банковского счета ... В.В. путем безналичного перевода на счет абонентского номера ..., после чего около 14 часов 16 минут перевел указанные денежные средства на неустановленный счет.

Далее, в тот же день около 14 часов 32 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, путем отправки сообщений на номер «...» тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей с банковского счета ... В.В. путем безналичного перевода на счет абонентского номера ..., после чего около 14 часов 34 минут перевел указанные денежные средства на неустановленный счет.

Далее, в тот же день около 14 часов 43 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, путем отправки сообщений на номер «...» тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей с банковского счета ... В.В. путем безналичного перевода на счет абонентского номера ..., находящегося в его пользовании.

Далее, в тот же день ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, путем отправки сообщений на номер «...» тайно похитил денежные средства с банковского счета ... В.В. путем безналичных переводов на счет абонентского номера ... около 14 часов 45 минут в сумме 1000 рублей и около 14 часов 55 минут в сумме 500 рублей, после чего около 15 часов 22 минут перевел указанные денежные средства в сумме 1500 рублей на неустановленный счет.

Таким образом, 9 сентября 2020 года в период с 00 часов 01 минуты до 15 часов 22 минут ФИО1 тайно похитил с банковского счета ... В.В. денежные средства в общей сумме 4500 рублей, причинив потерпевшему ... В.В. материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 признал вину в совершении преступления и пояснил, что в начале сентября 2020 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел домой и нашел на лестнице ТЦ «...» разбитый сотовый телефон. Он вытащил из телефона сим-карту, а сам телефон выкинул. Сим-карту он принес домой, чтобы проверить, привязана ли она к банковской карте. Придя домой, он лег спать. Проснувшись через несколько часов, он вставил сим-карту в свой телефон «...» и отправил смс-сообщение на номер «...» для запроса баланса по карте. Увидев, что на карте имеются денежные средства в сумме 150 000 рублей, он осуществил на свой телефон 4 перевода с карты по 1000 рублей и 1 перевод по 500 рублей. Затем он перевел указанные 4500 рублей на «киви-кошелек» для оплаты ставок. Когда он переводил деньги, он уже не находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку с того момента, как он пришел домой, прошло 6-8 часов. Потом карту заблокировали, а через пару дней к нему приехали сотрудники полиции. Он признает вину, раскаивается в содеянном (протокол судебного заседания от 15.03.2021).

В ходе проверки показаний на месте 08.01.2021 ФИО1 указал место на крыльце ТЦ «Северный рай», расположенного по адресу: <...>, где 9 сентября 2020 года обнаружил сотовый телефон, который выкинул в урну на остановке, предварительно вынув сим-карту, после чего, находясь по адресу: ..., осуществил с ее помощью перевод денежных средств с привязанного к ней банковского счета (л.д. 122-123).

Наряду с показаниями подсудимого, его вина в совершении преступления установлена достаточной совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ... В.В., свидетелей ... А.Н., ... М.В., данные ими при производстве предварительного расследования.

Потерпевший ... В.В. пояснил, что у него в собственности имелся телефон «... в котором были установлены сим-карты сотового оператора «...» (абонентский номер ...) и сотового оператора «...», номер он не помнит. К абонентскому номеру ... была подключена услуга «...» по его зарплатной карте ПАО «...», в телефоне также было установлено приложение «...». Около 20 часов 8 сентября 2020 года он вышел из дома, телефон был в кармане его олимпийки. В указанный вечер он употреблял алкоголь, сотовый телефон находился при нем, он периодически им пользовался. Около 00 часов 01 минуты 9 сентября 2020 года он пришел в бар «...», расположенный в ТРЦ «Северный Рай» по адресу: <...>, где он также периодически пользовался телефоном. Около 02-03 часов он вышел из бара и пошел на автобусную остановку, расположенную около ТРЦ «... ...», а оттуда пешком направился домой. Данные события он помнит смутно, так как находился в состоянии сильного опьянения. Около 7 часов 20 минут 9 сентября 2020 года он обнаружил пропажу своего сотового телефона и обратился в полицию. 9 сентября 2020 года около 22 часов он пытался оплатить покупку своей банковской картой, но оплата не прошла. На следующий день он обратился в ПАО «Сбербанк», где ему сообщили, что с его счета были переведены денежные средства суммами 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, всего на сумму 4500 рублей. Он указанные операции не совершал (л.д. 66-69).

Свидетель ... А.Н. пояснила, что проживает с ФИО1 9 сентября 2020 года около 5 часов утра подсудимый вернулся домой и лег спать. Проснувшись около 13-14 часов, он рассказал, что нашел на асфальте возле остановки рядом с ТЦ «...» разбитый сотовый телефон. Через некоторое время она увидела, что ФИО1 осуществляет какие-то манипуляции с сим-картами и сотовым телефоном «...», который лежит у них дома. Она не спрашивала у ФИО1, что именно он делал. 11 сентября 2020 года к ним домой пришли сотрудники полиции, и она слышала, как ФИО1 рассказал им, что переставил сим-карту из найденного сотового телефона и посредством телефона «...» списал денежные средства (л.д. 29).

Свидетель ... М.В. пояснила, что номер ... ей не знаком, почему номер зарегистрирован на ее имя, она не знает. Свой паспорт она никогда не теряла и никому не передавала. ФИО1 ей не знаком (л.д. 90-93).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. При этом судом не установлено неприязни или иных мотивов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, равно как и мотивов для самооговора со стороны подсудимого.

Вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Факт совершения подсудимым ФИО1 тайного хищения денег ... В.В. установлен совокупностью доказательств по уголовному делу и не оспаривается подсудимым.

ФИО1 в судебном заседании подробно рассказал об обстоятельствах хищения им денег со счета ... В.В. путем осуществления без его разрешения безналичных переводов с помощью сим-карты, привязанной к банковской карте.

Показания подсудимого в деталях согласуются с показаниями потерпевшего ... В.В. об обстоятельствах утраты им сотового телефона, показаниями свидетеля ... А.Н., которой подсудимый сообщил о найденном телефоне и которая впоследствии наблюдала, как ФИО1 производит манипуляции с сим-картами, а также объективно подтверждаются результатами осмотров детализации операций по счетам банковской карты.

Суд приходит к выводу, что указание в протоколе осмотра места происшествия от 09.01.2021, проведенного возле торгового центра «Северный рай», на расположение указанного здания по ул. Орджоникидзе, является технической ошибкой следователя, поскольку фактически указанный торговый центр расположен по адресу: <...>, что подтверждается показаниями потерпевшего ... В.В., протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в протоколе осмотра места происшествия правильно указан номер дома, а также имеется фототаблица с изображениями торгового центра, в том числе адресной таблички, в связи с чем у суда не имеется сомнений в том, что сотовый телефон потерпевшего с сим-картой был найдет ФИО1 возле дома 192 по ул. Карла Маркса г. Сыктывкара.

Указание в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 08.01.2021 и в обвинительном заключении на осуществлении ФИО1 перевода денежных средств в сумме 500 рублей 9 сентября 2020 года около 14 часов 55 минут путем направления смс-сообщения на №... с указанием номера телефона <***> также является явной технической ошибкой, поскольку материалами уголовного дела, в частности, сведениями ПАО «Сбербанк России» об операциях по счету банковской карты на имя ... В.В., установлено, что указанный перевод был осуществлен на счет абонентского номера <***>, в обвинении также указано, что после отправления данного смс-сообщения деньги поступили на счет абонентского номера <***>.

Осуществляя хищение денег потерпевшего, ФИО1 действовал тайно, поскольку переводил деньги в отсутствие потерпевшего при помощи отправки сообщений на сервисный номер «900», при этом смс-сообщения о переводе денег с банковской карты потерпевший не мог видеть, так как указанная карта была привязана к абонентскому номеру сим-карты, установленной в утерянном ... В.В. телефоне. Свидетель ... А.Н. также не была осведомлена о преступном характере действий подсудимого.

О наличии у ФИО1 корыстной цели свидетельствует то, что он потратил деньги со счета потерпевшего на личные нужды (осуществление ставок). Суд считает преступление оконченным, поскольку подсудимый изъял деньги потерпевшего в общей сумме 4500 рублей и обратил их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» также нашел подтверждение, поскольку совокупностью доказательств по делу установлено, что деньги в сумме 4500 рублей были изъяты подсудимым со счета банковской карты потерпевшего ... В.В. посредством отправки смс-сообщений на номер «...», путем перевода этих денежных средств с банковского счета потерпевшего на счет абонентского номера, а затем на иные неустановленные счета. При этом оснований для квалификации действий подсудимого как мошенничества не имеется, поскольку его действия не были связаны с обманом самого потерпевшего либо работника торговой организации.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

...

Выводы, изложенные в заключении психиатрической судебной экспертизы, не вызывают сомнений у суда. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ...».

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, участии в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, которые не дают оснований полагать, что умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты потерпевшего сформировался у подсудимого под влиянием нахождения в состоянии опьянения, данные о личности ФИО1, отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о совершении им административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, учитывая состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Эти же обстоятельства суд учитывает и при определении срока лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Сотовый телефон «...» использовался подсудимым ФИО1 в процессе хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, поэтому как средство совершения преступления, принадлежащее подсудимому, он подлежит конфискации.

В ходе предварительного расследования адвокат Батырев А.В. осуществлял защиту прав и законных интересов подсудимого ФИО1 по назначению следователя. Защитнику выплачено вознаграждение в сумме 9562 рубля 50 копеек. Решая вопрос о распределении указанных процессуальных издержек, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Подсудимый не заявлял об отказе от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ. Подсудимый не является инвалидом по состоянию здоровья, является трудоспособным лицом, имеет возможность получать доход и поэтому в состоянии уплатить процессуальные издержки. Несмотря на наличие у подсудимого малолетнего ребенка, предусмотренных ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296–304, 307–310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом.

Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 9562 (девять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 50 (пятьдесят) копеек, выплаченной адвокату Батыреву А.В. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.

Вещественные доказательства: ...

На основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.Н. Семенова