Решение № 12-1011/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-1011/2017

Дело № 12-1011/2017


Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2017 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кагитина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП ФИО1 – адвоката Люмановой ФИО9 на определение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 июля 2017 года по делу №13-153/2017 по заявлению защитника ИП ФИО1 ФИО7 - Ломановой ФИО8 о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника территориального отдела по Бахчисарайскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО2 по делу об административном правонарушении №10-00147 от 22.06.2016 года, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 руб.

На данное постановление должностного лица ИП ФИО1 была подана жалоба в Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17.11.2016 года постановление начальника территориального отдела по Бахчисарайскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО2 № 10-00147 от 22.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 - оставлено без изменения, а жалоба ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением судьи районного суда, ИП ФИО1 была подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым.

Решением Верховного суда Республики Крым от 10.01.2017 года, решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17.11.2016 года, оставлено без изменения, жалоба защитника Люмановой Л.А. – без удовлетворения.

На вынесенное 10.01.2017 года судьей Верховного Суда Республики Крым решение, ИП ФИО1 была подана жалоба на имя председателя Верховного Суда Республики Крым.

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 16.03.2017 года, постановление начальника территориального отдела по Бахчисарайскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО2 № 10-00147 от 22.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17.11.2016 года, решение Верховного Суда Республики Крым от 10.01.2017 года, оставлены без изменения.

Таким образом, заявителем было реализовано право на обжалование судебных актов, в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

25.07.2017 года защитник ИП ФИО1 - адвокат Люманова Л.А. подала в Бахчисарайский районный суд Республики Крым заявление о пересмотре решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17.11.2016 года по новым обстоятельствам, в связи с принятием 06.06.2017 года Арбитражным судом Центрального округа постановления об отмене решений арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и направлении дела на новое рассмотрение.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 июля 2017 года возвращено без рассмотрения по существу заявление защитника ИП ФИО1 – Люмановой Л.А. о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судьей определением, защитником ИП ФИО1 – Люмановой Л.А. была подана жалоба, в которой заявитель просит отменить определение суда первой инстанции, дело вернуть на новое рассмотрение.

Жалоба обоснована тем, что действительно действующие нормы КоАП РФ не предусматривают пересмотр судебных постановлений по делам об административных правонарушениях по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Однако нормы, предусматривающие особенности административного судопроизводства, не могут противоречить общим принципам права, умалять конституционные гарантии достоинства личности, нарушать равенство всех перед законом и судом, и в силу этого не должны ограничивать право каждого на судебную защиту, в том числе на защиту от судебной ошибки при применении санкций. Пробелы, возникающие в правоприменительной практике, могут восполняться на основе процессуальной аналогии. Таким образом, в сложившейся ситуации, применима процессуальная аналогия и судебное постановление по делу об административном правонарушении может быть пересмотрено по правилам, установленным главой 42 ГПК РФ.

Защитник ИП ФИО1 – Люманова Л.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель Территориального отдела по Бахчисарайскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО3 просил отклонить жалобу, как необоснованную.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, проверив доводы заявителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании процессуальных норм КоАП РФ.

Процедура проверки судебных решений по жалобам и протестам на судебные решения, не вступившие в законную силу определена статьями 30.1 - 30.10 КоАП РФ. В качестве дополнительного способа обеспечения законности судебных решений данным Кодексом предусмотрен пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу (статьи 30.12 - 30.19).

Вместе с тем, пересмотр постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам судом, вынесшим данное постановление, равно как и другим судом, нормами КоАП РФ, а именно главой 30, не предусмотрен.

При этом положения статьи 46 Конституции РФ не предполагают возможности выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются исходя из статей 46 - 53, 118, 120, 123 и 125 - 128 Конституции РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам, судья районного суда верно указал, что пересмотр судебного решения, по новым обстоятельствам КоАП РФ не предусмотрен.

Определение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления защитника ИП ФИО1 – Люмановой Л.А. судьей районного суда не допущено.

Доводы жалобы с указанием на возможность пересмотра судебного решения в порядке ст.42 ГПК РФ по новым обстоятельствам, основаны на ошибочном толковании норм материального права и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 июля 2017 года по делу №13-153/2017 - оставить без изменения, жалобу защитника ИП ФИО1 ФИО10 – адвоката Люмановой ФИО11 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В. Кагитина