Приговор № 1-522/2024 1-75/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 1-522/2024

Дело № **

УИД № ** RS 0№ **-15

(МВД № **)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... 20 января 2025 г.

Ленинский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Вакула Л.М., с участием:

государственного обвинителя – прокурора ... ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Бочарниковой О.В., представившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 3 час. 37 мин. **.**,** ФИО2, находясь по ..., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, путем переписки через мессенджер «WhatsApp», функционирующим через сеть «Интернет», вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, зарегистрированным в мессенджере «WhatsApp» под никнеймом «Шамиль Зз» (далее по тексту неустановленное лицо), распределив роли между собой следующим образом: неустановленное лицо сообщает в мессенджере «WhatsApp», функционирующем через сеть «Интернет», сведения о местонахождении наркотического средства, предназначенного для последующего незаконного сбыта, которое ФИО2 должна забрать, расфасовать на разовые дозы и разложить закладки с расфасованными разовыми дозами наркотического средства в тайники на территории ...-Кузбасса, при этом фотографируя места закладок и направляя фотографии мест закладок неустановленному лицу с использованием мессенджера «WhatsApp», функционирующего при помощи сети «Интернет», после чего неустановленное лицо выплачивает соответствующую часть незаконно полученного дохода от сбыта наркотических средств за размещение каждой закладки для покупателей.

После чего в период с 3 час. 37 мин. до 20 час. 45 мин. **.**,** ФИО2, находясь на территории ..., в нарушение требований Федерального закона от **.**,** №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» предусматривающего, что оборот (хранение, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами, действуя во исполнение совместного с неустановленным лицом умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, получила на принадлежащий ей мобильный телефон марки «Realme C31» от неустановленного лица сведения о местонахождении наркотического средства, предназначенного для последующего незаконного сбыта и затем, согласно ранее достигнутой договоренности в период с 3 час. 37 мин. до 20 час. 45 мин. **.**,** прибыла на участок местности, расположенный на расстоянии 70 метров от ... в ..., где забрала из тайника с координатами <данные изъяты>, предназначенное для незаконного сбыта наркотическое средство.

Таким образом, ФИО2 незаконно, не имея на то специального разрешения, приобрела предназначенное для последующего незаконного сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе карфентанил массой не менее 83,678 грамма, включённое согласно Постановления Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список II)», и масса которого, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от **.**,** № ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером.

Приобретенное наркотическое средство, содержащее в своем карфентанил, массой не менее 83,678 грамма, являющееся особо крупным размером, ФИО2 положила в находящуюся при ней сумку, где незаконно хранила при себе с целью последующего незаконного сбыта, намереваясь в дальнейшем согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом расфасовать указанное наркотическое средство на разовые дозы и поместить в тайники на территории ..., то есть незаконно сбыть неопределенному кругу лиц, бесконтактным способом, путем осуществления закладок.

Однако, ФИО2 и неустановленное лицо довести совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО2 в 20 час. 45 мин. **.**,** была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство, содержащее в своем составе карфентанил массой не менее 83,678 грамма, являющееся особо крупным размером, было изъято в ходе проведенного в период с 21 час.50 мин. до 22 час. 30 мин. **.**,** сотрудниками полиции личного досмотра ФИО2 в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: ....

Таким образом, ФИО2 и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в целях осуществления совместного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе карфентанил, массой не менее 83,678 грамм, что является особо крупным размером, совершили действия, направленные на реализацию указанного наркотического средства, однако по не зависящим от них обстоятельствам не передали данное наркотическое средство приобретателям, поскольку оно было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО2 вину не признала, суду показала, что Шамиля она знает около года. Шамиль попросил ее забрать что-то в ... и привезти в Белово. На предложение Шамиля она согласились. О то, что она должна будет привезти, ей не было известно. **.**,** на такси она приехала в .... Ей на телефон от Шамиля пришло сообщение с указанием места, а также того, что нужно привезти в Белово. Поняв, что ее попросили совершить незаконные действия, она находясь в лесополосе по ... увидела закладку с наркотическим средством, но поднимать ее не стала. Далее она позвонила Шамилю и сообщила, что противоправные действия совершать не будет. Затем она покурила и села в такси с целью возвращения в .... Проехав некоторое время она попросила таксиста остановиться, она вышла из автомобиля покурить и была задержана сотрудниками полиции. После задержания ее поместили в служебный автомобиль. Ее сотовый телефон лежал на панели в такси, а сумка лежала на заднем сидении. Далее сотрудники полиции подкинули сверток с наркотическим средством ей в сумку, которая находилась в автомобиле такси. Сумку с наркотиком сотрудники полиции принесли к ней в служебный автомобиль. Также сотрудник полиции брал ее телефон из автомобиля такси и просматривал переписку с Шамилем. Сверток с наркотическим средством она не поднимала, наркотик к себе в сумку не помещала. После ее задержания на нее оказывали воздействие сотрудники полиции.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя:

- в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что в начале марта 2024 года в мессенджере «Телеграмм» на её аккаунт с ником «Я» с абонентским номером +№ ** пришло сообщение от оператора интернет-магазина «Золотой Золотистый» с предложением о высокооплачиваемой работе, а именно поработать курьером, делать закладки с наркотическим средством в ..., и за каждую сделанную ей тайник-закладку с наркотическим веществом он ей обещал платить по 500 рублей. Он ей написал, так как она у него ранее приобретала наркотики для личного употребления. Так как она находилась в трудном материальном положении, она согласилась работать курьером. Они обсудили условия её работы и оплаты с его стороны. А именно, по информации «Шамиль Зз» она должна будет поехать в ..., забрать с указанного им адреса наркотическое средство, после чего приехать с наркотическим средством в ..., где должна будет разложить наркотическое средства по тайникам-закладкам. За вышеуказанную проделанную работу «Шамиль ЗЗ» сказал ей, что будет платить 500 рублей за 1 закладку. После чего он ей написал в мессенджер «Вотсапп» на её № ** с номера № **, который записан у неё «Шамиль 3з» и сказал, что дальнейшую информацию она будет получать в мессенджере «Вотсапп». **.**,** примерно в 03 час. 40 мин. она написала «Шамиль Зз» в мессенджере «Вотсапп» и спросила, есть ли у него работа для неё. «Шамиль Зз» ответил, что надо ехать в ... и забрать закладку с наркотическим веществом. Примерно в 18 час. **.**,**, она на ж/д вокзале в ... подошла к таксисту по имени Сергей, и попросила его довести до Кемерово и обратно, он согласился, она ему пообещала 5 000 рублей. Сергей был на легковом автомобиле. Примерно в 20 час. **.**,** они приехали в .... Далее, в 20 час. 08 мин. **.**,** «Шамиль Зз» в мессенджере «Вотсапп» скинул ей фотографию с координатами закладки с наркотическим средством: ... ..., 650065. Примерно в 20 час. 20 мин. **.**,** она на такси приехала и по адресу, который ей скинул «Шамиль Зз» в мессенджере «Вотсапп». Далее «Шамиль Зз» скинул ей полное фото с указанием тайника-закладки, в котором размещено наркотическое средство. Примерно в это же время она вышла из машины, таксист остался в автомобиле. Далее она прошла в сторону столба, где лежала тайник-закладка, увидела, что на земле лежал свёрток изоленты синего цвета. Она поняла, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое она должна была распространить на территории ..., после чего забрав данный сверток и убрав в сумку, пошла к машине. К ней подошли сотрудники полиции, представились, показали служебное удостоверение и сказали, что она задержана по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После чего сотрудник полиции в присутствии двух понятых женского пола произвела её личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции ей задала вопрос, имеется ли у неё запрещенные предметы и вещества, которые запрещенные к обороту на территории РФ. Она ответила, что при себе в сумочке имеется сверток с героином. Затем сотрудник полиции произвел её личный досмотр, в ходе которого у неё было обнаружено и изъято два мобильных телефона: марки «realme C31» в корпусе серого цвета, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № **. В данном мобильном телефоне в мессенджере «Вотсапп» содержится переписка с «Шамиль Зз»; марки «TECNO SPARK GO 2022» в корпусе синего цвета, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером № **. В данном мобильном телефоне в мессенджере «Телеграмм» в чатах с интернет магазинами наркотических средств содержится информация о приобретении наркотических средств для личного употребления, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № **, оформленную на её сына ФИО3, блокнот с записями, в котором она делала личные записи (нужные номера телефонов и др.), а также записи о разложенных ею наркотических средствах, и один сверток синего цвета, в котором находится наркотик. Данные наркотики она должна была расфасовать, упаковать как скажет «Шамиль Зз», после чего сделать тайник сфотографировать и отправить ему с координатами. Она осознавала, что занимается незаконной деятельностью, понимала, что за данные действия она может быть привлечена к уголовной ответственности. Вину в незаконном сбыте наркотических средств признала полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 78-82, 118-121).

- в качестве подозреваемой при проверке показаний на месте, в ходе которой подсудимая ФИО2 в присутствии защитника рассказала и на месте показала об обстоятельствах совершенного ею преступления, а именно: **.**,** она приобрела для последующего сбыта наркотическое средство, указав на участок местности рядом со столбом, в 100 метрах от ... в ..., где находилось наркотическое средство, которое она забрала и хранила при себе до момента задержания сотрудниками полиции и проведения личного досмотра **.**,** (л.д. 102-110).

После оглашения показаний, подсудимая ФИО2 их не подтвердила, указала, что такие показания она давала, поскольку на нее было оказано давление сотрудником полиции ФИО4, он угрожал ей. Оперуполномоченный говорил, что если она будет все отрицать, то она не увидит детей.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей К., А., Л., Ш., заключениями экспертов.

Свидетель Л. суду показала, что **.**,** в вечернее время ей позвонил сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве участвующего лица в проведении личного досмотра подсудимой, на что она согласилась. В вечернее время **.**,** она, сотрудники полиции, проехали по адресу: .... Когда они приехали, их попросили пройти в служебный автомобиль, где находилась ранее не знакомая подсудимая. В их присутствии сотрудник полиции провела личный досмотр ФИО2, перед началом досмотра сотрудник полиции задала ФИО2, вопрос: имеются ли у нее при себе предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что подсудимая пояснила, что при себе имеет наркотическое вещество. Затем сотрудник полиции провела личный досмотр, в результате которого в имеющемся при подсудимой рюкзаке было обнаружено: один сверток, обмотанный изолентой синего цвета; блокнот; банковская карта «Сбербанк»; мобильный телефон марки «Tecno Spark» с сим-картой; мобильный телефон марки «Realme» с сим-картой. Изъятое у ФИО2 было упаковано и опечатано, составлены протоколы, где поставили подписи все участвующие лица. Сотрудниками полиции никакого давления на ФИО2 не оказывалось. По поводу обнаруженного ФИО2, поясняла, что в свертке находится наркотическое вещество, которое принадлежит ей и необходимо было с целью дальнейшего сбыта неустановленным лицам, два мобильных телефона принадлежат ей, пользуется ими только она, блокнот принадлежит ей и пользуется им только она, банковская карта принадлежит ее сыну, однако пользуется картой только она.

Свидетель К. – о/у УНК ГУ МВД России по ..., суду показала, что **.**,** поступила информация о задержании подсудимой. Она была приглашена как сотрудник, который провел личный досмотр женщины в служебном автомобиле, припаркованном в 100 метрах от дома по адресу: .... Досмотр проводился в присутствии двух понятых -девушек. Всем участникам она разъяснила права, после ей был задан вопрос, имеются ли при ней предметы и вещества, запрещенные или ограниченные к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО2 пояснила, что при ней имеется наркотическое средство. После чего был проведен личный досмотр ФИО2, а также вещей, находящихся при ней, в ходе которого обнаружено и изъято в имеющемся при ней рюкзаке: один сверток, обмотанный изолентой синего цвета; блокнот; банковская карта «Сбербанк»; мобильные телефоны. Изъятое у ФИО2 было упаковано в полимерные пакеты и опечатано. Также был составлен протокол, в котором было все отражено и записано, после ознакомления с которым участвующие лица поставили свои подписи.

Свидетель А. суду показала, что **.**,** в вечернее время она участвовала в качестве понятой при личном досмотре подсудимой. Личный досмотр проводился в служебном автомобиле в нескольких метрах от дома по ..., около церкви. Там же присутствовала женщина – вторая понятая. В их присутствии сотрудник полиции (женщина) провел личный досмотр ФИО2, перед началом досмотра у подсудимой спросили, имеются ли у нее при себе предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что подсудимая пояснила, что при себе имеет наркотическое вещество. В ходе личного досмотра у подсудимой было обнаружено и изъято: один сверток, обмотанный изолентой; блокнот; банковская карта «Сбербанк»; мобильные телефоны. Изъятое у ФИО2 было упаковано и опечатано, составлены протоколы, где поставили подписи все участвующие лица. Сотрудниками полиции никакого давления на ФИО2 не оказывалось. По поводу обнаруженного ФИО2, поясняла, что в свертке находится наркотическое вещество, которое принадлежит ей и необходимо было с целью дальнейшего сбыта неустановленным лицам, два мобильных телефона принадлежат ей, пользуется ими она, блокнот принадлежит ей и пользуется им только она, банковская карта принадлежит ее сыну, однако пользуется картой она.

Свидетель Ш. - о/у по ОВД УНК ГУ МВД России по ..., суду показал, что в полицию поступила оперативная информация о том, что подсудимая занимается бесконтактным сбытом наркотических средств на территории ... с использованием интернет магазина «Золотой Золотистый». Так же была получена информация о том, что **.**,** в вечерняя время ФИО2 планирует забрать очередную партию наркотического средство - героин из заранее подготовленного тайника, находящегося по адресу: ... целью его незаконного сбыта бесконтактным способом с использованием информационно - телекоммуникационных сетей на территории .... **.**,** было организовано ОРМ «Наблюдение» по адресу .... В ходе ОРМ он увидел подсудимую, которая находилась в метрах 100 в кустах, в телефоне что-то посмотрела, наклонилась, что-то подняла, положила в рюкзак и пошла в их сторону, после чего было принято решение задержать ее. После задержания ФИО2 провели в служебный автомобиль, спросили, имеется ли при ней что-то запрещенное. ФИО2 сообщила что у нее имеется наркотическое вещество. Далее были приглашены понятые и был проведен личный досмотр подсудимой, в ходе которого изъяли наркотическое вещество, блокнот, банковскую карту. Изъятое было упаковано в разные полимерные пакеты и опечатано.

Свидетель В. – сестра подсудимой, суду показала, что проживает совместно с подсудимой и ее детьми. Подсудимую характеризует исключительно с положительной стороны, как заботливую, любящую мать. На иждивении сестры находится двое малолетних детей и совершеннолетний ребенок, который обучается в учебном заведении по очной форме. Подсудимая помогает родственникам. Со слов сестры ей известно, что последняя наркотические средства не поднимала, а признательные показания дала, поскольку была напугана, и на сестру оказывалось сотрудниками полиции воздействие.

Свидетель Ш1. – суду показал, что подсудимую знает, поскольку в июле 2024 г. он ее встречал на вокзале в .... Далее он возил подсудимую на такси в Кемерово. Привез подсудимую он на окраину ..., рядом находилась церковь. В автомобиле находился только он и подсудимая. У подсудимой при себе была сумка. Сумка подсудимой находилась на заднем сидении. Также у подсудимой были при себе телефоны. Подсудимая выходила из автомобиля, при этом она оставляла один телефон в машине, а по второму она разговаривала. Через некоторое время подсудимая села в машину, и они поехали обратно. Проехав 20 метров подсудимая попросила остановиться и вышла из автомобиля. В этот момент подбежали сотрудники полиции, которые задержали подсудимую, а затем его вывели из машины. Что происходило далее он не наблюдал, так как сотрудники полиции его держали лицом к машине, и он ничего не видел. Телефоны и сумку подсудимой из машины забрали, но кто, он не видел, так как не наблюдал.

Согласно заключению эксперта № Э7-998 от **.**,**, вещество, представленное на экспертизу, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе карфентанил, включённый в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**,** № **. Общая масса вещества, на момент проведения экспертизы составила 83,658 грамма (л.д. 13-16).

Кроме того, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:

- справкой об исследовании № И7-784 от **.**,**, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 содержит в своем составе карфентанил, включённый в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от **.**,** № **. Масса вещества на момент проведения исследования составила 83,678 грамма (л.д. 8-9).

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 полиэтиленовый пакет «клип-бокс», обмотанный изолентой синего цвета с наркотическим средством внутри. Наркотическое средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 18-25).

- материалами оперативно-розыскной деятельности, которые в установленном порядке предоставлены следователю:

- рапортом, согласно которого в УНК ГУ МВД России по ... поступила оперативная информация о том, что ФИО2 занимается бесконтактным сбытом наркотических средств от имени интернет-магазина «Золотой Золотистый». Также была получена информация о том, что **.**,** в вечернее время ФИО2 планирует забрать очередную партию наркотического средства из тайника, находящегося по .... Было организовано ОРМ «Наблюдение». **.**,** около 20 час. организовано визуальное наблюдение за территорией, прилегающей к дому № ** по .... **.**,** около 20 час. 30 мин. около ... появилась ФИО2, которая в 100 метрах от ... возле кустов по ... в ... постояла, достала мобильный телефон и наклонилась, что-то искала. Около 20 час. 40 мин. ФИО2 подняла что-то с земли, положила в рюкзак и направилась к автомобилю «такси». Далее было принято решение прекратить ОРМ «Наблюдение и задержать ФИО2 (л.д. 28).

- протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которой у последней **.**,** в период с 21 час 50 минут до 22 часов 30 минут, из рюкзака светлого цвета, находящегося при ФИО2 изъято: свёрток, обмотанный изолентой синего цвета, блокнот, банковская карта «Сбербанк» № ** на имя KIRILL GRACHEV, мобильный телефон марки «TECNO SPARK GO 2022» IMEI1: № **, IMEI2: № **, с вставленной сим-картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером № **, мобильный телефон марки «REALME» IMEI1: № **, IMEI2: № ** с вставленной сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером № ** (л.д. 29-32).

Указанные выше материалы ОРМ осмотрены, о чем составлен протокол, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (1 л.д. 39-54, 98-99).

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный в 100 метрах от дома по ... (л.д. 55-62).

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрены:

1) сотовый телефон «Realme», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 В телефоне имеется установленное приложение интернет-мессенджера «Вотсап». В осматриваемом телефоне в приложении «Вотсап» имеется переписка с пользователем «Шамиль Зз» от **.**,**, из которой следует, что подсудимая с неустановленным лицом договорились о поднятии в ... закладки с наркотическим средством и доставлении указанной закладки в ..., а именно неустановленное лицо сообщает подсудимой о необходимости ехать в ... на такси. Подсудимая сообщила неустановленному лицу номер карты, на которую далее неустановленное лицо перевело денежные средства для оплаты такси. По приезду в ... подсудимая сообщила неустановленному лицу о прибытии на место, которое указано неустановленным лицом. После неустановленное лицо сообщает подсудимой координаты с закладкой: ..., за столбом, от столба в 7-8 см лежит синяя изолента». Затем подсудимая скинула фотографию кустов, с пояснением, что она уже в машине. Участвующая при осмотре предметов ФИО2 пояснила, что мобильный телефон «realme C31» принадлежит ей. Именно с этого телефона в мессенджере «Вотсапп» она переписывалась с пользователем «Шамиль Зз» по поводу незаконного оборота наркотических средств, получала от «Шамиля Зз» координаты с наркотическими средствами, после чего по его указанию раскладывала закладки с наркотическим средством, получала от «Шамиля Зз» денежные средства за выполненную работу посредством перевода денежных средств на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», принадлежащую её сыну.

2). сотовый телефон «TECNO SPARK GO 2022», IMEI1: № **, IMEI2: № ** с абонентским номером № **, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, в котором не установлено информации, относящейся к противоправной деятельности подсудимой.

3). банковская карта Сбербанк № ** на имя Г., которая была изъята в ходе личного досмотра ФИО2 **.**,**. Участвующая в осмотре ФИО2 показала, что банковская карта оформлена на её сына Г. Пользуется ей только она. На данную банковскую карту она получала денежные средства от «Шамиля Зз» за выполненную работу по распространению наркотических средств;

4). блокнот «BRAUBERG», «notebook», в котором на 10 странице имеется следующая информация: сделано 135 шт, Ленинск-20шт-08, Ленинск-40шт-04, Прокопьевск-15шт-08, Киселёвск-20шт-08, Киселёвск-40шт-04, 67500. Осталось Белово-20шт-08, Белово-20шт-04, 20 000, общее 175 шт., 87 500, отдал 9 000, 4 шт.-3 500х, 10шт-2500v, 4 по 2 500 – 10 000х, 10 по 2 000 – 20 000v. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что данный блокнот принадлежит ей. В блокнот она записывала информацию по сделанным закладкам с наркотическим средством, и суммы, которые ей должен был выплатить «Шамиль Зз» за распространение наркотических средств по закладкам. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 83-97, 98-101).

Оценивая показания свидетелей Л., А., К. и Ш. суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой, а также с другими материалами дела.

При этом, суд относится критически к показаниям подсудимой ФИО2, данным в ходе судебного следствия о том, что наркотическое средство она не приобретала и что ей его подкинули сотрудники полиции, поскольку указанные показания противоречат совокупности исследованных судом доказательств, в том числе, показаниям самой ФИО2 данным ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, в том числе в ходе проверки показаний на месте (л.д. 78-82, 102-110, 118-121) о том, что именно она приобрела наркотическое средство для последующего сбыта, в дальнейшем которое было у нее изъято в ходе досмотра, показаниями А. и Л., в присутствии которых ФИО2 добровольно выдала приобретенное наркотическое средство.

При этом, показания подсудимой, данные в судебном заседании о её непричастности к преступлению, суд расценивает как выбранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Оценивая показания ФИО2, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой, в том числе в ходе проверки показаний на месте и оглашенные в судебном заседании, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу.

Судом установлено, что показания указанных выше свидетелей являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела. Доводы подсудимой о заинтересованности свидетелей являются при этом декларативными.

Доводы ФИО2 о том, что показания, изложенные в указанных выше протоколах следственных действий не соответствуют действительности, ничем объективно не подтверждены, опровергаются показаниями свидетеля Т., который суду показал, что подсудимую знает в связи с исполнением своих должностных обязанностей, так как в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2 В ходе предварительного следствия он допрашивала ФИО2, проводил проверку показаний на месте с участием подсудимой, в присутствии адвоката. Перед проведением следственных действий, ФИО2 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, а также разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Показания в протоколы следственных действий вносились со слов ФИО2 После проведения следственных действий участники, в том числе и ФИО2 ознакомились с протоколами и подписали их. Никаких ходатайств и замечаний не поступало.

Доводы подсудимой ФИО2 о том, что признательные показания она давала в связи с оказанием на неё психологического давления оперуполномоченным Ш., суд находит не состоятельными, ничем объективно не подтвержденными. Кроме того, показания ФИО2 опровергаются показаниями свидетеля Ш., который показал, что **.**,** он проводил ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2, после проведения ОРМ подсудимая была задержана, досмотрена и доставлена в отдел полиции. Ни он, ни другие сотрудники не оказывали на подсудимую ни физического, ни психологического давления. При задержании подсудимой, последняя находилась в адекватном состоянии. Показания Ш. согласуются с показаниями понятых Л., А. о том, что в их присутствии на подсудимую воздействие с стороны сотрудников полиции оказано не было. В их присутствии подсудимая не сообщала о том, что на нее было оказано воздействие сотрудниками полиции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что показания ФИО2 данные в ходе предварительного расследования (л.д. 78-82,102-110,118-121), являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона. Допросы в качестве подозреваемой, обвиняемой, проверка показаний на месте произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. Основания для признания протоколов допросов, проверки показаний ФИО2 на месте недопустимым доказательством, судом не установлены. Кроме того, указанные показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, дополняют их. Никаких замечаний о несоответствии изложенных в протоколах следственных действий показаний, от ФИО2 или её защитника не поступало.

Оценивая показания свидетеля В. об оказании на подсудимую сотрудниками полиции воздействия, суд находит их не состоятельными. Так, об оказании на подсудимую воздействия ей стало известно от подсудимой, очевидцем собыйтий она не является. В судебном заседании установлено, что она приходится подсудимой сестрой. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что свидетель В. является заинтересованным лицом. Кроме того, показания свидетеля В. опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Ш., К., А., Л., Т., которые показали о том, что при задержании подсудимой, при проведении личного досмотра и следственных действий, на подсудимую не оказывалось физического или психологического воздействий, не применялись недозволенные методы проведения ОРМ, следственных и процессуальных действий.

Оценивая показания свидетеля Ш1. в части нахождения сумки и телефона подсудимой в салоне автомобиля «Такси», в момент задержания подсудимой, суд находит их противоречащими исследованным доказательствам. Так, свидетель в судебном заседании показал, что в момент задержания подсудимой его также вывели из автомобиля сотрудники полиции и удерживали лицом к автомобилю, он не наблюдал за подсудимой, а также за действиями сотрудников полиции. Также в судебном заседании свидетель не указал, кто забирал вещи подсудимой из автомобиля, пояснив, что не наблюдал за этим. Показания свидетеля Ш1. опровергаются показаниями свидетеля Ш. о том, что в ходе ОРМ «Наблюдение» он наблюдал за подсудимой, которая подняла что-то с земли и положила в сумку. Далее она была задержана и препровождена в служебный автомобиль, где был проведён ее личный досмотр. Показания Ш. в указанной части также согласуются с показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах поднятия свертка с наркотическим средством, который положила в сумку и около машины она уже была задержана сотрудниками полиции. Факт того, что свидетель ФИО5 был допрошен в судебном заседании по ходатайству стороны защиты и не был ранее допрошен в ходе предварительного расследования, не влияет на выводы суда об оценке доказательств, не влечет за собой недопустимость доказательств и не может свидетельствовать о заинтересованности указанных выше свидетелей и основанием для оговора ФИО2

Полученные в ходе проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий документы отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к данным видам документов.

Решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий были приняты в рамках оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой в отношении лиц, которые причастны к незаконному обороту наркотических средств.

Действия сотрудников правоохранительных органов в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и изобличение причастных к этому лиц, что соответствует положениям Федерального закона от **.**,** «Об оперативно-розыскной деятельности».

Фактов подстрекательства, провокации или иных незаконных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, под контролем которых происходили оперативно-розыскные мероприятия, отраженные выше, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Как следует из материалов уголовного дела, оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании постановлений, вынесенных в соответствии Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом соответствующие постановления утверждены руководителем органа, уполномоченного осуществлять оперативно-розыскную деятельность в силу ст. 13 указанного Закона. Помимо этого, оперативные мероприятия проводились надлежащими лицами, с соблюдением прав и законных интересов его участников, все участвующие в проведении ОРМ лица подтвердили обстоятельства их проведения, в связи с чем, сомневаться в достоверности изложенных в данных документах сведений не имеется. При этом суд, оценив результаты проведенных выше оперативно-розыскных мероприятий, приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованием закона и свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), который сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов и свидетельствуют о проведении подсудимой всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных действий. Кроме того, суд учитывает, что ОРМ проводились с целью установления причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимой со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствовала провокация.

Оценивая указанные выше доказательства, суд считает, что следственные действия, отраженные в протоколах, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, потому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами; заключение судебной экспертизы, назначенной и проведенной в полном соответствии с требованиями УПК РФ, данной компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений у суда не вызывают, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а совокупность этих доказательств позволяет считать виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, установленной.

Доводы подсудимой об отсутствии фото- и видеофиксации при проведении ОРМ, суд находит не основанными на законе, поскольку закон не требует при проведении оперативно-розыскных мероприятий осуществлять фото- и(или) видеофиксацию.

Не основаны на законе доводы стороны защиты о нарушении порядка привлечения ФИО2 в качестве обвиняемой. В силу ст. ст. 171-174 УПК РФ у следователя имелись достаточные доказательства, дающие основания для обвинения лица в совершении преступления и следователем вынесено постановление о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемой. В постановлении в соответствии с требования ст. 171 УПК РФ указаны: дата и место его составления; кем составлено постановление; фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения; описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление; решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу. Порядок предъявления обвинения, установленный ст. 172 УПК РФ соблюден. После предъявления обвинения ФИО2 в силу ст. 173 УПК РФ была немедленно допрошена.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращение уголовного дела прокурору возможно в случае, если обвинительное заключение составлено с такими нарушениями требований ст. 220 УПК РФ, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе и не могут быть устранены в судебном заседании.

Так, в обвинительном заключении указана фамилия, имя и отчество обвиняемой ФИО2, данные о ее личности, существо обвинения, место и время преступления, в котором обвиняется последняя, способ, мотив, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающего ответственность за данное преступление, перечень доказательств, краткое изложение их содержания, обстоятельства, смягчающие наказание, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением. Обвинительное заключение содержит ссылки на тома и листы уголовного дела. Обвинительное заключение подписано правомочными должностными лицами с указанием места и даты его составления, утверждено прокурором. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 220 УПК РФ, при составлении обвинительного заключения, судом не установлено. При указанных обстоятельствах, вопреки доводам защиты, оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имелось.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО2 как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, суд исходит из того, что ФИО2 умышленно, незаконно, с целью незаконного сбыта приобрела наркотическое средство карфентанил и хранила незаконно при себе до 20 час. 45 мин. **.**,** с целью незаконного сбыта, когда была задержана и указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО2

Тем самым ФИО2 не смогла довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 с учетом характера ее действий было достоверно известно, что действия по сбыту наркотических средств запрещены законом, поэтому вышеописанные действия совершались умышлено. О наличии у подсудимой умысла на последующий сбыт всех изъятых наркотических средств свидетельствуют данные о том, что ФИО2 наркотические средства не употребляет, что подтверждается показаниями подсудимой, а также медицинской справкой, приобщенной в судебном заседании подсудимой, об обследовании врачом-наркологом, а также масса изъятого наркотического средства – 83,678 грамма, наличия специально подысканных средств сбыта – сотового телефона, посредством которого осуществлялась связь с участником группы, информация, содержащаяся в блокноте, изъятом в ходе личного досмотра подсудимой, где подсудимая вела учетом закладок с наркотическим средством.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что в целях реализации общего с неустановленным лицом преступного умысла, ФИО2 совершила действия, составляющие часть объективной стороны преступления по сбыту наркотического средства массой не менее 83,678 грамма.

Установлено, что желая получить доход, подсудимая ФИО2 вступила в сговор с неустановленным лицом на реализацию наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). С этой целью в интернет-мессенджере «Ватсапп» установила связь с неустановленным лицом, выяснила условия работы в роли курьера-закладчика, после чего получила сообщения о месте нахождения оптовой партии наркотического средства, которое она в целях исполнения договоренности должна была разместить для дальнейшей реализации в оборудованных более мелких «закладках» - тайниках, за что получить от неустановленного лица материальное вознаграждение.

Квалифицирующий признак совершения ФИО2 покушения на незаконный сбыт наркотических средств «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Установлено, что неустановленное лицо, связалось с ФИО2 с помощью сотового телефона и установленного в нем приложения интернет-мессенджера «Ватсапп», используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), с которым ФИО2 вступила в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО2 при этом дала согласие на участие в роли «курьера» в совершении незаконного сбыта наркотического средства бесконтактным способом, то есть через «тайники-закладки». После этого ФИО2 получила от не установленного лица, используя информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», координаты тайника с наркотическим средством. Таким образом, суд приходит к выводу, что используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») обеспечивалась связь между ФИО2 и неустановленным лицом, передавшим ей в этих целях наркотическое средство, с целью помещения закладок с наркотическим средством в тайники.

Квалифицирующий признак совершения ФИО2 покушения на сбыт наркотического средства «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Объективно установлено, что подсудимая ФИО2 и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, заранее распределили роли, действовали совместно, согласованно, стремясь достичь единой общей цели, при этом умыслом на незаконный сбыт наркотических средств охватывались действия всех участников группы.

Вещество, изъятое у ФИО2 в ходе ее личного досмотра, массой 83,678 грамма, является наркотическим средством, содержит в своем составе карфентанил, включенный согласно Постановления Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список II)».

Согласно Постановлению Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»: 83,678 грамма указанного выше наркотического средства относится к особо крупному размеру. Таким образом, квалифицирующий признак совершения покушения на сбыт наркотического средства в «особо крупном размере», нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При указанных выше обстоятельствах суд не может удовлетворить просьбу защитника и ФИО2 об оправдании последней, ввиду отсутствия доказательств, поскольку полагает, что виновность подсудимой в совершении описанного деяния полностью подтверждается совокупностью доказательств, приведенных и оцененных в приговоре выше.

В судебном заседании поведение подсудимой ФИО2 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимая не состоит, поэтому она, как вменяемое лицо, должна нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Кроме того, при назначении подсудимой ФИО2 суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления, значение участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, которая в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, <данные изъяты> г., по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту обучения детей классным руководителем школы характеризуется исключительно положительно, работает без официального трудоустройства.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО2, суд учитывает, что она имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживает с ними и сестрой, не состоит в браке. Также суд учитывает, что дети имеют привязанность к матери, разлука детей с матерью может негативно отразиться на формировании личности детей, на формировании характера детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие у виновной малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследования преступления, путем дачи последовательных показаний в ходе предварительного расследования, полное признание вины подсудимой в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, который обучается в образовательном учреждении по очной форме, оказание родственникам материальной помощи и помощи по хозяйству, положительную характеристику по месту жительства, осуществление ухода за соседом-<данные изъяты>.

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 - объяснения последней (л.д. 33-34) как явки с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по следующим основаниям.

Под явкой с повинной, которая в силу п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, с учетом задержания ФИО2 в связи с наличием у сотрудников полиции информации об осуществлении незаконного оборота наркотических средств и проведении в отношении нее сотрудниками полиции ОРМ «Наблюдения», объяснения ФИО2 о совершении ею покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, являются, в том числе результатом деятельности сотрудников правоохранительных органов и свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что и учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимой ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, т.е. лишение свободы.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд назначает ФИО2 наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершила неоконченное преступление, наказание подсудимой следует назначить с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновной и её материального положения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, указанные выше, не усматривает суд оснований для назначения ФИО2 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление подсудимой требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 82 УК РФ суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимой. По смыслу закона, принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является правом, а не обязанностью суда. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. Однако, ФИО2 совершила преступления в период времени, когда она уже имела малолетних детей, что судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что применение положений ст. 82 УК РФ не будет способствовать исправлению подсудимой.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимой ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбытием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда **.**,**. Водворить ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., где содержать до вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период с **.**,** и до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ,

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- материалы ОРМ – хранить при уголовном деле.

- наркотическое средство, содержащее в своем составе карфентанил, общей массой 83,638 гр., банковскую карта Сбербанк № ** на имя KIRILL GRACHEV, блокнот чёрного цвета, мобильный телефон марки «realme C31» в корпусе серого цвета IMEI1: № **, IMEI2: № ** с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером № **, мобильный телефон марки «TECNO SPARK GO 2022» IMEI1: № **, IMEI2: 351 533 472 352 512 с сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером № ** хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОП «Ленинский» Управления МВД России по ... - передать органу предварительного расследования – СО ОП «Ленинский», в производстве которого находится выделенное уголовное дело (выделенный материал).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Разъяснить осужденной, что жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Трефилов