Решение № 12-79/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-79/2019

Дело № 12-79/19


Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2019 года г. Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Хасанов А.Г.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1, его защитника Гафиятуллина М.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу Дюртюли Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и он подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в один год.

ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, совершил обгон попутно двигавшегося автомобиля с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот», повторно в течение года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, указывая на то, что вменяемое ему административное правонарушение не совершал, поскольку обгон транспортных средств не осуществлял, двигался с опережением попутного транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> по своей стороне проезжей части дороги, на встречную полосу движения не выезжал, имеющаяся в материалах дела видеозапись мировым судьёй не изучалась и не просматривалась.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что объяснение в протоколе об административном правонарушении он написал под диктовку сотрудника полиции в салоне патрульной автомашины, права и обязанности ему не разъяснили, он лишь поставил подписи по требованию сотрудника полиции.

ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Гафиятуллин М.Н. просил удовлетворить жалобу ФИО1 по вышеприведённым доводам.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении не поступило.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Указанные выше процессуальные требования КоАП РФ мировым судьей при производстве по настоящему делу в полной мере не выполнены.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как усматривается из просмотренной видеозаписи, представленной отделением ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства фактически не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. ФИО1 лишь проставлены подписи в соответствующих графах протокола по просьбе сотрудника полиции.

Из этой же видеозаписи усматривается, что объяснения в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 написаны под диктовку сотрудника ОГИБДД.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не был осведомлён об объёме представленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, составленный без фактического разъяснения ему положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, является недопустимым доказательством и не мог быть использован мировыми судьей при вынесении постановления.

Кроме того, в приложенной схеме организации дорожного движения не указан дорожный знак 1.11.2 «Опасный поворот» в зоне действия которого совершено административное правонарушение вменённое ФИО1

Схема места нарушения составлена без участия ФИО1, который мог отразить в ней свои возражения.

По делу не установлен и не опрошен водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», который мог бы подтвердить или опровергнуть утверждение ФИО1 о том, что он не совершал маневр обгона, а совершил опережение автомобиля <данные изъяты>», двигавшегося в попутном направлении, без выезда на встречную полосу движения.

Обстоятельства самого момента обгона, на видеозаписи не просматриваются.

Объяснения свидетелей отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление мировым судьёй

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; В связи с чем, судья считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: А.Г. Хасанов