Решение № 12-248/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-248/2025

Дело №12-248/2025

61RS0045-01-2025-000488-10


РЕШЕНИЕ

19 июня 2025 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Судья Неклиновского районного суда Комиссарова Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "АЭМЗ" – ФИО1 на постановление должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Абинский Электро Металлургический завод», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ООО «АЭМЗ» в лице представителя ФИО1 подало жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что за транспортным средством «КАМАЗ 5490-S5», государственный регистрационный знак <***>, закреплено бортовое устройство №

Детализацией операций по расчетной записи системы взимания платы «Платон» за ДД.ММ.ГГГГ факт прохождения транспортным средством через комплекс фото видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» № в момент времени 13:17:20, указанный в обжалуемом постановлении относится к периоду с 13:17:20 (время начала движения) до 13:17:37 (время окончания движения) ДД.ММ.ГГГГ.

Списание платы за указанный период произведено ДД.ММ.ГГГГ в 19:02 в размере 0,65 рублей за 0,214 км автодороги Р280, то есть с задержкой после проезда транспортного средства.

Таким образом, на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 13:17:20 по адресу: 50 км 500 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-280 «Ростов-на-Дону- Симферополь» <адрес>, бортовое устройство серийный №, закрепленное за транспортным средством «КАМАЗ 5490-S5», государственный регистрационный знак <***> функционировало в штатном режиме, начисления и списание платы произведено в установленном порядке.

В судебное заседание представитель ООО «АЭМЗ» не прибыл, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Согласно п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешительную максимальную массу свыше 12 тонн» утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 13:17:20 по адресу: 50 км 500 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-280 «Ростов-на-Дону- Симферополь» <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5», государственный регистрационный знак <***> (С№), в нарушение требований части первой статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ООО «АЭМЗ» является собственником транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5» государственный регистрационный знак <***> (С№).

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к указанной статье следует, что положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из информации, представленной ООО «РТИТС», осуществляющим функции оператора системы взимания платы, транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 09:30:28 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

Специалистом оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 13:17:20 (по московскому времени) системой мобильного контроля № расположенной на 50 км 500 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р280 «Ростов-на-Дону- Симферополь», ТС с ГРЗ <***>, осуществляло движение в нарушение п.12(а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ <***>, не передавало данные о местоположении ТС с ГРЗ К227ТХ123.

По данным удаленной диагностики бортового устройства № (предусмотрена приложением № к Правилам) зафиксированы множественные события «Длительная потеря согнала ГНСС» и «Неспособность определить положение бортового устройства».

Таким образом, существует вероятность внешнего территориального воздействия источника подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к административной ответственности ВТС. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с ГРЗ <***> по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р280 «Ростов-на-Дону- Симферополь», в зоне размещения системы стационарного контроля №, на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП.

Относительно списания отраженного в детализации операций по расчетной записи №, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 15:30:05 поясняют: списание в размере 0,65 руб. за движение за ТС с ГРЗ <***>, произведена в автоматическом режиме в соответствии с п.7(30 Правил (реконструкция).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что бесспорных доказательств совершения ООО «АЭМЗ» вменяемого ему административного правонарушения материалы дела не содержат, кроме того, представленные ООО «РТИТС» сведения свидетельствуют о том, что плата за перемещение тяжеловесного транспортного средства по автодороге Р280 «Ростов-на-Дону-Симферополь» <адрес> была внесена, в связи с чем, постановление должностного лица государственного инспектора ФИО2 Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица государственного инспектора ФИО2 Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Абинский Электро Металлургический завод» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Абинский Электро Металлургический завод» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись Е.С. Комиссарова