Приговор № 1-99/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-99/2020

76RS0015-01-2020-001027-13

Дело № 1- 99/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 5 октября 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Силина О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района города Ярославля Смирнова Е.С.,

подсудимого ФИО12,

защитника Царева Д.В, представившего удостоверение № 1147 и ордер № 006018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андрияновой К.И. и помощником судьи Седовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО12, <данные изъяты>6,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО12 виновен в совершении покушения на убийство, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенные с особой жестокостью, которые не были доведены им до конца по независящим от него причинам. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 48 минут ФИО12, находясь в комнате по месту жительства по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО1, возникшего в связи с тем, что последняя сорвала с руки ФИО12 браслет, являвшийся подарком его дочери, имея умысел на совершение убийства ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде лишения жизни ФИО1, с особой жестокостью, из приисканной в указанной комнате, бутылки с содержащимся в ней жидким нефтепродуктом (смесь предельных углеводородов с количеством атомов углерода С6 и С7), желая сжечь заживо ФИО1, осознавая, что в процессе лишения жизни причинит потерпевшей особые мучения и страдания, то есть действуя с особой жестокостью, умышленно облил ФИО1 указанным нефтепродуктом. Продолжая свои преступные действия, направленные на убийство ФИО1 с особой жестокостью, приисканной на месте преступления зажигалкой умышленно поджег облитую им нефтепродуктом ФИО1, вследствие чего последняя загорелась.

Однако, свой преступный умысел на убийство ФИО1 с особой жестокостью ФИО12 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку проходивший мимо открытой двери вышеуказанной комнаты ФИО2, увидев горящую ФИО1, потушил ее, отобрал у ФИО12 бутылку с содержащимся в ней нефтепродуктом, чем пресек преступные действия последнего. Воспользовавшись этим ФИО1 смогла покинуть комнату, далее обратилась в медицинское учреждение, где ей была оказана надлежащая медицинская помощь, ее жизнь была спасена.

Действиями ФИО12 потерпевшей ФИО1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде термических ожогов лица, груди, передней брюшной стенки, правого предплечья, правой кисти, левого бедра, правого бедра и правой голени, общей площадью 12% поверхности тела, в частности: лица, груди, передней брюшной стенки, правого предплечья, правой кисти 1-2 степени площадью около 8% поверхности тела; а левого бедра, правого бедра и правой голени 3 степени площадью около 4% поверхности тела. Термические ожоги левого бедра, правого бедра и правой голени 3 степени площадью около 4% поверхности тела повлекли длительное расстройство здоровья (свыше трех недель), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести; термические ожоги лица, груди, передней брюшной стенки, правого предплечья, правой кисти 1-2 степени площадью около 8% поверхности тела повлекли кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в инкриминируемом преступлении признал частично. По обстоятельствам пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: <адрес>, он вместе с соседями и ФИО1 сидел на общей кухне квартиры, выпивали спиртное. Потом он предложил ФИО1 пройти в его комнату № данной квартиры, и там продолжить распивать спиртное, так как на кухне они мешали другим жильцам квартиры. В комнате между ним и ФИО1 произошел конфликт. Он начал ругать ее за то, что у нее есть ребенок, а она меняет сожителей одного за другим. На это ФИО1 начала его оскорблять, жестикулировала руками. В какой-то момент она задела браслет, находящийся на руке ФИО12, который для него сделала его дочь. Браслет порвался и его детали разлетелись по полу. Увидев это, ФИО12 разозлился. Он увидел пол литровую бутылку с обезжиривателем, в которой было примерно более половины жидкости, и плеснул этой жидкостью из бутылки на потерпевшую ФИО1 в область ее живота. Взял зажигалку и «чиркнув» ее совершил поджог. Все происходило очень быстро, он не мог в тот момент оценить свои действия. В тоже время мимо его комнаты проходил ФИО2, он увидел это, зашел в комнату. Они вместе стали тушить ФИО1. ФИО13 помогал тушить, схватил одеяло, то есть пытался оперативно потушить ее. ФИО14 накинул ФИО1 на голову тряпку, которая лежала у входа в комнату. Скорую помощь ФИО12 ей не вызывал, так как она сразу убежала. В тот день на ФИО1 была легкая домашняя одежда. На тот момент у него с ФИО1 были добрые соседские отношения. В момент поджога ФИО1 была в состоянии алкогольного опьянения, провоцировала его. Умысла на ее убийство не имел. Это получилось неосознанно. Фразу о том, что он не дожег ФИО1, не произносил.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования в томе 1 на л.д. 143-150, из которых следует, что события он помнит смутно, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, дома по адресу: <адрес>, выпивал с соседкой Оксаной, с которой близко общались. Она хотела вступить с ним в половую связь, и в течении трех дней, намекала ему об этом. Они прошли к нему в комнату № указанной квартиры. Там выпивали, находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее между ними произошел конфликт и небольшая схватка, в ходе которой у него порвался браслет, подарок дочери. На этой почве, он взял, имеющуюся у него в комнате бутылку с обезжиривателем, в которой было около 700 мл жидкости, и плеснул из этой бутылки на ФИО1, на переднюю часть ее тела, но не всю жидкость из бутылки. На тумбочке лежала зажигалка, и он автоматом поджог. В момент поджога ФИО1 стояла к нему боком. После поджога ФИО1 стала дергаться кричать, она была в шоке. Когда он начал приходить в себя, рядом оказался сосед ФИО2. ФИО12 крикнул: «Ложись на диван!», они стали накрывать ее одеялом. После того, как они с ФИО2 потушили ФИО1, она ушла самостоятельно. Что было дальше, ФИО12 не помнит, полагает, что продолжил далее выпивать спиртное. Жидкость у него в комнате находилась в связи с тем, что он работает по отделке и ремонту, также у него имелись инструменты, которые лежат в углу комнаты. Ему было известно, что данная жидкость является легковоспламеняющейся. Более в комнате другие предметы не воспламенились. Последствия поджога он не осознавал. Вину в инкриминируемом деянии признает. Цели своих действий пояснить не может, полагает, что из мести. Понимает, что поджог живого человека причиняет ему особые страдания. Совершая данные действия, не думал, что ФИО1 может умереть.

Также в связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания ФИО12 данные им при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в томе 1 л.д. 175 - 177. ФИО12 пояснил, что обвинение ему понятно, с квалификацией своих действий и указанными в обвинении обстоятельствами согласен, не оспаривает их. Осознает, что совершил уголовно-наказуемое деяние, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, в <адрес>, то есть по адресу его проживания попытался убить ФИО1, облил ее легковоспламеняющейся жидкостью, а затем поджог. Готов понести заслуженное наказание. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО12, данных им в ходе очной ставки между ним и потерпевшей ФИО1 в томе 1 на л.д. 196 - 199, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в период с 14 ч. 00 минут до 16 ч. 00 минут, он вместе с потерпевшей ФИО1, ФИО3 из комнаты №, ФИО4 из комнаты №, ФИО5 из комнаты №, ФИО2 употреблял спиртные напитки, потом они поднялись на кухню четвертого этажа. Далее он предложил ФИО1 пройти к нему в комнату, хотел продолжить проводить с ней время. Проживает по адресу: <адрес>. Когда он с ФИО1 зашел к себе в комнату, они продолжили распивать спиртные напитки, потом у них произошел конфликт, суть которого уже не помнит. Допускает, что ФИО1 стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорбляла его. Далее между ними произошла перепалка, в ходе которой ФИО1 сорвала с него браслет, который был ему очень дорог, так как был подарен ему дочерью. Его очень разозлило поведение ФИО1. У него в комнате лежат инструменты и другие предметы, которые ему необходимы в работе. В двух шагах от него находилась бутылка с жидкостью, которую он использовал для отделочных работ, понимал, что она имеет свойство воспламеняться. Взяв данную бутылку, он плеснул содержимым на тело ФИО1, положил бутылку на место. Увидел зажигалку, зажег ее, после чего поднес к ФИО1, которая сразу же загорелась. При этом ФИО13 понимал, что ФИО1 может загореться, однако, почему так сделал, сказать не может, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО1 стала кричать, потом в комнату забежал сосед ФИО2, с которым они вместе стали тушить ФИО1. После того, как ее потушили, она убежала к себе в комнату. После этого он ее не видел, знал, что она лежала в больнице, но в комнате она до его задержания не проживала. Отрицает, что произнес фразу, что не дожег ее, данные слова не говорил, ФИО1 утверждает это со слов соседей.

Из протокола очной ставки ФИО12 со свидетелем ФИО2, в томе 1 на л.д. 208 - 211, следует, что действительно поджег ФИО1. Когда она начала гореть, сам испугался и стоял в шоковом состоянии, не знал, что делать, потому, что она сильно кричала. Однако, когда забежал ФИО2, он пришел в себя, увидел что тот тушит ФИО1, после чего присоединился к нему, попытался ему помочь, но ФИО2 уже потушил ее. Потом, когда ФИО1 потушили, она убежала к себе. В любом случае, даже если бы ФИО2 не зашел, он бы стал ее тушить, но на тот момент был шокирован ситуацией и стоял и смотрел, думал, что ему дальше делать. Все произошло настолько быстро, что он даже не успел прийти в себя и принять меры к ее тушению.

Из показаний, данных ФИО12 при проведении проверки показаний на месте (том 1 л.д. 153 - 161), следует, что находясь в комнате по адресу: <адрес>, ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данной комнате, во второй половине дня, при распитии спиртного с девушкой по имени ФИО1, проживающей на третьем этаже облил ее обезжиривателем и поджог. Пояснил, что диван в был разложен, ФИО1 находилась посредине комнаты. В комнате они продолжили распивать спиртные напитки. До этого, в течение трех дней или недели, ФИО1 давала ему прямые намеки, что хочет вступить с ним в половую связь. Между ними произошел конфликт, ФИО1 оборвала на его руке браслет, сделанный его дочкой. Указал на инструмент, лежащий в углу комнаты, пояснил, что там на полу у него стоял обезжириватель в бутылке литровой. На столике лежала зажигалка. ФИО1 стояла у столика. Он взял бутылку, открыл ее, и облил ФИО1 в области живота. Потом взял зажигалку и поджог. Она загорелась быстро, пламя разгоралось тоже быстро. Далее он увидел, что рядом с ним оказался сосед ФИО2, который крикнул ФИО1 «Ложись на диван». Взяли одеяло и стали ее тушить. Они вдвоем накрывал ее одеялом. ФИО1 была одета в легкую домашнюю одежду, во что именно не помнит. Как ФИО1 исчезла из его комнаты, он не помнит.

Оглашенные показания подсудимый ФИО12 подтвердил, пояснил, что и в первых своих показаниях говорил, что убивать ФИО1 у него цели не было. Он был в ярости, на эмоциях, не осознавал, что делает.

Виновность ФИО12 в совершении покушения на убийство ФИО1, то есть совершения умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенные с особой жестокостью, которые не были доведены до конца по независящим от подсудимого причинам, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО1, в судебном заседании следует, что она событий происшествия не помнит, показания на следствии давала со слов свидетеля ФИО2 пояснила, что ФИО12 был ее соседом в <адрес>. Она жила на <адрес>, он на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около двух часов дня, она находилась дома по месту жительства, была в состоянии алкогольного опьянения, ей в комнату постучала соседка ФИО6 и сказала, что ФИО1 приглашают на <адрес>. Она направилась на <адрес>, на общую кухню. Там была компания людей: ФИО12, ФИО2 и еще пару человек, которые ей не знакомы. ФИО2. сказал ей, что ФИО12 под действием наркотического опьянения, употреблял «соль». Они вместе выпивали вино. Это происходило сначала на кухне, потом соседка заругалась, и они ушли в комнату ФИО13. Далее события помнит смутно. Помнит, что они с Вагановым сидели в его комнате на диване, разговаривали, смеялись. В комнате было прибрано, чисто. Они сидели вдвоем. Угроз ФИО12 ей не высказывал, агрессии не проявлял. У них были нормальные соседские отношения, после того, как она развелась с мужем, ФИО13 приставал к ней в шутку. Дверь в его комнату была открыта, по коридору туда-сюда ходил ФИО2. Она в тот день была одета в джинсовые шорты, футболку шелковистую с длинным рукавом, тапочки. Не помнит, предлагал ли ей ФИО13 вступить в половую связь. Какой конфликт был не помнит. Она дернула браслет, который ему сделала дочка и он порвался. ФИО13 заругался. Когда сидели на диване она обозвала ФИО13, за то что он на нее кричал. Далее она попросила его налить выпить. Рядом стоял растворитель. Помнит, что почувствовала, что вся сырая, особенно ноги. Она подпрыгнула, стала вытираться, потом резко загорелась, сама не поняла, как это получилось. ФИО13 при этом сидел на диване. ФИО2 ФИО13 говорил: «Ты чего там стоишь? Хочешь зайди, не хочешь - иди отсюда». Он то подходил к дверям, то отходил. Зажигалка в комнате была, поскольку они курили. Других источников огня не было. Далее события не помнит, знает только со слов соседей. Помнит, что ее потушил ФИО13, она пошла на свой этаж, забежала домой, включила душ, направила на свои ноги. Находилась в состоянии шока, соседи ей вызвали «Скорую помощь», ее увезли в больницу в реанимацию. Помнит, что ФИО12 накинул на нее одеяло, чтобы потушить. ФИО2 в это время стоял на входе в комнату. В реанимации она пробыла сутки. Ей ставили капельницу, перевели в палату, где также провела сутки. У нее сожжены все ноги, там нет живого места, рука прошла, на животе есть рубец. Ноги у нее не восстановились и когда ей приходится долго стоять на работе, у нее ночью сильно сводит ноги, чешутся ожоги, не может ночью спать. Голова у нее обожжена не была. После того, как она вернулась с реанимации, ей одни соседи, с ее этажа, рассказали одну версию событий, другие соседи с этажа ФИО13 - другую версию. Она не знает, кому верить. Соседи с четвертого этажа ей рассказали, что у нее с ФИО13 произошел конфликт, что он хотел с ней переспать, а она не дала. Что он ее уложил на диван, при этом она была раздета. Это говорил ФИО2, но его мать это опровергла. Соседи с третьего этажа сказали что он за ней бегал, когда она горела. Одна из соседок ФИО4, потом ей сказала, что ФИО13 кричал на всю улицу, что он все равно вступит с ФИО1 в половую связь и сожжет ее. ФИО13 потом просил прощения за то, что так получилось, что у нее загорелись ноги. Когда его отпускали, он предлагал ей в будущем выплатить деньги, но она отказалась. У него была к ней симпатия, у нее к нему нет. Романтических чувств не испытывает. Намерена заявить гражданский иск. Хочет, чтобы ФИО12 работал и выплачивал ей ущерб. В месяц на лекарства у нее уходит около 4 500 рублей. До сих пор испытывает страх огня. Не верит в то, что ФИО13 хотел ее убить. Он ее тушил, при этом ФИО2 стоял рядом, он тряпку ей в лицо кинул. У ФИО2 есть обида на ФИО13, он не говорит, какая, говорил, что это только их дело.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в томе 1 на л.д. 109 - 111, из которых усматривается, что по адресу: <адрес> она проживает около восьми лет. Около двух лет назад с ними в одном подъезде проживает ФИО12. С ним она общается редко, иногда выпивают спиртные напитки. Ранее при употреблении спиртных напитков ФИО12 в отношении нее вел себя адекватно. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в комнате. Около 14 часов ФИО12 зайдя к ней пригласил ее к себе в гости. Она согласилась. Сначала они сидели на кухне четвертого этажа. она распивала спиртные напитки, а он с ней не пил, так как находился в наркотическом опьянении. Ей известно о том, что ФИО12 употребляет наркотические средства, а именно «соль». Пока она пила на кухне, он употребил порошок розового цвета. После этого, ФИО12 пригласил ее в его комнату. Так как ФИО1 была уже достаточно пьяна, то пошла с ним. Далее в комнате ФИО15 он ей сказал, что ему нужен от нее «приход». На жаргоне наркоманов, употребляющих данный порошок, «приход» значит то, что ему необходимо вступить в половую связь. ФИО1 отказала ФИО12 Он повалил ее спиной на диван, и стал приставать. ФИО1 оттолкнула его от себя и ударила по лицу ладонью. Затем она встала, а ФИО12 схватил ее за руку. Она сорвала его руку со своего запястья, при этом случайно сорвала с него браслет, который в итоге порвался. Из-за этого ФИО13 пришел в ярость и стал на нее кричать. В этот момент она стояла к нему левым боком. Далее ФИО12 схватил со стульчика пластиковую бутылку объемом около литра, открутил крышку и облил ФИО1 какой-то прозрачной жидкостью, при этом она попала ей на голову, лицо, туловище, ноги и руки. ФИО1 не успела что-либо понять, как ФИО12 взял со столика зажигалку, зажег ее и стал подносить открытое пламя ей к лицу. ФИО1 рефлекторно прикрыла лицо правой рукой, и внезапно увидела яркую вспышку. После она сразу испытала сильную острую боль во всем теле и ощутила нестерпимый жар по всему телу. ФИО1 увидела, что все ее тело в огне. Она стала кричать: «Помогите, мне больно!», стала вертеться на месте, пытаясь сбить пламя. На ней также загорелись волосы, руки, ноги, туловище. Так как она была шокирована, то не могла сообразить, как потушить себя. В это время ФИО12 стоял напротив ее и без эмоций наблюдал, как горит ФИО1, не предпринимая попыток ее потушить. Через некоторое время, точно сказать не может, так как то время пока она горела, ей показалось вечностью, в комнату забежал сосед ФИО2. Увидев ее, ФИО2 набросил на нее какую-то тряпку, затем свалил на кровать и накрыл одеялом и стал прижимать к себе. После этого пламя на ней погасло. Затем она услышала, как ФИО12, обращаясь к ФИО2 высказал сожаление о том, что не дожег ФИО1. Услышав это, ФИО1 убежала из его комнаты и побежала к себе. Она была очень напугана, шокирована и испытывала сильную боль и страх перед ФИО12 Что происходило дальше, она помнит очень смутно. В себя пришла в реанимации. Боли не чувствовала, так как ей со слов медиков, вкололи сильнодействующие обезболивающие препараты. В больнице она провела два дня, затем по ее просьбе забрал ее отец к себе домой. Узнав о том, что ФИО12 задержали, она вернулась к себе в комнату. Опасается ФИО12, не вернулась бы домой, если бы его не задержали. В настоящее время ее тело обезображено. Так как она была одета в короткие шорты и кофту с коротким рукавом, то на ее руках и ногах остались глубокие шрамы. Нога болит, после случившегося у нее появился страх перед открытым огнем.

В ходе дополнительного допроса (том 1 на л.д. 115 - 117) потерпевшая ФИО1 уточнила, что в больнице ей был выставлен диагноз "<данные изъяты>". Считает, что ФИО12 не смог сжечь ее, то есть убить, поскольку ему помешал сосед ФИО2, который зашел в комнату из-за ее крика и спас ее, потушив на ней огонь, так как сама она этого сделать на смогла. В момент, когда ФИО13 ее поджег, на ней была одета блузка розового цвета с кружевными рукавами и джинсовые шорты. Шорты полностью сгорели на ней, оплавившаяся ткань въелась в кожу ног. При поступлении в больницу она находилась в бессознательном состоянии, поэтому никак не представилась. Как позже ей стало известно, ее сопровождал сосед ФИО7, он и сообщил медработникам, что ее зовут ФИО1. Позже по ее просьбе в медицинскую документацию были внесены изменения, то есть указали ее настоящие имя и отчество. ФИО7, как и большинство ее соседей, называют ее ФИО1, ФИО7 позднее пояснил, что назвал ее отчество наобум.

В ходе допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 на л.д. 195 - 196) ФИО1 пояснила, что она в тот день ДД.ММ.ГГГГ не раздевалась. Тогда ФИО12 пытался раздеть ее, обнимал ее и т.д. ФИО13 повалил ее спиной на диван и стал приставать, перед этим стоя обнимал ее, пытался поцеловать, но она ему не давала поцеловать себя. Он не смог раздеть ее. Помимо тех наркотических средств, о которых она говорила ранее, ФИО13 пил спиртное, в каком количестве точно не помнит. Он был в состоянии опьянения, вел себя агрессивно. После ознакомления с заключением эксперта, пояснила, что на ногах у нее остались повреждения от ожогов. Данные повреждения ей не нравятся, смущают ее. В теплую погоду она любит ходить в короткой одежде, а ноги у нее с повреждениями от ожогов.

Оглашенные показания потерпевшая в судебном заседании не подтвердила. Пояснила, что показания давала со слов ФИО2, на нее никто не влиял. Предупреждала следователя, что дает показания со слов ФИО2. Это он сказал, что ФИО13 употребляет наркотики. Допускает, что ее поджег ФИО12, так как огонь сам появиться не мог. Не помнит, как появилось пламя. Либо ее поджег ФИО13, либо ФИО2. Мотивов для этого не было ни у одного, ни у другого. Знает со слов ФИО2, что ФИО13 хотел с ней вступить в интимную связь. ФИО14 рассказывал ей события в день ее выписки из больницы. Сказал, что ФИО13 нужен был от нее «приход». Про возгорание он сказал, что увидел, что она горит, а Ваганов стоит и смотри на нее. Голова и лицо у нее не пострадали, смотрела в реанимации в зеркало, все было хорошо. На груди также повреждений нет.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе 1 на л.д. 118 - 121, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Совместно с ним на одном этаже и в одной квартире, только в другой комнате проживает ФИО12. С ФИО12 они часто общаются, иногда выпивают спиртные напитки. При употреблении спиртного, ФИО12 меняется в поведении, ведет себя агрессивно и неадекватно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился дома. Около 10 часов 00 минут он вышел на общую кухню, где находился ФИО12, он употреблял спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 присоединился к нему и они продолжили распивать спиртное. Примерно через полчаса, к ним с третьего этажа пришла ФИО1, которая не в первый раз приходит употреблять спиртные напитки с ФИО12 Когда она пришла к ним, у них закончился спирт. ФИО2 и ФИО1 пошли еще за спиртом. Сначала они зашли в банкомат, и сняли денежные средства, потом зашли в аптеку и купили 3 бутылька спирта. Вернувшись, они разбавили спирт, после чего ФИО2 отлучился в туалет. Когда он вернулся, то ФИО1 с ФИО12 уже не было, поэтому он пошел в комнату к ФИО12 Последний открыл ему дверь и он увидел, что ФИО12 с ФИО1 были оба голые, при этом ФИО1 стала одеваться. ФИО2 решил не мешать им, только попросил у них спирт. Пока он находился в комнате ФИО13, между ФИО1 и ФИО13 происходил словесный конфликт. Какие фразы говорили друг другу ФИО1 и ФИО13, он не помнит, не обращал на это внимание. ФИО14 не стал вмешиваться, взял спирт и пошел к соседу по имени ФИО5, они сидели в комнате ФИО5 выпивали. Далее ФИО2 пошел к себе в комнату. Выйдя в коридор, он заметил, что у ФИО12 дверь в комнату открыта, и слышна была ругань. Проходя мимо комнаты ФИО12, так как дверь была распахнута, ФИО2 увидел в руках ФИО12, который стоял около дивана, пластиковую бутылку с прозрачной жидкостью, а в другой руке у него была зажигалка. ФИО2 сначала не придал данному факту никакого значения и пошел дальше. Но только он сделал шаг, то увидел сильную вспышку из комнаты ФИО12 Когда он повернулся, то ФИО1 была в огне и кричала. Пламя на ее теле было сильное, и покрыло ее от бедер и до головы. ФИО2 сразу же схватил тряпку с пола и бросил ее на голову ФИО1, после чего повалил ее на диван и продолжил тушить, а именно закутал ее в одеяло, чтобы сбить пламя. При этом ФИО12, пока он тушил ФИО1 стоял в стороне и не оказывал никакой помощи. В дальнейшем, когда ФИО2 потушил ФИО1, последняя находясь в шоковом состоянии, побежала вниз, к себе в комнату. ФИО14 при этом взял ее вещи и спустился к ней, чтобы отдать их и узнать ее состояние. ФИО12 при этом также оставался у себя в комнате и никаких действий не осуществлял. На состояние ФИО12 в тот момент ФИО2 не обратил внимания, так как пытался спасти ФИО1. Выходя из комнаты ФИО2 упрекнул его за содеянное, на что ФИО13 ему ничего не ответил. В дальнейшем для ФИО1 вызвали скорую помощь. Когда он пришел к ФИО1, то та находилась в шоковом состоянии. После приехала "скорая помощь" и забрала ФИО1. С самого начала ФИО1 находилась в джинсах и блузке, но когда ФИО12 ее обливал и поджигал, то ФИО1 была в его рубашке, но может ошибаться. Потом видел, как ФИО12 выкидывал данную рубашку.

Кроме того, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО2 данные им в ходе очной ставки с ФИО12 в томе 1 на л.д. 208 - 211, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО2., данных им в ходе допроса, при этом ФИО2 уточнил, что со слов ФИО1, ему стало известно, что в тот момент у ФИО12 на руке был порван браслет. Когда ФИО2 зашел в комнату, видел, что пламя на ФИО1 в основном шло со стороны ног в области бедра. Про другие части тела сказать не может. Видел, что человек горит, он пытался ей помочь. Когда он зашел в комнату, бутылка с жидкостью была у ФИО12 в руках, либо стояла на тумбе у входа, точно не помнит. Помнит, что сразу взял бутылку и швырнул ее в коридор. Угроз со стороны ФИО12 потерпевшей ФИО1 как до, так и после поджога, ФИО2 не слышал.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе 1 на л.д. 129 - 132, следует, что он проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года он проживает в данной комнате с ФИО1. До этого, ФИО1 проживала в комнате № данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в комнате и занимался бытовыми делами. Во второй половине дня, он услышал громкие крики о помощи, которые доносились из коридора квартиры. По голосу он узнал, что это кричит ФИО1. Он выбежал из комнаты в коридор и увидел там ФИО1, которая очень громко кричала от боли, а также соседку ФИО6. Что конкретно случилось с ФИО1, он не понял. При этом соседи попросили его вызвать скорую помощь. Он со своего мобильного телефона вызвал "скорую помощь". После этого, он вернулся к себе в комнату и больше не выходил. До приезда "скорой помощи" с ФИО1 общались соседи. О происшествии ему стало известно намного позже, от соседей. В момент, когда он вызвал "скорую помощь" он не знал, что произошло, ФИО1 никаких имен не называла.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе 1 на л.д. 133 - 136, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился по адресу: <адрес>. Он проживал в этот момент с ФИО1. Он находился в состоянии похмелья и смотрел Парад Победы по телевизору. Он попросил ФИО1 сходить в магазин и купить ему алкоголь. ФИО1 взяла деньги и вышла из комнаты, сказала, что пошла в магазин. Далее, примерно в 13:00 часов, в дверь комнаты постучал сосед по имени ФИО9, и сказал ему, что бы забирал ФИО1. Он вышел из комнаты в коридор и увидел ФИО1. Ниже пояса она была обожжена, плакала и кричала. С ним не разговаривала. Он завел ее в комнату и стал снимать с нее одежду. Через некоторое время приехала скорая помощь, кто ее вызвал, ему не известно. В это время из соседей присутствовал только ФИО9. Они вынесли ФИО1 на улицу и погрузили в скорую помощь. ФИО7 поехал вместе с ней в больницу им. Соловьева. Там ФИО1 определили в реанимацию, куда его не пустили и он остался сидеть в холле. О том, что произошло с ФИО1, ему стало известно от соседей, от кого именно, не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе 1 на л.д. 137 - 140, следует, что ФИО1 она знает с ДД.ММ.ГГГГ г., проживают в одной коммунальной квартире, общаются. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 она вышла из дома, они с сыном гуляли на праздничных мероприятиях в городе. Во второй половине дня на <адрес>, они встретили знакомого ФИО7, который был очень взволнован и в разговоре пояснил, что ФИО1 подожгли. При этом, он не назвал, кто это сделал. Он рассказал, что ее увезли в реанимацию и они сразу направились с ожоговое отделение Соловьевской больницы. В больнице их не пустили к ФИО1. По дороге домой, на перекрестке <адрес> и <адрес> они встретили ФИО12. Учитывая то, что ФИО6. знала, что утром ФИО1 вместе с ним в комнате распивала спиртные напитки, то задала ему вопрос:"Что ты наделал?" Но что ФИО13 ответил, что он ничего не делал. Он находился в состоянии опьянения, в руках держал бутылку пива. Далее они все вместе пошли домой, поднялись к нему в комнату. В комнате была чистота и порядок. Далее он достал из тумбочки трудовую книжку ФИО1 и ее СНИЛС, откуда они у него, ФИО13 не пояснил. Далее они разошлись по своим комнатам и случившегося более не обсуждали. На следующий день, при посещении ФИО1 в больнице, та рассказала, что ФИО13 облил ее жидкостью для розжига угля и поджог. Сделал он это из-за того, что ФИО1 отказала ему в сожительстве.

Из показаний эксперта ФИО10 оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе 3 на л.д. 10 - 12, следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД следственного отдела по Кировскому району г. Ярославль к производству в ГУЗ ЯО "ЯОБСМЭ" была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей ФИО1, производство экспертизы поручено ФИО10. При производстве экспертизы она исследовала заверенную копию заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, а также проводила освидетельствование самой ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании ФИО1 с ее слов стало известно, что после стационарного лечения она долго проходила амбулаторное лечение у хирурга в поликлинике № <адрес>. Учитывая, что документация из данного медицинского учреждения в рамках основной экспертизы не исследовалась, ею было заявлено ходатайство и в ее распоряжение представлена медицинская карта амбулаторного больного №. Согласно выводам эксперта № по данным медицинской документации у ФИО1 имелись термические ожоги 1-2 степени на лице, туловище, правом предплечье, правой кисти, обеих ногах общей площадью от поверхности тела 12%, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и поэтому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому (в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н). Однако, при проведении данной экспертизы не исследовалась документация, представленная из поликлиники № <адрес>.

При проведении дополнительной экспертизы, установлено, что ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде термических ожогов левого бедра, правого бедра и правой голени 3 степени площадью около 4% поверхности тела, которые повлекли длительное расстройство здоровья (свыше трех недель), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.

Таким образом, расхождение при оценке тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1 телесными повреждениями, явилось то, что при дополнительной экспертизе исследовалась дополнительная медицинская документация, которая была предоставлена по ходатайству, из которой следует, что ФИО1 длительно находилась на амбулаторном лечении с телесными повреждениями в виде термических ожогов левого бедра, правого бедра и правой голени 3 степени площадью около 4 % поверхности тела (то есть данные повреждения заживали более трех недель), которые повлекли длительное расстройство здоровья (свыше трех недель), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.

Кроме того, виновность ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя следственного отдела по Кировскому району г. Ярославль СУ СК РФ по Ярославской области о том, что ДД.ММ.ГГГГ в СО по Кировскому району г. Ярославля СУ СК России по Ярославской области из ОМВД России по Ленинскому городскому району поступил материал проверки по факту причинения ФИО12 ФИО1. ожога лица, правого и левого предплечья, кисти нижних конечностей 1 - 2 степени (том 1 л.д. 32),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе следственного действия осмотрена <адрес>, с участием ФИО1. Осмотром установлено, что вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, минуя которую участники следственного действия попадают в коридор квартиры, слева, относительно входа, в конце коридора расположена комната №. Дверь в комнату не заперта. Слева направо относительно входа в комнату вдоль стен расположены: стул, журнальный стол, над которым расположен закрепленный на стене телевизор, диван-кровать в сложенном состоянии, шкаф раздвижной с зеркалом; тумба с микроволновой печью. Между микроволновой печью и шкафом имеется свал предметов хозяйственно-бытового назначения. Порядок в комнате не нарушен, следов борьбы не обнаружено, следов биологического происхождения и иных следов не обнаружено. ФИО1 пояснила, что именно в этой комнате проживает ФИО12, именно в эту комнату ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО12 пригласил ее, где схватив со стульчика пластиковую бутылку, объемом около литра, открутил крышку бутылки и облил ФИО1 какой-то прозрачной жидкостью. Жидкость попала ФИО1 на голову, лицо, туловище, ноги и руки. Затем ФИО12 взял со столика зажигалку, зажег ее и поднес открытое пламя данной зажигалки ей к лицу и поджог. С места происшествия ничего не изъято. (том 1 л.д. 34 - 36);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут в ОМВД России по Ленинскому городскому району поступило сообщение из больницы им. Соловьева о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут доставлена ФИО1 с ожогом пламенем живота, нижних конечностей, правого предплечья (том 1 л.д. 51),

- справкой ГАУЗ ЯО КБ СМП им Н.В. Соловьева от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 находится на лечении в ожоговом отделении с ДД.ММ.ГГГГ с предположительным диагнозом "<данные изъяты>. (том 1 л.д. 53);

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ следователем ОМВД России по Ленинскому городскому району ФИО11 от ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо по имени С.Е., находясь в <адрес> облило ее какой-то горючей жидкостью и подожгло, причинив ей ожоги ног и правой руки. Она желает привлечь указанное лицо к уголовной ответственности. (том 1 л.д. 56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена <адрес>, в ходе осмотра изъяты кофта розового цвета со следами горения (том 1 л.д. 61 - 70);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО2, который в ходе осмотра помещений общего пользования <адрес>, указал на пластиковый флакон, объемом 0,5 литра с надписью "Обезжириватель", находящийся между оконной рамой в конце коридора квартиры. Данный флакон изъят, упакован и опечатан. (том 1 л.д. 71 - 80);

- протоколом явки с повинной ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома в <адрес>, в ходе возникшего конфликта с соседкой по имени ФИО1 из <адрес> облил ее жидкостью - обезжиривателем, после чего поджег зажигалкой (том 1 л.д. 84);

- копией выписного эпикриза из истории болезни № из Ожогового отделения <данные изъяты> на имя ФИО1, о том, что она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: "<данные изъяты>" Выписана с улучшением на амбулаторное лечение в поликлинику по месту жительства. (том 1 л.д. 88);

- донесением о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании сообщения из больницы им. Соловьева о том, что по адресу: в <адрес> по проспекту Ленина <адрес> ФИО1 была облита неизвестной жидкостью и подожжена (том 1 л.д. 95-96);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО12 за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в <адрес> облил ее горючей жидкостью и поджог ее от чего она получила телесные повреждения и испытала сильную боль и страдания (том 1 л.д. 103);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой ФИО12 рассказал и показал обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в его комнате <адрес> о причинении ФИО1. телесных повреждений в виде ожогов (том 1 л.д. 153 - 161);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены пластиковая бутылка прозрачная, бесцветная, вместимостью 0,5 литра с наклейкой "Обезжириватель..." с указанием состава: продукт состоит из предельных углеводородов состава С6-С8". Горлышко бутылки закрыто винтовой крышкой красного цвета с контрольным кольцом. Целостность упаковки нарушена. В бутылке находится прозрачная бесцветная жидкость с запахом нефтепродукта. Кроме того, осмотрена женская блузка розовато-коричневого цвета. На спине по нижнему краю ткань оплавлена (том 1 л.д. 212 - 213);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в представленной на экспертизу бутылке с этикеткой "Обезжириватель" содержится нефтепродукт - смесь предельных углеводородов с количеством атомов углерода С6 и С7. Представленную жидкость возможно использовать в качестве растворителя. (том 1 л.д. 219 - 220);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по данным представленной медицинской документации у гр. ФИО1 имелись термические ожоги 1-2 степени на лице, туловище, правом предплечье, правой кисти, обеих ногах общей площадью от поверхности тела 12%, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому (в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н). Вышеуказанные термические ожоги могли возникнуть от действия высокой температуры в срок, указанный в постановлении. (том 1 л.д. 233 - 236);

- <данные изъяты> (том 1 л.д. 243 - 246);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ дополнительного к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, по данным медицинской документации у ФИО1 имелись термические ожоги 1-2 степени на лице, туловище, правом предплечье, правой кисти, обеих ногах общей площадью от поверхности тела 12%, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и поэтому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому (в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н). Вышеуказанные термические ожоги могли возникнуть от действия высокой температуры в срок, указанный в постановлении (том 2 л.д. 5 - 8);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ дополнительного к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, у ФИО1 имелись термические ожоги лица, груди, передней брюшной стенки, правого предплечья, правой кисти, левого бедра, правого бедра и правой голени общей площадью 12% поверхности тела: лица, груди, передней брюшной стенки, правого предплечья, правой кисти 1-2 степени площадью около 8% поверхности тела; левого бедра, правого бедра и правой голени 3-й степени площадью около 4% поверхности тела.

При судебно-медицинском освидетельствовании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружены келоидные рубцы на передневнутренней поверхности в средней трети, на внутренней поверхности в верхней трети левого бедра, на задневнутренней поверхности от верхней трети до нижней трети правого бедра, на задней поверхности в средней трети правой голени, которые являются следствием заживления вышеуказанных ожоговых ран.

Вышеуказанные термические ожоги лица, груди, передней брюшной стенки, правого предплечья, правой кисти, левого бедра, правого бедра и правой глени могли возникнуть от воздействия (воздействии) высокой температуры, в срок указанный в постановлении.

Вышеуказанные повреждения: а) термические ожоги левого бедра, правого бедра и правой голени 3-й степени площадью около 4% поверхности тела повлекли длительное расстройство здоровья (свыше трех недель), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести (в соответствии с п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н); термические ожоги лица, груди, передней брюшной стенки, правого предплечья, правой кисти 1-2 степени площадью около 8% поверхности тела повлекли кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому (в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н).

При судебно-медицинском освидетельствовании от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 каких-либо повреждений, а также их следов заживления (рубцов) на волосистой части головы, лице, ушных раковинах, заушных областях, туловище, на обеих руках не обнаружено. Таким образом, повреждения на лице, груди, передней брюшной стенки, правом предплечье и правой кисти от термических ожогов 1-2 степени, являются изгладимыми (в соответствии с п. 6.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н).

С учетом морфологических особенностей рубцов на обеих ногах ФИО1 данные повреждения от термических ожогов 3-й степени, являются неизгладимыми (с течением времени не исчезнут самостоятельно) (в соответствии с п. 6.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н). (том 2 л.д. 178 - 184).

Кроме того, в судебном заседании просмотрена видеозапись проведения следственных действий: «допрос подозреваемого» от ДД.ММ.ГГГГ и «проверки показаний на месте» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых ФИО12 рассказал, а при проверке показаний на месте происшествия, показал в комнате по адресу: <адрес>, каким образом он облил легковоспламеняющейся жидкостью и поджог потерпевшую ФИО1.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, в объеме, указанном в описательной части настоящего приговора.

В основу вывода о виновности ФИО12 суд кладет показания потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, а также в данных в судебном заседании, в той части в которой они не противоречат показаниям, данным в ходе следствия, показания свидетелей ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО6, поскольку они хронологически последовательны и в целом непротиворечивы, дополняют и уточняют друг друга, согласуются с содержанием объективных письменных материалов дела.

Считая показания перечисленных выше лиц правдивыми, суд дополнительно учитывает и то, что они не имеют причин для сообщения информации, не соответствующей действительности, в том числе и для оговора ФИО12

Показаниям потерпевшей ФИО1 в судебном заседании в той части, в которой они противоречат показаниям, данным в ходе предварительного расследования, суд не доверяет, поскольку на момент допроса, спустя непродолжительное время после произошедших событий она обстоятельства помнила лучше, давала о них подробные показания, с указанием своих ощущений и переживаний, которые кто-либо иной ей сообщить не мог.

Изменение показаний потерпевшей в судебном заседании, суд связывает с тем, что по прошествии продолжительного времени, потерпевшая некоторые обстоятельства уже не помнит, кроме того, имея до произошедших событий добрососедские отношения с подсудимым, желает смягчить его ответственность.

Таким образом, показания потерпевшей и свидетелей во взаимосвязи с другими объективными материалами дела, принимаемыми в основу приговора, с необходимой полнотой подтверждают наличие событий общественно-опасного деяния, изложенного в описательной части, и причастность ФИО12 к его совершению.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе протокол явки ФИО12 с повинной, заключения экспертов и иные документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в основном, исходят от незаинтересованных лиц, в том числе обладающих специальными познаниями, согласуются между собой, с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также с признательными показаниями подсудимого, в той части, в которой суд доверяет им, в связи с чем изобличают ФИО12 в совершении преступления.

В частности, исследованные доказательства, в том числе и письменные материалы дела с очевидностью свидетельствуют о том, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 48 минут находился в комнате по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где в ходе конфликта с потерпевшей ФИО1 облил ее легковоспламеняющейся жидкостью и поджег ее зажигалкой, в результате чего потерпевшая загорелась. Увидев это, свидетель ФИО2 смог потушить потерпевшую ФИО1 накинув на нее тряпку и завернув в одеяло. При этом ФИО12 каких-либо действий по тушению ФИО1 не предпринял, а после того, как ее удалось потушить, произнес фразу, свидетельствующую о сожалении о том, что не дожег потерпевшую. В результате действий ФИО12 потерпевшей ФИО1 причинены ожоги 12% поверхности ее тела, которые повлекли средней тяжести и легкий вред здоровью.

Признательные показания подсудимого, касающиеся объективной стороны его действий, суд находит в целом достоверными, за исключением сведений о попытках тушения ФИО1, которые опровергаются показаниями свидетеля ФИО2 и показаниями потерпевшей ФИО1. Данными ею на предварительном следствии. В остальном сведения о совершении преступления, сообщенные подсудимым, по сути, соответствуют содержанию материалов дела, представленных стороной обвинения, оснований сомневаться в объективности которых не имеется, и подтверждены ими.

Вместе с тем к утверждению подсудимого относительно отсутствия умысла на убийство ФИО1., суд относится критически, оценивая в качестве способа защиты, поскольку данное утверждение нелогично и противоречит установленному фактическому характеру действий ФИО16 во время и после совершения общественно-опасного деяния, который свидетельствует, в том числе о наличии у последнего прямого умысла на лишение жизни потерпевшей.

Таким образом, суд признает доказанным наличие события общественно-опасного деяния в объеме, изложенном в описательной части приговора, а также причастность ФИО12 к его совершению.

Судом установлено, что ФИО12 совершил покушение на убийство, то есть совершил действия, непосредственно направленныена умышленное причинение смерти ФИО1, совершенные с особой жестокостью, которые не были доведены им до конца по независящим от него причинам. При этом подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность гибели ФИО1 и желал наступления данного общественно-опасного последствия. О форме умысла, имевшегося у ФИО12, объективно свидетельствуют способ его действий и свойства примененных им орудий. В частности, подсудимый умышленно, облил потерпевшую легковоспламеняющейся жидкостью, затем осуществил поджог потерпевшей, осознавая, что при таких его действиях огонь мгновенно распространится на значительную площадь поверхности тела потерпевшей и причинит ей травмы, влекущие смерть.

Мотивом указанных действий ФИО12 послужили внезапно возникшие в ходе конфликта личные неприязненные отношения.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака инкриминируемого преступления «с особой жестокостью» следует из обстоятельств произошедшего, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, поскольку совершение преступления путем сожжения заживо причиняетособые страдания потерпевшему.

Действия подсудимого при совершении преступления не были доведены до конца по обстоятельствам независящим от него, поскольку были пресечены свидетелем ФИО2 которому удалось своевременно потушить потерпевшую, в результате чего, а также оказания соответствующей медицинской помощи, ее жизнь была спасена.

<данные изъяты>

Правовая оценка доказанным действиям ФИО12 органом предварительного следствия дана верно, в связи с чем суд квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, п. «д» ч. 2 ст.105 УК РФ, как покушения на убийство, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенные с особой жестокостью, которые не были доведены им до конца по независящим от него причинам.

При назначении наказания суд в силу ч.3 ст.60, ч. 1 ст. 66 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО12 совершил одно неоконченное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья. Довести до конца свой преступный умысел ФИО12 не смог в силу того, что его действия были обнаружены и пресечены свидетелем ФИО2.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не подтверждено документально, кроме того у ФИО12 <данные изъяты>. Учитывая изложенное, суд исключает из описания обвинения указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО12 имеет постоянное место жительства и регистрации, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, осуществлял трудовую деятельность без официального оформления, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

По указанным выше обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении основного наказания ФИО12 в виде реального лишения свободы, и дополнительного в виде ограничения свободы.

Достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 и ст.73 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание, назначенное ФИО12, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «д» ч. 2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на время отбывания наказания в виде ограничения свободы установить для ФИО12 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территорий муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО12 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО12 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбывания наказания ФИО12 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО12 в срок отбытия наказания время его задержания и последующего содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:пластиковую бутылку с прозрачной, бесцветной жидкостью, объемом 0,5 литра, кофту розового цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ленинский районный суд г.Ярославля. Потерпевшая вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить письменное ходатайство об обеспечении своего участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья О.Н. Силина

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 02.12.2020г. приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 05 октября 2020 года в отношении ФИО12 изменен:

переквалифицированы действия ФИО12 с ч.3 ст.30, п. "д" ч.2 ст.105 УК РФ на п. "в" ч.2 ст.112 УК и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО12 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На период испытательного срока установлены ФИО12 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться дважды в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за повелением условно осужденного, в указанное госорганом время для регистрации и проведении необходимой профилактической работы;

- не совершать административных правонарушений.

ФИО12 из-под стражи освобожден.

В остальном указанный приговор в отношении ФИО12 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.