Апелляционное постановление № 22-1070/2021 от 10 мая 2021 г. по делу № 1-376/2021

Судья Гайнетдинова Л.А. дело № 22-1070/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 11 мая 2021 года

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Зезеговой Л.В.

с участием:

прокурора Матвеева Е.Г.

осужденного ФИО2

защитника-адвоката Сажина В.В.

рассмотрел апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Сажина В.В., на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 марта 2021 года, которым:

ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника ФИО6, поддержавших доводы жалоб об изменении приговора, прокурора ФИО5, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО2 признан виновным и осужден за открытое хищение продуктов питания в размере 2147,60 руб., принадлежащих ООО «Агроторг», совершенное 18.12.2020 из магазина «Пятерочка», расположенного в <...>.

В апелляционных жалобах адвокат Сажин В.В. и осужденный ФИО2, приводя аналогичные доводы, выражают несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости, утверждая, что при совокупности смягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись все основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Осужденный ФИО2 просит назначить наказание, соответствующее содеянному, адвокат Сажин В.В. просит наказание снизить до 180 часов обязательных работ.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Садчикова И.В., находя изложенные в них доводы несостоятельными, приговор просит оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном его согласии с объемом предъявленного обвинения, и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Действиям осужденного ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ дана правильная юридическая оценка, с которой согласились представители участвующих в рассмотрении уголовного дела сторон. Правильность применения уголовного закона при квалификации действий ФИО3, не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, не допущено.

Суд первой инстанции, с учетом данных о личности осужденного ФИО2 и его материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обоснованно не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела и применения к ФИО2 судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. С отсутствием таких оснований согласен и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному ФИО2 назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признал активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, в том числе, отсутствие у ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности и целесообразности применения наказания в виде обязательных работ, указав в приговоре мотивы принятого решения.

С мотивацией приведенных в приговоре доводов суд апелляционной инстанции не может не согласиться, находя их объективными, разумными и обоснованными.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора суда, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобах не содержится, не являются таковыми и приведенные в суде апелляционной инстанции доводы осужденного о наличии у него работы сезонного характера.

В связи с законностью, обоснованностью и справедливостью приговора апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 марта 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий