Приговор № 1-135/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 1-135/2024

Дело № 1-135/2024

УИД № 33RS0008-01-2024-000982-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Грудинина С.В.,

при секретарях Одижна О.О., Хлебущевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кругловой Н.Е.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Садовой С.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Ильино <адрес> Владимирская область, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, работающего АО Почта России ОПС «Ильино» почтальоном, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. Ильино <адрес> Владимирская область, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ

установил:

ФИО3 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, согласно приказу Управления Федеральной Почтовой Службы Владимирской области Акционерного общества «Почта России» «О приеме работника на работу» № к/пр от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность начальника отделения почтовой связи «Ильино» Гусь-Хрустальный почтамт УФПС Владимирской области АО «Почта России». В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным ФИО3 с АО «Почта России» и договором о полной индивидуальной материальной ответственности №-мо от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 3.6.1, 3.12.1 должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения почтовой связи 4 класса, на последнего были возложены обязанности и организационно-распорядительные функции по руководству, организации и контролю деятельности работников отделения почтовой связи (далее ОПС), учету и контролю движения денежных средств.

Кроме того ФИО3 принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенных ему работодателем денежных средств и других товарно-материальных ценностей, и по обеспечению сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей и денежных средств, а также обязанности в части учета и контроля кассовых операций осуществлять: ежедневный учет и контроль движения денежных средств, выдачу денежных средств работникам ОПС для оказания услуг почтовой связи, в том числе на дому, прием от кассового работника наличных денежных средств и денежных документов по кассовым справкам, проверку правильности составления кассовой справки в соответствии с первичными документами, ведение журнала учета наличных денежных средств в основной операционной кассе и книги учета денежных сумм выдаваемых для доставки на дом, пересчет денежной наличности в конце рабочего дня и сверку фактического остатка наличных денежных средств в кассе ОПС с расчетным остатком сводно-денежного отчета о движении денежных средств в ОПС (дневник ф. 130) сверку ф. 130 с первичной документацией, составление акта контрольной проверки в случае выявления недостачи денежной наличности и установление совместно с кассовым работником причины расхождений, своевременное информирование о выявленных фактах Почтамта, своевременное согласование актов производственного контроля, составленных на наличие расхождений в Дневнике ф. 130; а также обязанности в части формирования отчетов осуществлять: формирование всех видов ежемесячных отчетов ОПС, в том числе по доходам, по всем видам услуг, представляемым в ОПС по реализации знаков почтовой оплаты, товаров народного потребления, другим видам услуг, по принятым и оплаченным денежным переводам, пенсиям и пособиям. Кроме того, начальник отделения почтовой связи обязан обеспечивать сохранность: товаров народного потребления, в том числе размещенных в местах общего доступа коллектива ОПС, денежных средств, в том числе переводных и пенсионных, а также социальных выплат, почтовых отправлений, именных вещей, знаков почтовой оплаты, оборудования, мебели и прочего инвентаря в ОПС, собственности, имущества, товарно-материальных ценностей и иного имущества, принадлежащего Обществу, переданного в пользование ОПС.

Начальник отделения почтовой связи ФИО3, согласно п. 3.6.6 – ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, также выполнял административно-хозяйственные функции, а именно: проведение ежедневных планерок с работниками ОПС, ведение доски визуализации, оперативной корректировки плановых показателей работников ОПС; организацию проведения экстренного ремонта производственного оборудования, оргтехники, систем противопожарной защиты, организацию замены оборудования на период проведения ремонта посредствам регистрации заявок/запросов в соответствующих системах; проведение инструктажей по техники безопасности, охране труда, пожарной безопасности и пр.; организацию и исполнение требований пожарной безопасности установленных законодательством и ЛНА в ОПС, поддержание и контроль установленного надлежащего противопожарного режима в ОПС; проведение мероприятий антитеррористической защищенности в ОПС; обеспечение условий труда и отдыха работников ОПС; контроль соблюдения работниками трудовой и производственной дисциплины, контроль и поддержание надлежащего санитарного порядка в ОПС.

Таким образом, ФИО3 занимал должность начальника отделения почтовой связи, обладал знанием требований законодательства Российской Федерации и внутреннего регламента АО «Почта России» и в соответствии с трудовым договором, должностной инструкции, являлся лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции на предприятии, то есть обладал служебными полномочиями.

В неустановленное время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящегося на своем служебном месте в отделении почтовой связи «Ильино», расположенном по адресу: Владимирская область <адрес> д. Ильино <адрес>, который в силу своего служебного положения имел беспрепятственный доступ к денежным средствам отделения почтовой связи, возник корыстный преступный умысел направленный на хищение, путем присвоения, вверенных ему АО «Почта России» денежных средств, вырученных от реализации товарно-материальных ценностей.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение вверенного ему имущества, путем его присвоения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь материально ответственным лицом, в целях извлечения личной выгоды, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику вверенного ему чужого имущества, используя свое служебное положение, выразившееся в единоличном беспрепятственном доступе к товарно-материальным ценностям, принадлежащим АО «Почта России», находящимся в отделении почтовой связи «Ильино» АО «Почта России», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, реализовал товар народного потребления, а именно товар «собственный на сумму 28 987 рублей 24 копейки, товар «комиссионный» на сумму 5 351 рубль 27 копеек населению д. Ильино <адрес> Владимирской области, вверенный ему АО «Почта России», после чего ФИО3, похитил путем присвоения вверенные ему населением денежные средства принадлежащие АО «Почта России» в общей сумме 34 338 руб. 51 коп.

В результате чего, ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь должностным лицом – начальником отделения почтовой связи «Ильино», исполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения с использованием своего служебного положения, находясь в отделении почтовой связи «Ильино» АО «Почта России» похитил вверенные ему денежные средства полученные от реализации товара народного потребления принадлежащие АО «Почта России». Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по собственному усмотрению, причинив АО «Почта России» материальный ущерб в размере 34 338 рублей 51 копейка.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с суммой причиненного им ущерба АО «Почта России» полностью согласен, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. В связи с отказом подсудимого ФИО3 давать показания относительно предъявленного обвинения, в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им на предварительном следствии с участием защитника при допросе в качестве обвиняемого (т. 4 л.д. 219-222), из которых следует, что согласно приказа Управления федеральной почтовой связи Владимирской области АО «Почта России» № к/пр от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность начальника отделения почтовой связи «Ильино» Гусь-Хрустальный почтамт УФПС Владимирской области АО «Почта России». В соответствии с трудовым договором и договором о полной индивидуальной материальной ответственности, а также должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения почтовой связи 4 класса, на него были возложены обязанности и организационно-распорядительные функции по руководству, организации и контролю деятельности работников отделения почтовой связи, учету и контролю движения денежных средств, прием денежных средств вырученных за определенный период времени и отправку их в главную кассу почтамта в <адрес>. При его трудоустройстве на должность начальника ОПС «Ильино», им было принято помещение ОПС, расположенное по адресу: Владимирская область <адрес> д. Ильино <адрес>. Помещение было им принято совместно с товарно-материальными ценностями, находящимися в нем, в том числе и товар находящийся в ОПС «Ильино» (комиссионный, собственный). Кроме того, он принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенных мне работодателем денежных средств и других ценностей, по обеспечению сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей и денежных средств, а также обязанности в части учета и контроля кассовых операций, осуществление ежедневного учета и контроля движения денежных средств. Выдачу денежных средств работникам ОПС для оказания услуг почтовой связи, в том числе, на дому, прием от кассового работника наличных денежных средств и денежных документов по кассовым справкам, проверку правильности составления кассовой справки в соответствии с первичными документами, ведения журнала учета наличных денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом, перерасчет денежных средств в кассе ОПС с расчетным остатком сводно – денежного отчета о движении денежных средств в ОПС (дневник ф.130), сверку дневника ф.130 с первичной документацией, составление акта контрольной проверки в случае выявления недостачи денежной наличности и установление совместно с кассовым работником причины расхождений, своевременное информирование о выявленных фактах почтамта, своевременное согласование актов производственного контроля, составленных на наличие расхождений в дневнике ф.130; а также обязанности в части формирования отчетов: осуществлять формирование всех видов ежемесячных отчетов ОПС, в том числе, по доходам по всем видам услуг, предоставляемым в ОПС по реализации знаков почтовой оплаты, товаров народного потребления, другим видам услуг, по принятым и оплаченным денежных переводам, пенсиям и пособиям. Кроме того, он обязан обеспечить сохранность товаров народного потребления, в том числе, размещенных в местах общего доступа коллектива ОПС, денежных средств, в том числе, переводных и пенсионных, а также социальных выплат, почтовых отправлений, именных вещей, знаков почтовой оплаты, оборудования, мебели и прочего инвентаря в ОПС, собственности, имущества, товарно-материальных ценностей и иного имущества, принадлежащего Обществу, переданного в пользование ОПС. В процессе осуществления своей трудовой деятельности ему стало понятно, что учет и контроль ТМЦ, а также денежных средств осуществляет он, отчеты, предоставленные в главное отделение Гусь-Хрустального почтамта, формируются то же им. В ОПС «Ильино» работают 3 почтальона, которые в основном работают с населением, осуществляя доставку почты по домам, доставка пенсии и иногда продажа товара, после чего отчитываются ему, передают денежные средства за реализованный товар и остаток пенсии от лиц, которые ее не получили, данные денежные средства он сверял с их отчетами и вкладывал в кассу, формируя остатки в отчетных журналах, каких-либо недостач у почтальонов ОПС не выявлялась им. Доступ к кассе и сейфу имел только он. За время работы проникновений и хищений в ОПС «Ильино» не было. В феврале 2023 года, точную дату не помнит, в ОПС Ильино сотрудниками главного отделения совместно с ним была произведена ревизия, которая по результатам не выявила никаких расхождений, не излишек, не недостач. В марте того же года, в связи с тяжелым материальным положением, при этом осознавая тот факт, что он имеет полный доступ к товарно-материальным ценностям (товарам) ОПС «Ильино», из-за нехватки денежных средств на личные нужды, у него возник умысел на хищение вверенного ему имущества АО «Почта России». Так он принял решение о реализации товаров народного потребления (продуктов питания, бытовой химии) местному населению д. Ильино <адрес>, а денежные средства, за реализацию вверенного ему товара АО «Почта России» он забирал себе. Так с марта 2023 года по август 2023 года, он осуществлял продажу различного товара, категории «собственный» и продажу комиссионного товара. Периодически он присваивал себе денежные средства за вверенное ему имущество АО «Почта России», как правило, суммы были не большие от 1 000 рублей до 7 000 рублей единоразово. При этом через системную программу «ЕАС», осуществляющую контроль реализации и остатков ТМЦ, а также поступления денежных средств, реализованные таким образом товары он не проводил, в связи с чем, указанные товары документально числились на остатке ОПС «Ильино». Сколько именно таким образом им было реализовано товаров и присвоено денежных средств он не помнит, так как учета по данной категории товаров не вел, товар реализовывался им без разбора. Подобным образом он намеревался действовать пока не улучшится его финансовое положение. Все присвоенные денежные средства он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в ОПС, расположенном по адресу: Владимирская область <адрес> д. Ильино <адрес> стройка <адрес>, сотрудниками главного отделения без его участия была произведена внеплановая ревизия, которая по результатам выявила недостачу товара на общую сумму 34 338 руб. 51 коп., из которых товар собственный на сумму 28 987 руб. 24 коп., товар комиссионный на сумму 5 351 руб. 27 коп. С указанной суммой недостачи он согласен, в содеянном раскаивается. В настоящее время его отстранили от должности начальника ОПС, он работает почтальоном и им частично возмещен ущерб в размере 2 000 рублей.

Суд признаёт допустимым доказательством показания подсудимого ФИО3 полученные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и кладёт их в основу приговора, поскольку эти показания получены добровольно, в установленном законом порядке. Допрос производился с участием защитника, с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, когда ФИО3 было разъяснено его право, не свидетельствовать против себя самого и что его показания могут в дальнейшем использоваться в качестве доказательств по уголовному делу. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Кроме показаний подсудимого ФИО3 данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, его вина в инкриминируемом ему преступлении, также подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО19 суду показал, что работает начальником обособленного отделения в <адрес> УФПС. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил начальник ОПС «Ильино» ФИО3 и сказал, что у него проблема и он хочет с ним поговорить лично. ДД.ММ.ГГГГ он к нему приехал в 8 час. 30 мин. и сообщил, что он перевел мошенникам 900 000 рублей. Он ФИО3 отправил в полицию для написания заявления, а сам организовал внеплановую инвентаризацию на отделении почты в д. Ильино и д. Золотково. ФИО3 занимал должность руководителя и в его обязанности входило полностью контролировать работу почтамта, продавать товар согласно должностной инструкции. С ним был заключен договор о полной материальной ответственности. На компьютере ФИО3 было установлено программное обеспечение ИАС. С его помощью ФИО3 вел учет и движение выдачи пенсии, выдачи товаров, денег. В результате инвентаризации с февраля 2023г. по 25.08.2023г. была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму более 30 000 рублей. Недостача включала почтовые товары и комиссионные товары и подтверждалась составленными актами и описями. Ревизия была согласно приказу от 25.08.2023г. В состав комиссии входили Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №6 Предыдущая ревизия в ОСП д. Ильино была в феврале 2023 года и по ее результатам недостачи не было выявлено. План проведения ревизии составляется ежегодно по приказу. В почтовом отделении «Ильино» находилась продукция Почты России и комиссионные продукты сторонних организаций. В настоящее время ФИО3 продолжает работу в АО «Почта России» в качестве почтальона по его просьбе и по согласованию с руководством. Ущерб возмещается подсудимым по недостаче денежных средств, путем удержаний из заработной платы вычитается 25% от дохода.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в ревизии в ОПС «Ильино» <адрес>. Она проверяла движение денежных средств по кассе и товары. ФИО3 на тот период был начальником отделения почтовой связи «Ильино». Назначенная комиссия также проверяла все материальные ценности, деньги, товары. По итогам была выявлена недостача денег и материальных ценностей и результаты были задокументированы.

Из показаний Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 121-123) и оглашённых с согласия сторон в связи с противоречиями, выявленными в показаниях свидетеля в суде и на предварительном следствии, было установлено, что по результатам проведенной ревизии производственно-финансовой деятельности в ОПС «Ильино» <адрес> за период с 16.02.2023г. по 25.08.2023г. была выявлена недостача ТМЦ на сумму 34 338 рублей 51 копейка.

После оглашения данных показаний Свидетель №3 сообщила, что их подтверждает, а отдельные противоречия объяснила давностью прошедшего времени.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что ранее до ДД.ММ.ГГГГ она работала в д. Ильино почтальоном. ФИО3 был ее начальником, руководителем ОПС «Ильино». ФИО5 выдавал им под роспись по накладной товар на реализацию населению и денежные средства, а на следующий день он также принимал не реализованный товар и не выданные деньги. 25.08.2023г. в ОПС «Ильино» проводили ревизию и была выявлена недостача, размер которой ей неизвестен. Ранее также проводили ревизию в ОПС, но недостач выявлено не было.

Свидетель ФИО8 суду показала, что она раньше работала почтальоном в почтовом отделении в д. Ильино. ФИО3 ее племянник и работал начальником ОПС «Ильино». 25.08.2023г. в почтовом отделении была проведена ревизия, о результатах которой ей не было известно. ФИО3 лично вел учет товаров и денежных средств. Она как почтальон получала по накладной товар для реализации населению, а на следующий день сдавали выручку и не реализованный товар.

Свидетель Свидетель №1, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в составе комиссии при проведении ревизии в ОПС «Ильино» <адрес>, где начальником был ФИО3 Она проверяла наличие товаров. Они сверяли с инвентаризационной описью: сколько есть в наличии товара и сколько есть по описи. Была выявлена недостача в районе 34 000 рублей. Инвентаризации проводятся ежегодно. Раньше никаких недостач не было.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она участвовала в проведении инвентаризации в ОПС «Ильино» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за полгода. Проверяли товарно-материальные ценности. Согласно инвентаризационной описи они сверяли наличие товара в отделении, и по описи. Начальником почтового отделения был ФИО1 После ревизии была выявлена недостача в районе 34 000 рублей. По результатам проверки составлялся итоговый документ.

Показания представителя потерпевшего ФИО19, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №4 данные в ходе судебного заседания, суд признаёт допустимыми доказательствами, которые подтверждают причастность ФИО3 к совершению инкриминируемого преступления, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Кроме того, их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением ФИО19 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит провести проверку по факту недостачи товарно-материальных ценностей в ОПС «Ильино» Гусь-Хрустальный почтамт, расположенного по адресу: Владимирская область <адрес> д. Ильино <адрес>, в сумме 34 338 рублей 51 копейка, выявленной в результате ревизии (т. 1 л.д. 16);

- копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № к/пр о приеме работника на работу, согласно которому ФИО3 принят на неопределенный срок на должность начальника отделения почтовой связи Ильино Гусь-Хрустальный почтамт (т.1 л.д. 79);

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Акционерное общество «Почта России», именуемое в дальнейшем «Работодатель», в лице Заместителя директора по кадровым и социальным вопросам УФПС Владимирской области ФИО2, действующего на основании Доверенности №ДД.ММ.ГГГГ-10/43 от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны, и ФИО3, именуемый в дальнейшем Работник, с другой стороны, заключили договор о принятии ФИО3 в отделение почтой связи «Ильино» Гусь-Хрустальный почтамт на должность Начальника

(т.1 л.д. 80-86);

- копией договора №-мо о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта России» и ФИО3, согласно которому Работник ФИО3 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему работодателем денежных средств и других ценностей, обеспечивать сохранность вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств ОПС Ильино

(т.1 л.д. 87);

- копией должностной инструкции начальника отделения почтовой связи 4 класса АО «Почта России» №, которая доведена до сведения ФИО3 03.06.2022г. и которая содержит должностные обязанности начальника ОПС (т.1 л.д. 88-95);

- копией приказа Гусь-Хрустального почтамта УФПС Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки в ОПС Ильино» (т.1 л.д. 96);

- копией приказа Гусь-Хрустального почтамта УФПС Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении документальной проверки в ОПС «Ильино» (т.1 л.д. 97);

- копией акта снятия остатков почтовых отправлений на ДД.ММ.ГГГГ

(т.1 л.д. 98);

- актом документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС «Ильино» Гусь-Хрустального почтамта от ДД.ММ.ГГГГ, где расхождения по позиции «комиссионный товар» составляет 5 351 рубль 27 копеек, расхождение «товар собственный» составляет 28 987 рублей, 24 копейки (т.1 л.д. 99-100);

- сводным актом результатов инвентаризации материально-производственных запасов ОПС «Ильино»№ находящихся по состоянию на 25.08.2023г. по итогам которой выявлена недостача в размере 34 338 рублей 51 копейка, с приложением учетных документов АО «Почта России

(т.1 л.д. 101, 102-234, т.2 л.д. 1-54);

- заключением эксперта № от 01.03.2024г., согласно выводам которого превышение документального остатка ТМЦ по данным бухгалтерского учета ОПС «Ильино» Гусь-Хрустальный почтамт УФПС Владимирской области АО «Почта России» расположенном по адресу: Владимирская область, <адрес>, д. Ильино, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ над их фактическим остатком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 338 рублей 51 копейку, в том числе: «товар собственный» - на сумму 28 987,24 рублей; «товар комиссионный» - на сумму 5 351,27 рублей (т.2 л.д. 108-123);

- вещественными доказательствами: копиями документов АО «Почта России» (приказы, печатные отчеты по форме №, акты инвентаризации и документальной проверки, договора, заявление ФИО7, инвентаризационные опись товарно-материальных ценностей, акт списания товаров, выписка из реестра лицензий в области связи, ведомость по партиям товаров, штатная расстановка, распоряжение, инструкция о порядке осуществления контроля и документального оформления кассовых операций, накладные на внутреннее перемещения, передачу товаров) (т. 5 л.д. 1-31);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы АО «Почта России» Гусь-Хрустальный почтамт представленные для производства судебной бухгалтерской экспертизы и признанные вещественными доказательствами (т.4 л.д. 223-232).

Оценивая собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью. При этом в ходе предварительного следствия он подробно изложил обстоятельства совершённого преступления, указав о хищении путем присвоения денежных средств от продажи вверенного ему товара в период времени с марта по август 2023г. Правдивость данных показаний подсудимый подтвердил и в судебном заседании. Показания ФИО10 оценены судом в совокупности с собранными по делу доказательствами, которые как в отдельности, так и в своей совокупности согласуются с показаниями подсудимого, что позволило прийти к выводу, что они являются достоверными и могут быть положены в основу приговора суда. Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, уличающие ФИО3 в совершении преступления, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №4, а также исследованными письменными и вещественными доказательствами. Оснований ставить под сомнение правдивость полученных показаний и их допустимость в качестве доказательств у суда не имеется. Судом из показаний представителя потерпевшего и свидетелей было установлено, что ФИО3 являясь начальником отделения почтовой связи «Ильино» <адрес> принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества и ТМЦ и был обязан принимать меры к предотвращению недостач и иного ущерба. Однако по результатам проведенной проверки производственно-финансовой деятельности ОПС «Ильино» Гусь-Хрустального почтамта была выявлена недостача денежных средств в размере 34 338 рублей 51 копейка.

Согласно выводов судебной бухгалтерской экспертизы № от 01.03.2024г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документальные остатки ТМЦ по данным бухгалтерского учета ОПС «Ильино» превышают их фактические остатки по состоянию на 25.08.2023г. на 34 338 рублей 51 копейку, в том числе: «товар собственный» - на сумму 28 987,24 рублей; «товар комиссионный» - на сумму 5 351,27 рублей.

Назначение и проведение судебной экспертизы было осуществлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперту для исследования были представлены первичные финансовые и отчетные документы. Оснований ставить под сомнение квалификацию экспертов и достоверность результатов экспертизы у суда не имеется. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что заключение эксперта по результатам судебной бухгалтерской экспертизы должно быть признано допустимым доказательством и положено в основу обвинения подсудимого.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности дает суду основание полагать доказанным факт совершённого ФИО3 преступления.

Давая юридическую оценку действиям ФИО3 суд считает установленным и доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, назначенного на должность начальника ОПС «Ильино» и имеющего в силу своего служебного положения беспрепятственный доступ к денежным средствам отделения почтовой связи, возник корыстный преступный умысел направленный на хищение, путем присвоения, вверенных ему АО «Почта России» денежных средств, вырученных от реализации товарно-материальных ценностей. Реализуя преступный умысел в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь материально ответственным лицом, в целях извлечения личной выгоды, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику вверенного ему чужого имущества, используя свое служебное положение, выразившееся в единоличном беспрепятственном доступе к товарно-материальным ценностям, принадлежащим АО «Почта России», находящимся в отделении почтовой связи «Ильино» АО «Почта России», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, реализовал товар народного потребления населению д. Ильино <адрес>, вверенный ему АО «Почта России», после чего похитил путем присвоения вверенные ему населением денежные средства принадлежащие АО «Почта России» в общей сумме 34 338 руб. 51 коп.

Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает, что ФИО3, являясь начальником ОПС «Ильино» осознавал, что в силу своего служебного положения он имеет беспрепятственный доступ к денежным средствам отделения почтовой связи, в том числе и полученных от реализации товарно-материальных ценностей, которые ему были вверены АО «Почта России». Желая завладеть денежными средствами ФИО3 умышленно присваивал себе денежные средства вырученные от продажи населению ТМЦ и тем самым совершал их хищение. При этом подсудимый осознавал, что его действия повлекут причинение материального ущерба собственнику имущества и желал наступления данных общественно-опасных последствий. Его умысел был корыстным и направлен на совершение хищения чужого имущества (денежных средств). Преступные действия ФИО3 имели оконченный состав, т.к. подсудимый предполагал, что его действия останутся незамеченными, а его причастность к преступлению не будет раскрыта, при этом он в полной мере распорядилась всем похищенным по своему усмотрению. Каких-либо оснований для сомнения в объективности полученных сведений о размере похищенных денежных средств и их достоверности у суда не имеется.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами использующими свое служебное положение при совершении присвоения следует понимать в том числе лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

ФИО3 в силу занимаемой должности начальника ОПС «Ильино», согласно должностной инструкции и трудового договора выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции и в этой связи обладал служебными полномочиями по контролю и учету движения денежных средств и товарно-материальных ценностей, а также их сохранности. Используя свои служебное положение, вопреки интересам коммерческой организации АО «Почта России», ФИО3 руководствуясь корыстной целью, обратил в свою пользу вверенные ему денежные средства в общей сумме 34 338 рублей 51 копейку, тем самым похитив их путем присвоения.

При таких обстоятельствах суд, оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления и считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

К числу смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, относит явку с повинной (т.1 л.д.35-37), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступления, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил умышленное корыстное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, принимает во внимание общественную опасность содеянного, оценивает обстоятельства преступного деяния и мотивы поведения подсудимого, принимает во внимание, что подсудимый участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Решая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства и характер преступного деяния, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и в целях предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание общественную опасность преступного деяния совершённого ФИО3, суд считает, что иные более мягкие меры наказания, предусмотренные санкцией уголовного закона, не окажут должного воспитательного и исправительного воздействия на подсудимого. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, не может быть признано исключительным, поскольку не уменьшают общественную опасность совершенного тяжкого преступления и не даёт оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, а также замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53-1 УК РФ. Вместе с тем учитывая, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения.

Кроме того, на основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО3 и формировать у него законопослушное поведение, суд считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока выполнение определённых обязанностей.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств связанных с хищением денежных средств и данных характеризующих личность ФИО3 несмотря на наличие смягчающих наказаний обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО3 ранее не судим, учитывая данные характеризующие личность подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказания, предусмотренный санкцией части 3 статьи 160 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копии документов (приказы, печатные отчеты по форме №, акты инвентаризации и документальной проверки, договора, заявление ФИО7, инвентаризационные опись товарно-материальных ценностей, акт списания товаров, выписка из реестра лицензий в области связи, ведомость по партиям товаров, штатная расстановка, распоряжение, инструкция о порядке осуществления контроля и документального оформления кассовых операций, накладные на внутреннее перемещения, передачу товаров), поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на имя начальника УЭБиПК УМВД России по Владимирской области полковника полиции ФИО12 о проведении документального исследования УЭБиПК УМВД России по Владимирской области на 3-х листах, сопроводительное письмо УМВД Российской Федерации по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № от врио заместителя начальника УЭБиПК подполковника полиции ФИО13 о предоставлении справки № от ДД.ММ.ГГГГ по проведённого исследованию, назначенному ДД.ММ.ГГГГ № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), с приложением: справка № на 5-и листах, приложение к справке на 7 листах, документы согласно справке, на 1-м листе; справка № об исследовании документов ОПС № «Ильино» <адрес> Владимирской области. Составленная в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом -ревизором 2 отдела УЭБиПК УМВД России по Владимирской области, майором полиции ФИО14 на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно итоговой части указанной справки, в ходе проведенного исследования предоставленных документов установлено, что общая сумма недостачи в ОПС «Ильино» <адрес> Владимирской области составит 34338,51 (28987,24 + 5351,27) рублей, в том числе: по категории «собственный товар» сумма недостачи товарно- материальных ценностей составляет 28987,24 рублей; по категории «комиссионный товар» сумма недостачи товарно-материальных ценностей составляет 5351,27 рублей на 5-и листах. К справке № прилагаются две таблицы, с перечнем недостающего товара в ОПС «Ильино», одна из которых под наименованием «Собственные товарно-материальные-ценности» где в графе «наименование, характеристика (вид, сорт, группа)» отражены товары, графа код номенклатурный номер, шт, цена, руб. коп указана стоимость товара за штуку, графа фактическое наличие указано количество и сумма товара, в графе по данным бухгалтерского учета указано количество и сумма товара, в графе расхождение между бухгалтерскими данными и фактическим наличием указано количество и сумма, в итогах данной таблицы отражена сумма недостачи в размере 28987,24 рублей, таблица на 5-и листах; таблица по комиссионному товару содержит где в графе «наименование, характеристика (вид, сорт, группа)» отражены товары, графа код номенклатурный номер, шт, цена, руб. коп указана стоимость товара за штуку, графа фактическое наличие указано количество и сумма товара, в графе по данным бухгалтерского учета указано количество и сумма товара, в графе расхождение между бухгалтерскими данными и фактическим наличием указано количество и сумма, в итогах данной таблицы отражена сумма недостачи в размере 5351,27 рублей, таблица на 2-х листах. - хранить при уголовном деле.

При рассмотрении уголовного дела были понесены процессуальные издержки, составившие расходы в связи с оплатой денежного вознаграждения защитнику из средств федерального бюджета РФ за оказанную юридическую помощь подсудимому на стадии судебного разбирательства адвокатом ФИО18, привлечённой к участию в деле в порядке ст.51 УПК РФ, которому постановлением суда было выплачено 6 354 руб. 00 коп., за 3 дня участия в уголовном судопроизводстве по делу.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В судебном заседании подсудимый выразил согласие с возможностью возложения на него процессуальных издержек связанных с выплатой денежного вознаграждения защитнику. Принимая решение суд учитывает, что ФИО3 трудоустроен, имеет соответствующие денежные доходы, лиц нетрудоспособных на своем иждивении не имеет, в связи с чем полагает необходимым взыскать процессуальные издержки по делу связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО15, за оказание ею по назначению суда юридической помощи, с подсудимого ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО3 в течение испытательного срока ежемесячно один раз являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленном законом порядке, не менять без уведомления контролирующего органа постоянное место жительства, продолжить трудовую деятельность.

Испытательный срок, установленный ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу: копии документов (приказы, печатные отчеты по форме №, акты инвентаризации и документальной проверки, договора, заявление ФИО3, инвентаризационные опись товарно-материальных ценностей, акт списания товаров, выписка из реестра лицензий в области связи, ведомость по партиям товаров, штатная расстановка, распоряжение, инструкция о порядке осуществления контроля и документального оформления кассовых операций, накладные на внутреннее перемещения, передачу товаров), поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на имя начальника УЭБиПК УМВД России по Владимирской области полковника полиции ФИО12 о проведении документального исследования УЭБиПК УМВД России по Владимирской области на 3-х листах, сопроводительное письмо УМВД Российской Федерации по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № от врио заместителя начальника УЭБиПК подполковника полиции ФИО13 о предоставлении справки № от ДД.ММ.ГГГГ по проведённого исследованию, назначенному ДД.ММ.ГГГГ № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), с приложением: справка № на 5-и листах, приложение к справке на 7 листах, документы согласно справке, на 1-м листе; справка № об исследовании документов ОПС № «Ильино» <адрес> Владимирской области. Составленная в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом -ревизором 2 отдела УЭБиПК УМВД России по Владимирской области, майором полиции ФИО14 на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно итоговой части указанной справки, в ходе проведенного исследования предоставленных документов установлено, что общая сумма недостачи в ОПС «Ильино» <адрес> Владимирской области составит 34338,51 (28987,24 + 5351,27) рублей, в том числе: по категории «собственный товар» сумма недостачи товарно- материальных ценностей составляет 28987,24 рублей; по категории «комиссионный товар» сумма недостачи товарно-материальных ценностей составляет 5351,27 рублей на 5-и листах. К справке № прилагаются две таблицы, с перечнем недостающего товара в ОПС «Ильино», одна из которых под наименованием «Собственные товарно-материальные-ценности» где в графе «наименование, характеристика (вид, сорт, группа)» отражены товары, графа код номенклатурный номер, шт, цена, руб. коп указана стоимость товара за штуку, графа фактическое наличие указано количество и сумма товара, в графе по данным бухгалтерского учета указано количество и сумма товара, в графе расхождение между бухгалтерскими данными и фактическим наличием указано количество и сумма, в итогах данной таблицы отражена сумма недостачи в размере 28 987,24 рублей, таблица на 5-и листах; таблица по комиссионному товару содержит где в графе «наименование, характеристика (вид, сорт, группа)» отражены товары, графа код номенклатурный номер, шт, цена, руб. коп указана стоимость товара за штуку, графа фактическое наличие указано количество и сумма товара, в графе по данным бухгалтерского учета указано количество и сумма товара, в графе расхождение между бухгалтерскими данными и фактическим наличием указано количество и сумма, в итогах данной таблицы отражена сумма недостачи в размере 5 351,27 рублей, таблица на 2-х листах - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО3 доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО18 за оказание ею по назначению суда юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в сумме 6 354 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке по Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренной главой 47.1 УПК РФ, через Гусь-Хрустальный городской суд, в течении шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья подпись Грудинин С.В.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области в отношении ФИО3 изменен, исключены из числа доказательств приведенные в приговоре учетные документы АО «Почта России», приобщенные к сводному акту инвентаризации ОПС (т.1 л.д. 102-234, т.2 л.д. 1-54).

Этот же приговор суда в части определения судьбы вещественного доказательств отменен. Уголовное дело в части судьбы вещественных доказательств передан на разрешение в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области для рассмотрения в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Врио председателя суда ФИО17