Решение № 12-17/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 12-17/2024Гуковский городской суд (Ростовская область) - Административное Дело № 12-17/2024 УИД: 61MS0098-01-2024-001205-55 19 июня 2024 г. г. Гуково Ростовской области Судья Гуковского городского суда Ростовской области И.Г. Петриченко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 06.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 06.05.2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Согласно постановлению мирового судьи, ФИО1 27.03.2024 на 13 км автодороги «Кавказ» управляла транспортным средством Лада 219040 государственный номер №, в нарушение ПДД РФ совершила обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, при этом выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1. Обжалуя указанное постановление, ФИО1 указала на то, что правонарушение она совершила из - за своей невнимательности, не имея умысла на нарушение Правил дорожного движения. Право управления транспортными средствами ей необходимо для исполнения трудовых обязанностей, а также для ее несовершеннолетних детей. Вину в совершении правонарушения она признает, в содеянном раскаивается. На основании изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении № 5-70/2024 отменить, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, почтовое отправление, направленное по месту ее жительства, возвращено в адрес суда. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность по данной части статьи наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.03.2024 №, схеме места совершения административного правонарушения от 27.03.2024, рапорту ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Павловскому району от 27.03.2024, диску с видеозаписью, ФИО1 27.03.2024 на 13 км автодороги «Кавказ» управляла транспортным средством Лада 219040 государственный номер №, в нарушение ПДД РФ совершила обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, при этом выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту ее жительства. Определением начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по павловскому району от 27.03.2023 дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения по месту жительства ФИО1 На основании протокола об административном правонарушении, материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 06.05.2024ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушила требования дорожной разметки 1.1, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, ее действия квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. По данной же статье КоАП РФ мировым судьей вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, другие материалы дела составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления. Всем установленным доказательствам по делу дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Какие - либо обстоятельства, указывающие на то, что сотрудники ГИБДД оказывали на ФИО1 давление, не разъяснили ей ее процессуальные права и не ознакомили с протоколом, составленным в отношении нее, материалами дела не подтверждаются и заявителем таких доказательств не представлено. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Нарушений требований ст.ст.1.5 и 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Определяя наказание, мировой судья учел данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ст. 4.3 КоАП РФ, а также характер совершенного ею административного правонарушения, которое создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, т.е. существенно нарушает охраняемые общественные отношения,и назначил ФИО1 административное наказание в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца, что соответствует целям административного наказания. С учетом изложенного, судья считает, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами, в связи с чем жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, ч.2 ст.30.9 КоАП РФ, судья постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 06.05.2024 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ. Судья И.Г. Петриченко Суд:Гуковский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Петриченко Ирина Геннадиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 августа 2024 г. по делу № 12-17/2024 Решение от 22 июля 2024 г. по делу № 12-17/2024 Решение от 18 июня 2024 г. по делу № 12-17/2024 Решение от 12 июня 2024 г. по делу № 12-17/2024 Решение от 21 мая 2024 г. по делу № 12-17/2024 Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № 12-17/2024 Решение от 21 марта 2024 г. по делу № 12-17/2024 Решение от 3 марта 2024 г. по делу № 12-17/2024 Решение от 3 марта 2024 г. по делу № 12-17/2024 Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-17/2024 Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-17/2024 Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-17/2024 Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-17/2024 Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-17/2024 Решение от 18 января 2024 г. по делу № 12-17/2024 Решение от 15 января 2024 г. по делу № 12-17/2024 Решение от 14 января 2024 г. по делу № 12-17/2024 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |