Решение № 21-212/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 21-212/2025

Дело № 21-212/2025


Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 и его представителя ФИО2 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 февраля 2025 года по делу № 12-35/2025,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД России по г. Симферополю лейтенанта полиции ФИО4 № 18810082240001200029 от 14 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 февраля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО5 и его представитель ФИО2 выражают несогласие с постановленным в отношении ФИО8 решением судьи, просят об его отмене с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывают, что выводы судьи преждевременны, не дана оценка доводам жалобы на постановление должностного лица, действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия.

Стороны по делу, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; ФИО1 обеспечил явку представителя, представитель потерпевшего ФИО6 адвокат ФИО7 направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие; иные лица доказательств уважительности причин своей неявки не представили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались; при таких обстоятельствах, учитывая достаточность данных для рассмотрения дела, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав пояснения лица, явившегося в судебное заседание; прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя транспортным средством «Хюндай солярис», г.р.з. №, в <адрес> возле <адрес> нарушение п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. В результате произошло столкновение с транспортным средством БМВК120R, г.р.з. №, под управлением ФИО6

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении данного административного правонарушения.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья первой инстанции исходил из доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения представленными в дело доказательствами.

Представленные в дело доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует и судьей первой инстанции установлено, что в результате допущенного ФИО3 нарушения Правил дорожного движения при повороте направо произошло дорожно-транспортное происшествие с участием потерпевшего ФИО6, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Выводы судьи о доказанности вины ФИО3 и правильности квалификации его действий должностным лицом сделаны в соответствии с положениями закона, на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Фактические обстоятельства дела зафиксированы в протоколе об административном происшествии, постановлении по делу об административном правонарушении, с протоколом ФИО3 согласился и постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, не оспаривал.

Схема совершения административного правонарушения составлена на месте дорожно-транспортного происшествия и подписана ФИО3 без возражений.

Визуально фактические обстоятельства и место совершения дорожно-транспортного происшествия зафиксированы на видеозаписи, из которой однозначно усматривается нарушение ФИО3 Правил дорожного движения.

Исходя из изложенного выше, доводы жалобы о преждевременности выводов судьи не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения судьи, так как опровергаются представленными в дело доказательствами.

Аналогичные доводы были предметом рассмотрения судьи первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Доводы настоящей жалобы о том, что судьей не даны ответы на доводы жалобы на постановление должностного лица, опровергаются материалами дела.

Иные, изложенные в жалобе, доводы не свидетельствуют о таком нарушении судьей норм материального права и установленных законом процессуальных требований, которое могло бы послужить основанием для отмены судебного решения.

Постановление должностного лица о привлечении ФИО3 к административной ответственности является мотивированным, вынесено с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25.02.2025 года по делу № 12-35/2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и его представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>